О проблемах нашего ВПК

Дем>> Ну это если генерала ставить. А надо инженера, но из окопов
gals> Инженер - эксплуатирующий технику и инженер - конструктор, ее разрабатывающий и конструирующий - две большие разницы.

Как бы верно, но в части бортовой радиоэлектроники 4 ++ есть нюансы, коротко:
1) разработка это один из этапов создания нового образца ВТиВ, куда в общем случае входят: а) разработка (расчет + РКД), б) изготовление опытного образца и ПСИ; в) проведение ПИ и доработка опытного образца по результатам; 4) проведение ГИ, КИ и поставка;
2) теория в основном кончается на этапе расчета, начиная с разработки РКД требуется квалифицированная работа чисто исполнителей - конструкторов и технологов в части решений, предложенных ГК.
А эксплуатация да, важна, особенно в первые 1 ... 2 года. Что же касается инженера при этом, то например при подготовке к вылету современных радиоэлектронных систем КБО он не нужен - работу выполняют автоматические средства контроля (СОК) и техники (но возможно у стратегов есть нюансы).

G.s.>>>> Военной науки вообще нет, не о чем говорить.
G.s.>> ... что им подсовывает промышленность.
m.0.> Не подсовывает, а дает на согласование. И кстати, в большинстве случаев инициатор работ - заказчик.
Для того, чтобы ИНИЦИИРОВАТЬ новую разработку, нужно находиться на острие знания не только текущей ситуации, состояния нашей промышленности, но и тенденций.
Таких спецов НИУ МО практически нет.
Кстати, кто может вспомнить за последние годы хоть один конкурс на разработку чего-нибудь?
Вспоминается только эпоха создания Су-27/МиГ-29, которая описана в ветке


И еще вспоминается позорная тягомотина Ми-28/Ка-50.

G.s.> Кстати, кто может вспомнить за последние годы хоть один конкурс на разработку чего-нибудь?

А за чей счет банкет-то???
Кто будет оплачивать полный цикл разработки, изготовления опытных образцов и испытаний двух-трех образцов?

А так конкурсы проводились в стрелковке, поскольку там нет таких безумных затрат.

m.0.> Видимо у Вас какая то другая реальность: 1) лично у Вас есть конкретные претензии к работе БРЛС вэшки по какой либо линии?
Я вообще об её успешной работе не слышал. Просто как пример.

m.0.> Полное непонимание чем занимаются ПЗ на предприятиях
В основном - бюрократией. Может иногда пальцами в кнопочки потыкают. Но думать им там - не положено. Так откуда у них появится знание чего не хватает при практическом применении в поле?

G.s.>> Кстати, кто может вспомнить за последние годы хоть один конкурс на разработку чего-нибудь?
xab> А за чей счет банкет-то???
xab> Кто будет оплачивать полный цикл разработки, изготовления опытных образцов и испытаний двух-трех образцов?
Во-первых, конкурс заканчивается на этапе эскизного/технического проекта, а вовсе не на изготовлении опытного образца. Поэтому затраты раньше были на ватман, а сейчас и вовсе на экране можно показать.
Во-вторых, без конкурса МО получает то изделие, которое МОЖЕТ сделать разработчик-монополист, а не то, о котором мечтает заказчик.
xab> А так конкурсы проводились в стрелковке, поскольку там нет таких безумных затрат.
И как, кто там безусловно победил и с чем?

G.s.>>> Кстати, кто может вспомнить за последние годы хоть один конкурс на разработку чего-нибудь?
xab>> А за чей счет банкет-то???
xab>> Кто будет оплачивать полный цикл разработки, изготовления опытных образцов и испытаний двух-трех образцов?
G.s.> Во-первых, конкурс заканчивается на этапе эскизного/технического проекта, а вовсе не на изготовлении опытного образца.

А смысл такого конкурса?
Кто больше нереализуемых обещаний надает?


G.s.> Поэтому затраты раньше были на ватман, а сейчас и вовсе на экране можно показать.

Пипец полный.
Уровень компетенции понятен.

G.s.> Во-вторых, без конкурса МО получает то изделие, которое МОЖЕТ сделать разработчик-монополист, а не то, о котором мечтает заказчик.

Опа-на.
Вот без конкурса разработчик-монополист не может сделать требуемое изделие, а как только у него появится какой-то конкурент непонятной компетенции и возможностей (да и откуда этот конкурент возмется??) то разработчик который перестал быть монополистом сразу сможет.

Ты что до сих пор под впечатлением сказок Явлинского про рыночную экономику?

xab>> А так конкурсы проводились в стрелковке, поскольку там нет таких безумных затрат.
G.s.> И как, кто там безусловно победил и с чем?

Здравый смысл победил часы с кукушкой.

G.s.> Для того, чтобы ИНИЦИИРОВАТЬ новую разработку, нужно находиться на острие знания не только текущей ситуации, состояния нашей промышленности, но и тенденций.
G.s.> Таких спецов НИУ МО практически нет.

Структур, типа, нет.
Но откуда-то взялись разработки "Арматы", " Коалиции", "Посейдон", гиперзвук и т. п.
Заметь, я перечислил прорывные разработки, "не имеющие аналогов", т.е., это не эволюционное развитие существующего образца.
Значит, есть нечто, что организует создание этого нового по всей цепочке. То, что ты этого не видишь, не значит, что его нет.

m.0.> m.0.>> Есть, выжившие наперекор всему остатки НИУ МО, но есть. Бо задачи никто не отменял и никто в НАТО почему то не спешит продавать нам
не спешит, верно. Только вот это, увы, не значит расцветания предложения. Дефективномажорность по принципу "а затребуем-ка охренелиард бабла, а потом скажем, что сделать невозможно! (как вариант "купим китайское с лейблом" или что еще)" цветет и пахнет.

m.0.> В конце периода правления и сразу после снятия белого и пушистого - да, уровень был такой что либо плакать, либо смеяться. Но повторюсь - задачи никто не отменял и поэтому потихоньку все стали обрастать мясом. Но удар был нанесен сильнейший.
Удар в основную очередь по малинникам "а куда вы от нас денетесь, всё равно заплатите сколько скажем и будете жрать чодают!". И, что характерно, после этого промышленность начала заниматься разработками. Тем более, что на разработки деньги давались, в отличие от схематоза с вытягиванием пыльных тем 70-х годов и обьявления их "новыми работами" к оплате.

m.0.> Не совсем так, бо пока белый и пушистый не сломал свой кураж в попытке хапнуть,
"если прораб матерится, что его ограбили - значит у него получилось украсть меньше, чем он рассчитывал".

G.s.>> ... не могут не то, что написать ТТЗ на новый образец, но даже мало-мальски продумать и оценить ,...
m.0.> В настоящий момент это преувеличение, хотя да, в то время поступали ТТЗ с содержимым, переписанным из интернета.
G.s.>> ... что им подсовывает промышленность.
m.0.> Не подсовывает, а дает на согласование. И кстати, в большинстве случаев инициатор работ - заказчик.
и в переводе с канцелярита на русский опять имеем, что и высказано - тз из расчета "что б такое продать, чтоб не перетрудиться" дает заказчику сам производитель, а тот подмахивает, потому что не ему же лично на этом воевать, а вкусно кушать любят все.

>Видимо у Вас какая то другая реальность: 1) лично у Вас есть конкретные претензии к работе БРЛС вэшки по какой либо линии?
сомневаюсь, что он лично эксплуатировал эту брлс. Равно как и кто-то из форумчан.
А те, кто эксплуатировал, причем, в боевой ситуации, в инженерных училищах не выращиваются.

И таки напомню, что среди выдаваемых промышленностью для заказчика ТЗ оказывались много разных непонятных заданий.
Например "военный корабль мирного времени" проекта 22160. Ценой фрегата, но с единственным вооружением в виде 100 мм пушечки и 2 кордов. Зато спортзалом.
Например, "легкий транспорт" с логичными габаритами кабины под легкий армейский транспорт (тигр) или самый крупный используемый авиадвигатель (пс-90), ... но "почему-то" максимальной нагрузкой в 5 тонн, на 2.5 тонн меньше, чем целевая нагрузка, под которую кабина. При этом пол был спроектирован под тигра, но в рамках "борьбы с перетяжелением" его переделали на меньший вес.
Например, тактические шлемы из композита, раскалываемые первой же пистолетной пулей вдребезги..
Например, ... да мало ли срачей даже на форуме было с перечислением вопросов к разным образцам вивт...

m.0.>> Видимо у Вас какая то другая реальность: 1) лично у Вас есть конкретные претензии к работе БРЛС вэшки по какой либо линии?
Дем> Я вообще об её успешной работе не слышал. Просто как пример.

Просто как уточнение - ее официальное имя Су-34, сейчас как бы уже есть Су-34М.

m.0.>> Полное непонимание чем занимаются ПЗ на предприятиях
Дем> В основном - бюрократией. Может иногда пальцами в кнопочки потыкают. Но думать им там - не положено. Так откуда у них появится знание чего не хватает при практическом применении в поле?

Лекции о целях и задачах ПЗ на предприятии не будет, оценка Вашего мнения о ней - см. выше.

G.s.>> Таких спецов НИУ МО практически нет.
ADP> Структур, типа, нет.
Структуры сильно "оптимизированы", компетентных спецов практически нет.
ADP> Но откуда-то взялись разработки "Арматы", " Коалиции", "Посейдон", гиперзвук и т. п.
Ооо!
Доверчивый читатель сайта "Сделаноунас", детектед!
Уж про Армату упоминать - просто неприлично в приличном обществе.
ADP> Заметь, я перечислил прорывные разработки, "не имеющие аналогов", т.е., это не эволюционное развитие существующего образца.
Это стёб или угар патриотизма?
ADP> Значит, есть нечто, что организует создание этого нового по всей цепочке. То, что ты этого не видишь, не значит, что его нет.
"Нечто" - страстное желание бабла и откатов.

G.s.>> Во-первых, конкурс заканчивается на этапе эскизного/технического проекта, а вовсе не на изготовлении опытного образца.
xab> А смысл такого конкурса?
xab> Кто больше нереализуемых обещаний надает?
Ууу, как всё запущено, а точнее вообще чистый лист.
Погугли "конкурсы по разработке F-16, B-1, F-22, F-35".
Это как "у них".
Повторяю ссылку на достоверную по архивам инфу по "нашим" конкурсам:

G.s.>> Поэтому затраты раньше были на ватман, а сейчас и вовсе на экране можно показать.
xab> Пипец полный.
xab> Уровень компетенции понятен.
Прежде чем фыркать, почитай ГОСТ на выполнение ОКР, если вообще знаешь, что это за аббревиатура.
Учить тебя азам нет времени.
G.s.>> Во-вторых, без конкурса МО получает то изделие, которое МОЖЕТ сделать разработчик-монополист, а не то, о котором мечтает заказчик.
xab> Вот без конкурса разработчик-монополист не может сделать требуемое изделие, а как только у него появится какой-то конкурент непонятной компетенции и возможностей (да и откуда этот конкурент возмется??) то разработчик который перестал быть монополистом сразу сможет.
Детский лепет.
Мы на авиафоруме или где?
Ты, что, не знал, что в СССР по истребителям было два почти равновеликих КБ: Су и МиГ. Обычно в конкурсах участвовал и Як.
А сегодня всё это ОАК и генконструктор в нём один на всю авиацию: Никитин, вроде.
Ты самолет марки Ни-111 видел?
О чем с тобой говорить?
xab> Ты что до сих пор под впечатлением сказок Явлинского про рыночную экономику?
Да ты вообще, похоже, в теме авиапрома и его нынешнего состояния вообще на нуле, поэтому прибегаешь к жалким наездам.

G.s.> Структуры сильно "оптимизированы", компетентных спецов практически нет.
Я как-бы в курсе, проблем выше крыши, но... Раз работа выполняется, значит, ее кто-то делает. Например, есть ГРАУ, ГАБТУ и иже с ними.
G.s.> Доверчивый читатель сайта "Сделаноунас", детектед!
G.s.> Уж про Армату упоминать - просто неприлично в приличном обществе.
И почему же?
ADP>> Заметь, я перечислил прорывные разработки, "не имеющие аналогов", т.е., это не эволюционное развитие существующего образца.
G.s.> Это стёб или угар патриотизма?
Это объективная оценка.
Эти разработки реально прорывные, а не улучшение существующего.
"Армата" — первый в мире ОБТ с вращающейся необитаемой башней. Аналог в студию.
"Коалиция" — индукционное воспламенение (с коим, видимо, есть проблемы некоторые). Аналогично, назови аналог.
Гиперзвук — у кого есть управляемый моторный гиперзвук?
"Посейдон" — есть уже АПЛ — носитель. Опять-таки, назови аналог и у кого он есть хотя бы на этапе более-менее продвинутых испытаний.
Кстати, всякие "Курганцы" и "Бумеранги" не являются прорывными, а есть продукты эволюционного развития.
G.s.> "Нечто" - страстное желание бабла и откатов.
Чтобы создать нечто новое, одного страстного желания бабла мало. Нужно ещё много чего, в т.ч., некая структура.

G.s.>>> Во-первых, конкурс заканчивается на этапе эскизного/технического проекта, а вовсе не на изготовлении опытного образца.
xab>> А смысл такого конкурса?
xab>> Кто больше нереализуемых обещаний надает?
G.s.> Ууу, как всё запущено, а точнее вообще чистый лист.
G.s.> F-22, F-35".

Запущенно у тебя до крайности.
В этих конкурсах участвовали ЛЕТНЫЕ прототипы
FY-23 и X-32 не прошедшие конкурс.

Или ты по своей безграмотности летные прототипы относишь к стадии эскизного/технического проекта??


G.s.> Это как "у них".
G.s.> Повторяю ссылку на достоверную по архивам инфу по "нашим" конкурсам:
G.s.> МиГ-29 vs Су-27. Взрывоопасная тема.
[PPV#12.07.22 23:15]

Вопрос стоял - Кто будет оплачивать банкет с разработкой производством и испытанием опытных машин?
Ты на него не ответил и несешь то бред про эскизного/технического проекты то про сравнительные летные испытания прототипов.

G.s.> G.s.>> Поэтому затраты раньше были на ватман, а сейчас и вовсе на экране можно показать.
xab>> Пипец полный.
xab>> Уровень компетенции понятен.
G.s.> Прежде чем фыркать, почитай ГОСТ на выполнение ОКР, если вообще знаешь, что это за аббревиатура.

Ахренеть.
Советуешь читать несуществующие ГОСТы.
Для безграмотного довожу, что отдельного ГОСТа на выполнение ОКР нет.
Есть ГОСТы, где ОКР фигурирует в качестве раздела.

G.s.> Учить тебя азам нет времени.

Интересно чему абсолютно безграмотный персонаж может научить?

G.s.> G.s.>> Во-вторых, без конкурса МО получает то изделие, которое МОЖЕТ сделать разработчик-монополист, а не то, о котором мечтает заказчик.
xab>> Вот без конкурса разработчик-монополист не может сделать требуемое изделие, а как только у него появится какой-то конкурент непонятной компетенции и возможностей (да и откуда этот конкурент возмется??) то разработчик который перестал быть монополистом сразу сможет.
G.s.> Детский лепет.

Детский лепет у тебя про волшебные конкурсы(тендеры) которые решат проблемы оборонки.
Лепет человека ничего в своей жизни не разработавшего и не учавствавшего ни в одном конкурсе.

G.s.> Мы на авиафоруме или где?
G.s.> Ты, что, не знал, что в СССР по истребителям было два почти равновеликих КБ: Су и МиГ. Обычно в конкурсах участвовал и Як.

"Чукча не читатель, чукча писатель"©

Еще раз повторю вопрос, может дойдет.
ЗА ЧЕЙ СЧЕТ БАНКЕТ?

Из каких средств будет финансироваться существование 2-3х полноценных конструкторских бюро, разрабатывающих технику совершенно одинакового назначения?
От чего откажемся?

G.s.> А сегодня всё это ОАК и генконструктор в нём один на всю авиацию: Никитин, вроде.
G.s.> Ты самолет марки Ни-111 видел?
G.s.> О чем с тобой говорить?

Действительно.
Зря я ввязался в спор с человеком живущим в альтернативной реальности.

xab>> Ты что до сих пор под впечатлением сказок Явлинского про рыночную экономику?
G.s.> Да ты вообще, похоже, в теме авиапрома и его нынешнего состояния вообще на нуле, поэтому прибегаешь к жалким наездам.

Я долго и плотно сижу в общепроме в качестве разработчика и производителя.
И твои сказки про волшебные конкурсы мне просто смешны.

G.s.>> Это стёб или угар патриотизма?
ADP> Это объективная оценка.
Мы в разных галактиках объективных реальностях, похоже.

G.s.>>> Это стёб или угар патриотизма?
ADP>> Это объективная оценка.
G.s.> Мы в разных галактиках объективных реальностях, похоже.

Я задал вопросы. Ответь по существу, а не кидайся какашками спрыгивай с темы.

А так, мнение человека в некоторой теме (делается много, что-то через ж., но процесс идет). Сегодня пообщаюсь с пессимистом.

xab> В этих конкурсах участвовали ЛЕТНЫЕ прототипы
США богатые, у них иногда и летные.
А у нас "бумажные".
Еще раз ссылку на наш конкурс дать?
xab> Вопрос стоял - Кто будет оплачивать банкет с разработкой производством и испытанием опытных машин?
xab> Ты на него не ответил и несешь то бред про эскизного/технического проекты то про сравнительные летные испытания прототипов.
Так кто у нас поклонник Явлинского и рыночных мантр: ты или я?
Да за счет бюджета, само собой.
Или ты предполагаешь, что в ОАК есть собственные средства для конкурсных разработок?
xab> Ахренеть.
xab> Советуешь читать несуществующие ГОСТы.
xab> Для безграмотного довожу, что отдельного ГОСТа на выполнение ОКР нет.
xab> Есть ГОСТы, где ОКР фигурирует в качестве раздела.
Ты с какого дуба рухнул, приятель???
Если ты работаешь в конторе, в которой хоть есть документы ДСП, то сходи туда и попроси
ГОСТ 15.203-2001.
А недавно вышел еще один документ, того же уровня, в котором, наконец, стройно и комплексно определили порядок выполнения разработок, т.е. ОКР.
Или ты провокатор и надеешься на "разглашение"?
G.s.>> Учить тебя азам нет времени.
xab> ЗА ЧЕЙ СЧЕТ БАНКЕТ?
xab> Из каких средств будет финансироваться существование 2-3х полноценных конструкторских бюро, разрабатывающих технику совершенно одинакового назначения?
xab> От чего откажемся?
От эффективного и конкурентного развития.
Сначала слили Ми и КА, теперь слили МиГ и Су, результаты предсказуемы.
xab> Я долго и плотно сижу в общепроме в качестве разработчика и производителя.
xab> И твои сказки про волшебные конкурсы мне просто смешны.
Ну посмейся, если ты даже не знаешь, что такое ОКР в оборонке и чем она регламентируется.
"Общепром" - это что??? То, что сидишь "плотно" - это заметно.

G.s.> Да за счет бюджета, само собой.

Бюджет, понятно, у тебя резиновый.

xab>> Ахренеть.
xab>> Советуешь читать несуществующие ГОСТы.
xab>> Для безграмотного довожу, что отдельного ГОСТа на выполнение ОКР нет.
xab>> Есть ГОСТы, где ОКР фигурирует в качестве раздела.
G.s.> Ты с какого дуба рухнул, приятель???
G.s.> Если ты работаешь в конторе, в которой хоть есть документы ДСП, то сходи туда и попроси
G.s.> ГОСТ 15.203-2001.

Для безграмотных.
Гост 15.203 называется
Система разработки и постановки продукции на производство

ПРОДУКЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Порядок разработки и постановки продукции на производство

ОКР там идет разделом.

xab>> Из каких средств будет финансироваться существование 2-3х полноценных конструкторских бюро, разрабатывающих технику совершенно одинакового назначения?
xab>> От чего откажемся?
G.s.> От эффективного и конкурентного развития.

С пустоболами Маниловами разговаривать не о чем.

xab> Бюджет, понятно, у тебя резиновый.
А ты хочешь задаром получить высокотехнологичную продукцию. адепт Явлинского/Кудрина/Силуанова?
xab> xab>> Советуешь читать несуществующие ГОСТы.
xab> xab>> Для безграмотного довожу, что отдельного ГОСТа на выполнение ОКР нет.
xab> xab>> Есть ГОСТы, где ОКР фигурирует в качестве раздела.
xab> Для безграмотных.
На грубость провоцируешь, необразованный?
xab> Гост 15.203 называется
xab> Система разработки и постановки продукции на производство
xab> ПРОДУКЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ
xab> Порядок разработки и постановки продукции на производство
xab> ОКР там идет разделом.
Научись пользоваться хотя бы гуглом, болезный:
ГОСТ РВ 15.203-2001
Название: Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника.
Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей.

Вступил в действие: С 01.01.2003
Ключевые слова: военная техника, изделие военной техники, опытный образец изделия военной техники, образец (система, комплекс) военной техники, опытно-конструкторская работа, составная часть опытно-конструкторской работы, этап ОКР, государственный контракт, контракт, государственный заказчик, заказчик ОКР, представительство заказчика, головной исполнитель ОКР, исполнитель составной части ОКР, головной изготовитель опытного образца изделия, функции участников ОКР, информация об ОКР, реализация законченной ОКР
Описание ГОСТ РВ 15.203-2001: Настоящий стандарт распространяется на опытно-конструкторские работы и составные части ОКР по созданию (модернизации) систем, комплексов, образцов военной техники и их составных частей (далее в тексте — изделия ВТ и составные части изделий ВТ), выполняемые в интересах обороноспособности и безопасности Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.
Настоящий стандарт устанавливает:
- группы ОКР;
- этапы ОКР;
- требования к выполнению ОКР (СЧ ОКР);
- порядок выполнения, приемки этапов ОКР (СЧ ОКР) и ОКР (СЧ ОКР) в целом и реализации их результатов;
- функции основных участников опытно-конструкторских работ и их взаимоотношения;
- основной состав документов, разрабатываемых в процессе выполнения ОКР (СЧ ОКР), и общие правила их оформления.
Положения настоящего стандарта подлежат применению расположенными на территории Российской Федерации организациями, предприятиями и другими субъектами хозяйственной деятельности независимо от форм собственности и подчинения, а также федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, участвующими в выполнении ОКР (СЧ ОКР) в соответствии с действующим законодательством.
По согласованию с заказчиком ВТ при необходимости могут разрабатываться и применяться нормативные документы, конкретизирующие положения настоящего стандарта, распространяющиеся на отдельные виды ВТ с учетом их специфики.

xab> С пустоболами Маниловами разговаривать не о чем.
Иди в начальную школу, жалкий, необразованный интернет-тролль.

G.s.>> Для того, чтобы ИНИЦИИРОВАТЬ новую разработку, нужно находиться на острие знания не только текущей ситуации, состояния нашей промышленности, но и тенденций.
G.s.>> Таких спецов НИУ МО практически нет.

Насчет спецов по тенденциям в НИУ МО в целом верно, их незначительное количество, бо там сильно бьют по голове за всякую хрень, оторванную от требований армии и возможностей промышленности. Однако не стоит переживать, для этого есть интернет и есть места где такие спецы постоянно кучкуются - это форумы подобные нашему. Что Вы, здесь каждый третий иногда такие идеи заколачивает, что просто финиш!

ADP> Значит, есть нечто, что организует создание этого нового по всей цепочке. То, что ты этого не видишь, не значит, что его нет.

Вера в нечто всемогущее, играющее на нашей стороне это как то успокаивает. Но реальность говорит о другом: это все те же ругаемые НИУ МО, военные инженеры и спецы из них + ридный ОПК со всем его хозяйством (проблемами и достижениями), бо " ... другого ... у меня для Вас нэту!".

G.s.> Уж про Армату упоминать - просто неприлично в приличном обществе.

Ну почему же. Как у любой интересной и зрелой женщины у нее своя интересная и длинная история жизни, полная драматических отношений и событий между МО (НИУ, ГАБТУ, ГРАУ, полигоны) и промышленностью. Жаль только что никто и никогда ее не напишет. А сейчас просто несколько интересная женщина тема с вопросом - когда роды?

G.s.> ГОСТ РВ 15.203-2001
G.s.> Название: Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника.
G.s.> Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей.
G.s.>
G.s.> Вступил в действие: С 01.01.2003

Да, 203-2001 ГОСТ, имеет место быть. Причем для промышленности он более жесткий.

m.0.> ... Но реальность говорит о другом: это все те же ругаемые НИУ МО, военные инженеры и спецы из них + ридный ОПК со всем его хозяйством (проблемами и достижениями), бо " ... другого ... у меня для Вас нэту!".
Об чём и речь... Кто-то это делает, причем эти кто-то объединены в некие структуры.

gals> Инженер - эксплуатирующий технику и инженер - конструктор, ее разрабатывающий и конструирующий - две большие разницы.
и обмен информацией между ними отсутствует. и не только в ВПК.

gals>> Инженер - эксплуатирующий технику и инженер - конструктор, ее разрабатывающий и конструирующий - две большие разницы.
ждан72> и обмен информацией между ними отсутствует. и не только в ВПК.

Есть еще инженеры-конструктора, ведущие производство. Моя мама была инженером-конструктором 1 категории на ЭМЗ (ныне "Купол"). Регулярно ездила в командировки.
Много позже я узнал, чем именно она занималась. А ездила в части, разбиралась с отказами, ремонтировала, и прочее. Я думаю, что информация вполне поступала. И с разработчиками инженеры, ведущие производство вполне себе общаются.
Есть теперешний пример. Человек постоянно мотается: полигон, совещание в (неважно где), завод, и разработка.
Потом, в идеале, одним из связующих звеньев должен быть военпред, ибо это инженер. Может сейчас это завышенные требования

gals>> Инженер - эксплуатирующий технику и инженер - конструктор, ее разрабатывающий и конструирующий - две большие разницы.
ждан72> и обмен информацией между ними отсутствует. и не только в ВПК.

Вы с какой планеты? Отказной блок на борту рождает Акт отказа со стороны эксплуатирующей организации и перед отправкой изготовителю подписывают сначала инженер, отвечающий за эту систему, а только потом начальник ОТК. И если блок гарантийный, то споры за отказ в первую очередь именно с инженером в\ч (Жуковский, ГЛИЦ). Причем потом еще нередко звонит уже на предприятие узнать за сроки ремонта этого блока. Так что обмена достаточно, иногда даже слишком.