Сверхлегкая РН на МиГ-31

Малые спутники будут запускать в космос с истребителей

Уникальная ракета-носитель "Микрон", запускаемая с истребителя МиГ-31С и предназначенная для вывода на орбиту малых спутников, разработана в центре "Астра" при Московском авиационном институте. Гибридные двигатели, работающие на смеси бутилового каучука и жидкого кислорода, позволяют доставить на орбиту высотой до 300 км спутник массой от 50 до 150 кг.

Как сообщил глава центра "Астра" Геннадий Малышев, "микроноситель закрепляется в нижней части фюзеляжа истребителя, при достижении высоты около 21 км "Микрон" отделяется от самолета при одновременном запуске собственного ракетного двигателя".

Пока схема позволяет более чем в 3 раза снизить стоимость вывода килограмма полезной нагрузки на орбиту, а управляемый спуск в заданный район отработанной первой ступени позволяет обезопасить жителей от падения обломков.

"Так как участок запуска и последующего выведения находится в зоне радиовидимости пилота истребителя, можно гарантировать доставку спутника в нужную точку орбиты с высокой точностью", - подытожил Геннадий Малышев.
Источник: веб-сервер «Утро.Ру»

Интересно ваше мнение, коллеги.

Снизить в 3 раза - это по сравнеию с Пегасом. А Союз по прежнему вне конкуренции .

Был вроде договор о запрете подобных агрегатов. Точнее запрете противоспутниковах ракет. Такая штука подпадает под ограниченя вроде.

После отмены договора по ПРО, это уже несущественно.

MIKLE, 15.01.2004 20:27:13 :

Был вроде договор о запрете подобных агрегатов. Точнее запрете противоспутниковах ракет. Такая штука подпадает под ограниченя вроде.

 

Увы и ах, только в том случае, если будет объявлено, что это средство доставки оружия (в соответствии с СНВ-1, запрет на БРВЗ). А в космос и для исследования верхних слоев атмосферы - сколько хотите.

А вообще, топик не про это:) А про то:
1. Реализуемость?
2. А зачем?
3. А чем РДТТ или ЖРД плох? Хотя с этим скорее в топик "Гибридные двигатели".

Модераторы, возможно я не прав, и топику место в "Космическом" форуме?

YYKK, 15.01.2004 20:44:44:

После отмены договора по ПРО, это уже несущественно.

 

Новый виток гонки вооружений хотите?..

>1. Реализуемость?

Что бы вывести 150 кг надо подвесить под МИГ-31 минимум 10-12 тонн. Не очень вериться в это.

Но скорее всего числа в целом правильны, не очень понятно где найти деньги? Инвесторы в России не клюют и на гораздо менее зыбкие проекты.

Нагрузки же коммерческие в таком диапазоне масс встречаються раз в год-два и борьба за них идет нешуточная.

На госфинансирование же расчитывать в общем бессмысленно.

>3. А чем РДТТ или ЖРД плох? Хотя с этим скорее в топик "Гибридные двигатели".

РДТТ - маленьким УИ, а ЖРД - ценой.

Указанная же пара имеет вакуумный импульс 330

Подобная, только противоспутниковая система МиГ-31Д испытывалась в конце 80-х



Так что скорей всего реализуемо. А вот насколько экономически оправдано ?

 А это что, "моноракета"? Если 10-12 тонн и ПН как у того же Протона имеем - 285-342 кг ПН.

 Гибридный двигатель, как понимаю, имеет достаточно высокий УИ, хорошо регулируется и достаточно прост.

 Но, что первое подумал - "Какая Хорошая Противоспутниковая Ракета Получится!".

Такое подозрение, что это именно ее конверсионный вариант

hcube, 15.01.2004 18:07:15:

Снизить в 3 раза - это по сравнеию с Пегасом. А Союз по прежнему вне конкуренции .

 

 Наверно можно и Союзу составить конкуренцию "по цене килограмма" - техника-то вся наша.
 Только вот "что им выводить"? - "Личные гробы"?
 Если бы хоть полтнонны было, можно было бы запускать "одиночку-фанатика" в капсуле.

 Да, что до массы ракеты - если по аналогии с МИГ-25, то ПН МИГ-31 должна быть где-то тонн 6. Получаем те самые 150 килограммов.
 Но это ПН в "нормальном варианте", нам ведь не нужно "куча топилива", там в подвесных баках эдак 4 тонны топлива, что бы их не змаменить "массой ракеты"?

CaRRibean>Нагрузки же коммерческие в таком диапазоне масс встречаються раз в год-два и борьба за них идет нешуточная.

Интересно, почему так? Ведь такую нагрузку только прицепом к основной можно выводить. Не будут же ради такой ПН "Протон" гонять.
И еще: почему при современном уровне электроники спутники весят тоннами?

MIKLE, 15.01.2004 20:27:13:

Был вроде договор о запрете подобных агрегатов. Точнее запрете противоспутниковах ракет. Такая штука подпадает под ограниченя вроде.

 

1. В ср... !!!
2. Входит, договор этот конфликтует с интересами страны. См п.1

MIKLE, 15.01.2004 22:59:32:

YYKK, 15.01.2004 20:44:44 :

После отмены договора по ПРО, это уже несущественно.

 

Новый виток гонки вооружений хотите?..

 

Если вы не заметили, основные гонщики поводов для новых витков не ищут, а гонят так быстро, как только могут. Так что хотите, не хотите — результат один.

au, 16.01.2004 16:57:13:

Если вы не заметили, основные гонщики поводов для новых витков не ищут, а гонят так быстро, как только могут. Так что хотите, не хотите — результат один.

 

 Присоединяюсь. Недавно США заявили о своём праве сбивать любой космический аппарат, "который им не понравится". Если у нас будет такая ракта, можно будет "разнести" их орбитальную шпионскую группировку "занедорого", при желании, разумеется.
 Может они тогда меньше зарываться станут.

Campus>Интересно, почему так?

Под такую массу попадают в основном научные спутники.

Campus>Ведь такую нагрузку только прицепом к основной можно выводить. Не будут же ради такой ПН "Протон" гонять.

Протон - не будут. А вот Космос, или Пегас или Старт - легко.

Бродяга>А это что, "моноракета"? Если 10-12 тонн и ПН как у того же Протона имеем - 285-342 кг ПН.

Не получиться как у Протона кпд. Хуже будет скорее всего. Ориентируйтесь лучше на Пегас.

Campus>И еще: почему при современном уровне электроники спутники весят тоннами?

Потому что меньше не получаеться. Собственно электроника там весит сотни килограмм, и то это хорошие показатели.

 Если не ставить целью вывод на орбиту, то вполне можно осуществлять суборбитальный пилотируемый полет с капуслой в тонны полторы - желающих туристов я думаю достаточно найдется

CaRRibeaN, 16.01.2004 18:24:04:

Не получиться как у Протона кпд. Хуже будет скорее всего. Ориентируйтесь лучше на Пегас.

 

 С какой стати? Гравитационные потери будут гораздо меньше. Если ступенчатость 2-3, то будет бОльший кпд.

Бродяга>С какой стати? Гравитационные потери будут гораздо меньше.

Не гораздо, а всего на несколько процентов.

Бродяга>Если ступенчатость 2-3, то будет бОльший кпд.

Не будет из-за меньшего масштаба. МОжно посмотреть тенденцию например сравнив Протон и Рокот - топливная пара одна и та же, ступеней колличетсво одинаковое, только масса стартовая в 7 с небольшим раз различаеться, а ПН - больше чем в 10. Если уменьшить ракету еще в 10 раз - то кпд еще в 1,5-2 раза упадет.

CaRRibeaN, 17.01.2004 13:12:31:

Бродяга>С какой стати? Гравитационные потери будут гораздо меньше.

Не гораздо, а всего на несколько процентов.

Бродяга>Если ступенчатость 2-3, то будет бОльший кпд.

Не будет из-за меньшего масштаба. МОжно посмотреть тенденцию например сравнив Протон и Рокот - топливная пара одна и та же, ступеней колличетсво одинаковое, только масса стартовая в 7 с небольшим раз различаеться, а ПН - больше чем в 10. Если уменьшить ракету еще в 10 раз - то кпд еще в 1,5-2 раза упадет.

 

 Гораздо Меньше - можно сказать почти совсем не будет их. Эта ракета может иметь стартовую тяговооруженность 3 или даже больше. Сами понимаете, если мы такую на земле сделаем - получим скорость в 1000 м/с на высотах около 10 км, что недопустимо.

 Не показательно - Рокот "шахтная МБР", а Протон имеет массовое совершенство вполне нормальное. То же с РН Союз - она "не шахтная".

CaRRibeaN, 17.01.2004 13:12:31:

Бродяга>С какой стати? Гравитационные потери будут гораздо меньше.

Не гораздо, а всего на несколько процентов.

Бродяга>Если ступенчатость 2-3, то будет бОльший кпд.

Не будет из-за меньшего масштаба. МОжно посмотреть тенденцию например сравнив Протон и Рокот - топливная пара одна и та же, ступеней колличетсво одинаковое, только масса стартовая в 7 с небольшим раз различаеться, а ПН - больше чем в 10. Если уменьшить ракету еще в 10 раз - то кпд еще в 1,5-2 раза упадет.

 

Тут необходимо небольшое уточнение.
РН Протон - 3 ступени + РБ (ДМ или Бриз-М)
РН Рокот - 2 ступени + РБ Бриз-КМ (который иногда называют третьей ступенью) Это связано с тем, что двухступенчатый Рокот не может вывести ПН на опорную орбиту (приблизительно 200x200), так как является переделкой баллистической ракеты. Поэтому РБ Бриз-КМ первым включение выполняет работу третьей ступени (формирует опорную орбиту)
РН Протон может тремя ступенями вывести на опорную орбиту, но в последнее время, для увеличения энергетики используется схема, когда РН Протон выводит на незамкнутую орбиту, а РБ первым включением (доразгон) формирует опорную орбиту. То есть получается РБ используется, как четвертая ступень. Пример здесь (выведение КА "Астра 1К") :

Протон выводит на орбиту Нп = - 751.5 На = 175.8 , а РБ ДМ первым включением формирует опорную круговую орбиту Н = 175

Так что при масштабном сравнении этих РН нужно учитывать, то что Рокот летает по "трехступенчатой" схеме, а Протон (в последнее время) по "четырехступенчатой"

CaRRibeaN>Потому что меньше не получаеться. Собственно электроника там весит сотни килограмм, и то это хорошие показатели.


А что занимает остальные тонны веса?

>А что занимает остальные тонны веса?

Ну условно для спутника несущего 50 транспондеров Ку диапазона вес рапределяеться так

300-400 кг - радиочасть
150-200 - электроника ПН
600-700 кг - электрика мощностью в 7-9 кВт в начале САС включая аккумуляторы
250-400 кг - система терморегулирования
килограмм 400 весит система ориентации + запас топлива если это ЖРД или поменьше (зато электрика побольше) если это ЭРД.

Еще килограмм 300 может весить конструкция, баки для апогейной ДУ.

Надо так же не забывать про СУ, гиродины, кабельную сеть и проч проч.

Всего такой аппарат на ГСО может весить 2400-2600 кг. Если больше транспондеров, например 100, то орбитальная масса может вырости до 3100-3300 кг.