Флуд о БЛА

Старый> И никаких вопросов что за речка такая у тебя не возникало.

Ошибаешься. Именно этот вопрос "что такое речка" я пытался выяснить у 101. И раз уж ты взялся за него апеллировать и за него заявлешь что я брежу, то вот и объясни за его бред и что такое у 101 "речка". Тем более что ты и сам использовал это слово. А раз не знаешь, то нахрена влезал в разговор не понимая контекста?

Старый> Надо же! Было столько разъяснений неразумным оппонентам, и вдруг посыпались вопросы...

Ты используешь термины не поясняя что за ними понимаешь. А то, что ты в военном деле ни бум бум, ты и сам уже признался сказав что не знаешь на каком расстоянии за линии фронта находится артиллерия. Поэтому я не могу надеяться, что ты употребляешь военные термины правильно.


Оказывается говорил про глубокий тыл и не знал что это такое...
Старый> Старый>> На стоянках?
U235>> А где эти стоянки?
Старый> На гуглмапе.

А почему ты решил что на реальном аэродроме они там же, где и на гуглмапе полгода-год тому назад?

U235>> И на каких из них находятся самолеты?
Старый> Площадь 2х4 км резко ужалась? Порядка на два или три?

Ни на порядок она не уменьшилась потому что самолеты могут находиться где угодно на территории аэродрома кроме ВПП и даже, учитывая военные действия, за его пределами.

Старый> Кто утверждал? Опять ты?

Тот, кому я оппонировал, и за кого ты влез. Так что отвечай теперь за его слова, раз цитировал их в ответе.

Старый> Не понял: штаб-секретарь врёт, чтоли?

Где я говорил что он врет? Если у тебя проблемы с кратковременной памятью, то прочти еще раз мой ответ: агентов действительно вербуют и их действительно ловят. Так что Конашенков не врет. Просто это со стороны укропов не очень осмысленная гонка за показателями, т.к. наведение их ударов ВТО идет НАТОвской инструментальной разведкой.

U235>> А наведение ракет, что HIMARS, что наших, обеспечивают совсем не они.
Старый> А кто? Гуглмап?

Средства инструментальной разведки НАТО. Ибо неинтересно просто наводить на объекты на карте. Нужно навести в нужное время, когда там чувствительные для противника цели есть.

Вот допустим химарсы по антноновскому мосту или по горадминистрации Херсона как наводили?
U235>> Авианаводчики и корректировщики - это не агентурная, а армейская разведка.
Старый> Да ладно! А навербованные или добровольные из местных жителей? Не? Уже не наводчики?

Это агентура, а не авианаводчики и корректировщики. Есть агентурная разведка, а есть - армейская. Это разные виды разведки с сильно разной достоверностью.

U235>> Это не мутные и непонятно чего ради работающие агенты,
Старый> Все кто работает на своих работают вобщем то из одного и того же.

Нет. У каждого - свои мотивы. И если в своих военнослужащих мы можем быть достаточно уверены, то в согласившихся с нами сотрудничать из стана врага - нет. Вплоть до того что это может быть двойной агент, специально подставленный нам вражескими спецслужбами. Ты к нему в голову не залезешь когда он говорит что он за тебя и хочет тебе помочь. Посмотри для начала "Проверка на дорогах" Германа. Потом поговорим, если у тебя есть чем вообще понять такие вещи.

Старый> Почему это наводчики из местных жителей так не могут? И почему они не могут не в реальном времени? Почему они не могут сообщить где склад и что на склад чтото завезли?

Потому что у них нет специальной подготовки, специального разведывательного оборудования и специальных средств связи. Это любители а не профессионалы. А главное - мы в них самих не можем быть уверены, что они не врут или их не заставляют врать.

Старый> Аааа! Ты решил докопаться до слова "агентурная"? Хорошо, не нравится слово "агентурная" - обзови это каким-нибудь другим словом.

Еще раз: я не диванный эксперт навроде тебя не знающего дальности работы артиллерии, я это профессионально изучал. Есть профессиональная терминология и организационная структура разведорганов. "Сочувствующие местные жители" - это агентурная разведка со всеми ее особенностями в виде недостаточно высокой надежности, профессиональности и лояльности этих самых агентов. Арткорректировщики и авианаводчики - это армейская разведка, которая в свою очередь - одна из самых надежных, ибо тут ты имеешь дело с профессионально обученными собственными военнослужащими. И равнять их нельзя. Совершенно разные рода разведки , которыми занимаются разные люди и совершенно по-разному. Это как сравнивать армию и флот, или точнее - армию и СВР.

Старый> Понятно. Выяснилось что об "оперативных целях в глубоком тылу" ляпнул просто так. Сам придумал. Собственно это и требовалось показать.

Еще раз: что такое "глубокий тыл"? Цели вполне успешно разведывают и поражают даже во Львове, как я выше написал. Это еще недостаточно глубокий тыл?

Старый> А как человек который укажет где у противника склад, цех и т.д.?

Где ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО у противника склад и цех. А проверять эту информацию с целью возможного нанесения ударов будут уже с помощью более надежных видов разведки.

Старый> Слово "агент" не нравится? Назови "информатор". Или ещё как.

От этого суть не изменится. Это агентурная разведка имеющая главной проблемой достоверность информации и надежность источника.

U235>> Нет, не сказал, ибо это очередной твой бред. Никаким клином не отсекали, а наступали вдоль берега реки.[/s]
Старый> Отнюдь. Не бред а печальная реальность.

Бред. Наступление шло вдоль реки. Никакого отсекания клином как ты бредишь.

Старый> Несуществование не доказывается.

То есть заявив что Конашенков не сказал об нашем отступлении из Херсона, ты допустил категоричное бездоказательное суждение?

Старый> Врёшь. Ничего в его сводках об отступлении не было. И слова такого не было. Была "перегруппировка". О том что территория и города были сданы противнику не было ни слова.

Врешь. Было указано какие территории оставлены.

Старый> Конечно можно! И это гениально! О чём я тебе и сказал.

То есть фиксируем что ты признаешь что твоя дилетантская информация недостоверна в сравнении со сводками Конашенкова.

Старый> Это твоё мнение. В тексте такого нет. Всё что содержит слово "значит" это не пруфы и не факты а твоё мнение. Своё мнение в качестве пруфов можешь не постить.
Старый> А в реальности там может и химарсов то никаких не было.

Тогда аргументированно опровергни эту информацию.

Старый> Это и вся разница? Сторонники России и противники бандер на Украине куда идейнее чем засланные разведгруппы контрактников которые пошли служить за деньги.

"Пошедшие за деньги контрактники" принесли присягу, прошли спецпроверку в контрразведке, и реально ходят под пули за Россию. При этом они и их семьи находятся на нашей территории и под контролем нашей контрразведки.

А о том, что какой-то там местный житель, проживающий на территориях под контролем киевских властей, является сторонником России и хочет нам помочь ты знаешь только с его слов. У него на лбу не написано, кто он на самом деле такой: действительно наш помощник или провокатор СБУ, дебил или психопат, не вполне понимающий и отвечающий за свои действия, или наш патриот, но у которого семью в подвал посадили и заставили работать на СБУ. Даже если агент честно на нас работает мы не сможем проконтролировать когда его повяжут и заставят работать уже против нас, угрожая расправой как ему самому так и его близким.

Старый> Это тебе не понятно. А тем кому надо - всё понятно. И информацию информаторы скидывают отнюдь не о проехавшем мимо танке. Вообще агентура среди местных жителей едва ли не самый достоверный источник оперативной информации.

"Дурилка ты картонная!"© . При правильной постановке дела минимум половина такой агентуры будет подставой вражеской разведки, которая будет тебя дезинформировать, пытаться выявить твои методы агентурной работы и нащупать тех, кто реально на нас работает. И тебе нужно как-то отличить эту половину от тех, кто реально тебе помогает. И это еще оптимистичная оценка. Может быть и 1 к 10 не в пользу реальных агентов. По опыту подпольной работы на оккупированных немецких территориях выяснилось что не только значительная часть агентов-инициативников - подставы SD, но создавались даже целые подставные подпольные ячейки и партизанские отряды создавали с целью как наловить реальных патриотов, кто ищет контакты с ними, так и установить контакты с советскими спецслужбами и вступить с ними в оперативную игру. Кстати наиболее вероятно что "Молодая гвардия" - как раз одна из таких подставных организаций, видимо с самого начала созданная оперативником или агентом SD.

Поэтому отношение оперативников разведки к инициативникам - примерно как у Горбатого к Шарапову Угрожать зарезать, конечно, не будут. И даже будут вежливо улыбаться и благодарить, но вот верить - ни на грош, пока либо не замажут и не повяжут так, что не спрыгнешь уже, либо не убедятся, постоянно проверяя информацию от агента, что его донесения в значительной части подверждаются и ценны.

Строго говоря, откровенный нацик и вражина, работающий из шантажа скорее всего будет оцениваться более надежным агентом, нежели местный русский патриот. Просто потому что с нациком все понятно, что его за яйца держат и ему смертельно опасно нас предать, а вот на инициативника ничего нет и мы не знаем, по чьей инициативе он на самом деле к нам пришел.

В общем, "Верить никому нельзя! Мне - можно."© Вот это как раз менталитет оперативника-профессионала работающего с агентурой.

LtRum> Птицы горизонтально со скоростями более 180 км/ч не летают.
Снизить скорость с крейсерской до птичьей и имитировать птичьи манёвры при обнаружении облучения РЛС - не великая проблема. Заодно и навестись на эту РЛС.

Старый> Опаньки! Герани уже стали дальними разведывательными БПЛА?
Давно:

Более того, найденный в Ираке Shahed 131 имел вместо БЧ камеру и парашют, что сделало из него управляемую разведывательную модель.

 

Записать видео на флэшку и вернуться в нужную точку вполне могут.

131-вая модель использует двигатель Ванкеля MDR208, который обладает не только меньшими размерами и тепловой заметностью, но также менее выраженным шумом, что делает его подлет к цели более скрытным. Он вдвое легче своего гудящего собрата, и имеет на треть меньшую мощность.

 

Старый>> Это твоё мнение. В тексте такого нет. Всё что содержит слово "значит" это не пруфы и не факты а твоё мнение. Своё мнение в качестве пруфов можешь не постить.
Старый>> А в реальности там может и химарсов то никаких не было.
U235> Тогда аргументированно опровергни эту информацию.

Какую информацию? Твоё мнение?

U235> Кстати наиболее вероятно что "Молодая гвардия" - как раз одна из таких подставных организаций, видимо с самого начала созданная оперативником или агентом SD.

Ну ты молодец, договорился. Кто следующий?

LtRum>> Птицы горизонтально со скоростями более 180 км/ч не летают.
S.I.> Снизить скорость с крейсерской до птичьей и имитировать птичьи манёвры при обнаружении облучения РЛС - не великая проблема.

Обычная скорость птиц - 40-60 км/ч. Текущая Герань на такой скорости летать не может. Если делать специально БпЛА под такую скорость, то он получится большим и со значительной ЭПР. Легко будут сбивать из МЗА. Даже РЛ-управление не потребуется. Кстати дальность тоже наверняка упадет.

S.I.>Заодно и навестись на эту РЛС.
Головка наведения Х-31 стоит более чем 10 Гераней. И это при условии наличия ЦУ от бортовой аппаратуры.
Если искать самим - то нужна еще дороже, с системой идентификации, иначе будет достаточно поставить передатчик-имитатор РЛС и БпЛА слетятся на него как мухи на мед. А передатчик сделать компактным и бронированным - ему будет пофиг малые заряды.

В.с.с.О.> Навигация по статичным объектам типа домов/холмов/etc. давно есть. А вот с движущимися объектами всё куда хуже и сложнее... То, что цель двигается ещё надо определить, что может очень сложно для моря (никаких статичных ориентиров нет).
Есть ориентир, это вектор скорости БПЛА, скорость перемещения пикселей цели в камере БПЛА, зная текущий зум, можно вычислить нужные параметры цели.
Просто некоторые хохлы скулят и говорят, что Герань это оружие террористов. Вот я и думаю, чтобы не плохо было что на самой линии соприкосновения активно эти БПЛА использовали, а не только по тылам работали. Всего то надо добавить шифрованный радиоканал передачи координаты цели для Герань-1.
Я вот тут думаю что смартфоны можно прикрутить с РПГ в качестве смартприцела, ну это оффтоп тут.

Intro> Есть ориентир, это вектор скорости БПЛА, скорость перемещения пикселей цели в камере БПЛА, зная текущий зум, можно вычислить нужные параметры цели.

Даже просто лететь по прямой без GPS - уже задача непосильная.

Про "перемещение пикселей" вообще бред. Если взять ту же морскую гладь, то там могут быть варианты:

Пиксель меняет цвет из-за того, что теперь в этой точке другая нормаль, свет солнца отражается по-другому;

Пиксель меняет цвет из-за того, что солнце сменило своё положение;

Два предыдущих пункта, но в пасмурную погоду;

Волны могут двигаться и вертикально вверх-вниз, и такие движения не отличишь от горизонтальных;

А ведь кроме волн есть деревья с постоянно колышущейся листвой, есть дымовые завесы с непостоянной формой, есть камуфляжная техника и т.п..

Intro> Просто некоторые хохлы скулят и говорят, что Герань это оружие террористов. Вот я и думаю, чтобы не плохо было что на самой линии соприкосновения активно эти БПЛА использовали, а не только по тылам работали. Всего то надо добавить шифрованный радиоканал передачи координаты цели для Герань-1.

"На самой линии соприкосновения" есть артиллерия. Да и для тылов Искандеры, Калибры, Точки и т.п..
Собственно говоря, их применение кем бы то ни было вообще недоразумение.

Intro> Я вот тут думаю что смартфоны можно прикрутить с РПГ в качестве смартприцела, ну это оффтоп тут.

Угу, и наблюдать примерно ничего с высоты.

Intro>> Есть ориентир, это вектор скорости БПЛА, скорость перемещения пикселей цели в камере БПЛА, зная текущий зум, можно вычислить нужные параметры цели.
В.с.с.О.> Даже просто лететь по прямой без GPS - уже задача непосильная.

в целом компас помогает лететь "в ту сторону"...

LtRum> Обычная скорость птиц - 40-60 км/ч. Текущая Герань на такой скорости летать не может.
Кто сказал?
Крейсерская скорость немного ниже максимальной – на 5-10%, взлётная же составляет около 30% от неё. (Скорость самолета при взлете)
180км/час*0,3=54 км/час - вполне птичья скорость.
Для летающего крыла выработавшего часть топлива - тем более верно.

В.с.с.О.>> Даже просто лететь по прямой без GPS - уже задача непосильная.
с.т.> в целом компас помогает лететь "в ту сторону"...

Или ИНС, которые для боеприпаса уровня Герани уже не особо дороги.

В.с.с.О.> "На самой линии соприкосновения" есть артиллерия. Да и для тылов Искандеры, Калибры, Точки и т.п..
Которые оказались менее эффективными чем Герани при отсутствии на них ЯБЧ. Просто в силу их малочисленности и дороговизны.
В.с.с.О.> Собственно говоря, их применение кем бы то ни было вообще недоразумение.
За их применением - будущее. И это будущее многих страшит. Потому и пытаются перевести дешёвое ВТО в разряд "террористического" оружия.
Ибо несколько сотен Гераней-2 запущенные с контейнеровоза за 1000 км от побережья США по нефтехимии могут привести к БП для этой страны. И это не будет ядерное нападение.




И, к стати, неплохо бы подарить букеты Герани Кубе.. много букетов.

S.I.> Крейсерская скорость немного ниже максимальной – на 5-10%, взлётная же составляет около 30% от неё.

Универсального правила для всех ЛА нет. Ярчайшим примером будет North American A-5 Vigilante, у которого максималка была 2.10 Маха, а крейсерская - 0.9 Маха, при этом он был способен ко взлёту с короткой палубы авианосцев.
Но полёт на взлётном режиме сопровождается большими рисками в виде отсутствия запаса по подъёмной силе, сложности летать на малой скорости на большой высоте и т.п..

И полёт на НЕ крейсерской скорости вызывает перерасход топлива, уменьшение дальности и полезной нагрузки, банально большую опасность полёта, требование иметь бОльшую площадь крыла из-за меньшей нагрузки на крыло и т.п..

Ну и это очень сильно увеличивает уязвимость снаряда.

U235> Или ИНС, которые для боеприпаса уровня Герани уже не особо дороги.

Да, но чисто инерциалка сильно ограничивает применение.

Крейсерская скорость немного ниже максимальной – на 5-10%, взлётная же составляет около 30% от неё.
В.с.с.О.> Универсального правила для всех ЛА нет.
Естественно. Для схемы летающего крыла - правило для данного случая лучше.
В.с.с.О.> Ну и это очень сильно увеличивает уязвимость снаряда.
Но для начала ЛА надо обнаружить и отличить от птиц.

LtRum>> Обычная скорость птиц - 40-60 км/ч. Текущая Герань на такой скорости летать не может.
S.I.> Кто сказал?
Аэродинамика. Наука такая.

S.I.> Крейсерская скорость немного ниже максимальной – на 5-10%, взлётная же составляет около 30% от неё.
Это для самолетов с развитой механизацией крыла.

(Скорость самолета при взлете)
S.I.> 180км/час*0,3=54 км/час - вполне птичья скорость.
S.I.> Для летающего крыла выработавшего часть топлива - тем более верно.
Нет, не верно. Учи науки.

LtRum> Аэродинамика. Наука такая.
Ну раз ты про неё слыхал посчитай какая возможна скорость ЛА массой 200 кг с крылом площадью ~4 кв.м.
LtRum> Нет, не верно. Учи науки.
Учи. Пригодится.
Для начинающих:

Старый> На форуме тяжело разговаривать так как разговариваешь с одним об одном и тут влезает другой
Ну так если сам позвал, то куле плакаться?

Старый> Вообщето именно этоя и объясняю: что передавать координаты на Герань (перенацеливать) в полёте бессмысленно именно потому что существует милион более простых и дешовых способов.
Та неужели? А чо ж тогда SDBII и прочие жидамы именно по этому принципу и пашут? С автоматической передачей поправок ЖПС координат цели с носителя согласно наблюдению в реальном времени. У них это, тоже внезапно, "самый непростой и недешевый" способ? Или "там не играем"?

> Понятно. Решил всётаки пообсуждать конструкцию и принцип действия.
да вот любопытно поведение на средней длительности.
Время от времени некие урапатриотические лозунги, и постоянное планомерное провоцирование в стиле вуду в поисках азохенвея на разбалтывание методов наведения, схемотехники, и иной чувствительной военно-технической информации по наиболее мешающим украм типам.

>Уже на втором ходе "за речкой" превратилось в "за линией фронта"? Эффектный финт ушами...
А что у нас в роли "речки"? Госграницы? И чьи? И как они корелируют с местами боёв?
К чему этот флуд?

>С того что обнаружив артиллерию и химарсы на них навели бы ракеты. И они больше не смогли бы стрелять.
иголка в стоге сена тоже ищется сложно, хотя она там точно есть. И суслик тоже.

>Я не вижу ни одного который нельзя было бы нанести руководствуясь Гуглмапом.
а на мапсах в реальном времени есть указания о наличии какой угодно техники или укрепа? Мапсы вообще могут привирать. К примеру, вечная неточность в одну сторону от стационарных обьектов - вполне может быть, что внесенная погрешность в координаты в пределах региона.

Старый> Управление БПЛА через геостационарные спутники. Старлинк не при делах.
Кто сказал, что только так?


>А навербованные или добровольные из местных жителей? Не? Уже не наводчики?
А кто сказал, что эвакуация херсонской области не имеет это одной из целей? Лишить противника наводчиков, маскирующихся под мирняк.

>Сторонники России и противники бандер на Украине куда идейнее чем засланные разведгруппы контрактников которые пошли служить за деньги.
Только, учитывая работу сбу, таких идейных помощников на оккупированной киевом стороне уже не осталось. Это в рф валандания и сопли, а там - подвалы кровавой гебни за малейшее подозрение, и потом вывозится мешок дробленых костей.

LtRum>> Обычная скорость птиц - 40-60 км/ч. Текущая Герань на такой скорости летать не может.
S.I.> Кто сказал?
S.I.> Крейсерская скорость немного ниже максимальной – на 5-10%, взлётная же составляет около 30% от неё. (Скорость самолета при взлете)
Сергей, кончайте бездумно цитировать всякую дичь.
Барражирующий боеприпас - это однорежимный аппарат. Он НЕ приспособлен ко всем этим взлетнопосадочным операциям.
НЕТ у него избыточной площади крыла или избыточной управляемости для обеспечения малых скоростей.
Он заточен под строго один режим. На своей крейсерской скорости и никак иначе.

S.I.> Для летающего крыла выработавшего часть топлива - тем более верно.
Много видал летательных аппаратов с размахом в 2 метра, скоростью в 54 кмч ака 15м/с и весом 200 килограмм? С таким размахом и скоростью максимальный вес обычно в пределах 10 килограмм. Ибо.
Короче, не цитируй бездумно всякую пургу.
И не нападай на лтрума, он имеет некоторое понятие об аэродинамике. И возражает тебе по делу.

>Ну раз ты про неё слыхал посчитай какая возможна скорость ЛА массой 200 кг с крылом площадью ~4 кв.м.
для летающего крыла Су мах не более 1,
Никаких 4 квадратов там нет, это не квадрат, а дельта. То есть, площадь порядка 2 квадратов.
соответственно,
V min = sqrt (2Y/CySro) = sqrt (4000/2,45) = 40,4м/с = 145,5 кмч.

Это, подчеркиваю, минимальная скорость, с которой оно может висеть в воздухе.

LtRum>> Аэродинамика. Наука такая.
S.I.> Ну раз ты про неё слыхал посчитай какая возможна скорость ЛА массой 200 кг с крылом площадью ~4 кв.м.
Мне не нужно, я и так знаю, что ты несёшь чушь.

LtRum>> Нет, не верно. Учи науки.
S.I.> Учи. Пригодится.
Да я уже, это тебе. Хотя тебя учить бесполезно.

S.I.> Для начинающих:
Ну ты даже этого не осилил понять, что это не расчеты, а абстракция.
Просто приведи пример ЛА или аэродинамическое расчёты.