Детали вооружения и оборудования [3]

avsky> «Малахит»
..

boris2005> ... Восполняю пробел: Канецкий в Модельбау-хойте и упражнения моего приятеля
Столько лет прошло, но всё же - чертежи в Модельбау-хойте опубликованы без привязки к проекту носителя или это часть деталировочных чертежей с какого-то корабля?

Slava2014> А нет ли у кого-нибудь вот этого комплекта? Там чертёж есть РБУ-6000 - может поделитесь Христа ради?

Slava2014> Там чертёж есть РБУ-6000

Чертежей этих есть много разных. В Модельбау были хорошие чертежи для Гангутца. Они, кстати в том архиве, который я недавно выкладывал.

G.s.> Чертежей этих есть много разных. В Модельбау были хорошие чертежи для Гангутца. Они, кстати в том архиве, который я недавно выкладывал.
Да, да - архив впечатляет. Ещё раз благодарю! Меня интересует эта установка применительно к проекту 1123. Поскольку, в те времена с мобильниками по палубе корабля никто не бегал - фото отсутствуют.Глядя же на чертежи Гармаша и Модельбау в глаза бросается разница в конструкции обоймы РБУ ... Получается существовали разные исполнения установки? В своё время иногда попадались в руки журналы ГДР где публиковались чертежи кораблей нашего ВМФ и ГДРовского, и систем вооружения (у нас то просто ничего нигде, ну да Вы в курсе). Сейчас же в век цифры фотографируется и размещается всё и вся - сравнивая подумалось, что наш немецкий друг слегка ошибся. Ан нет - вот довольно известные в сети фото и конструкция обоймы совпадает с тем что изображено в Модельбау. Отсюда вопрос ...

Slava2014> Меня интересует эта установка применительно к проекту 1123. Глядя же на чертежи Гармаша и Модельбау в глаза бросается разница в конструкции обоймы РБУ ... Получается существовали разные исполнения установки?

Наблюдение верное, вывод неверный. Получается существуют разные начертания одного и того же, что совершенно естественно. Просто каждый художник видит по-своему. Это же относится и к модельным чертежам, поскольку каждый рисует "как видит". Никто с линейкой по кораблю не ползал и заводских чертежей на эти установки не видел. Особенно тогда.
Это серийное стандартное изделие. На всех проектах оно одинаковое. Как и многие другие.
Хотя, теоретически возможно существование разных исполнений, но это может зависеть скорее от модернизации или разных производителей, но не от проекта, на котором они установлены.

Опять же, на всех фото, что я видел, хорошо заметно существенно большее расстояние между левым и правым пакетами труб. Так что "привет Грамашеву", который не заметил такого очевидного факта.
Кстати, на картинке, где приведено сечение труб, форма этой перемычки не соответствует форме на общем виде.

Если ты имеешь в виду толщину перемычки, то это, возможно, зависит от года выпуска или от завода-изготовителя.

Slava2014> Глядя же на чертежи Гармаша

К сожалению, к ним надо относиться с большой долей скепсиса. На Вашем месте я бы больше ориентировался на MBH. Как минимум, брал бы за основу и "дополнял" по фото.

Slava2014> Получается существовали разные исполнения установки?

Нет. Исполнение везде было стандартным. Никаких "глобальных" вольностей наподобие тех, о которых Вы говорите. "Мелкие" отличия - да, имелись.

Вованыч> К сожалению, к ним надо относиться с большой долей скепсиса. На Вашем месте я бы больше ориентировался на MBH. Как минимум, брал бы за основу и "дополнял" по фото.
....
Вованыч> Нет. Исполнение везде было стандартным. Никаких "глобальных" вольностей наподобие тех, о которых Вы говорите. "Мелкие" отличия - да, имелись.

Вованыч прав.Но....Эта вольность не глобальная. Замена сварного стыка на разъемное соединение скорее всего результат деятельности заводского БРИЗа. Кому-то пришла в голову умная идея о возможности замены половины обоймы /6 труб/. Довелось позаниматься нестандартным оборудованием, а потому немного в курсе рационализаторских дел. " Мы знаем ,что по проекту нужно так,но нам так неудобно, поэтому сочини здесь чтобы было вот так и вот эдак".

boris2005> Вованыч прав.

Ещё как прав. Про РБУ600. Так получилось что пришлось позаниматься этим вопросом, по просьбе товарища ( хотя тема совсем не для меня). То что у гармашева,----от слова-просто ни как, от пропорции до формы установки(я про рбу600, в другое не вникал). Вполне допускаю Согонов С.А( простите не знаю Имя Отчество) который разрабатывал чертеж 57, (огромный объём работы и т.д.) по запарке просто нарисовал как "отдельный" элемент на отт---, и его можно понять к тому же время и т.д.( хотя на чертеже все-таки был правильный "кусочек") Плохо что у гармашева нет редактора (а то он похоже все сам ). Вот так до уровня поляков, ну зачем , ведь просто открой гугл, этих картинок РБУ600 до ...
Всех с наступившем!!!

Уманский> Ещё как прав. Про РБУ600.

Забавно. А картинки гармашевских .. то, разные, ??? странно, не ужели "кто то " пытался что то исправить

Уманский>> Ещё как прав. Про РБУ600.
Уманский> Забавно. А картинки гармашевских .. то, разные, ??? странно, не ужели "кто то " пытался что то исправить

В чертежах по Петропавловску тот же чертеж и тоже по разному. По видимому издатель не сильно парился что издает.

ovn> В чертежах по Петропавловску тот же чертеж и тоже по разному.

отсюда вывод...главное фото..(сейчас меня закидают "тапками" "завсегдатаи" архивов )

ovn>> В чертежах по Петропавловску тот же чертеж и тоже по разному.
Уманский> отсюда вывод...главное фото..
Согласен - лучше один раз увидеть, ну а нет фото и, судя по всему, не будет?
Уманский>(сейчас меня закидают "тапками" "завсегдатаи" архивов )
Заводских закрытых? Так было бы всё просто - заказал копию синьки и сиди кури бамбук

Slava2014> ... интересует эта установка применительно к проекту 1123. ... в глаза бросается разница в конструкции обоймы РБУ ... Получается существовали разные исполнения установки? ... Отсюда вопрос ...

Серийно РБУ-6000 з-д № 9 начал выпускать в нач. 60-х г.г. Во всяком случае СМЕРЧ уже стоял на вооружении в 60-м г. "Кондоры" стали в строй позже - ок. 69-го г. Возм. к этому времени ПУ "дорабатывали", что могло "вылиться" в модернизацию второй серии - РБУ-6000А "СМЕРЧ-2". Возможно первые серии РБУ-6000 ст. на вооружении проектов кораблей кон. 50-х и нач. 60-х.г.г., например пр. 56, 57(Зоркий), 61.
Германцы рисовали РБУ в МБХ по старым данным(докум-м). Наверно для работы с "Кондором" МБХ годится только в общих чертах. Нужны фото.

Slava2014>> Глядя же на чертежи Гармаша
Вованыч> К сожалению, к ним надо относиться с большой долей скепсиса...
Чёрт меня дёрнул примотать сюда чертежи Гармаша (что мужик плохого сделал российским моделистам я так и не понял, есть поговорка такая:"не было ни полушки - да вдруг алтын" - человек людям алтын, а его пинками). Давайте фото смотреть. Соединение частей обоймы в обоих случаях болтовое (не сварное Борис), но в одном случае обойма коробчатого типа с соединением на двенадцать болтов, в другом случае обойма состоит из двух "щёк" сваренных с пятью стаканами под стволы (направляющие) и между собой половины обоймы соединены пятью болтами через ГОСТовские катанные уголки.

kkg1960> Серийно РБУ-6000 з-д № 9 начал выпускать в нач. 60-х г.г. В... "Кондоры" стали в строй позже - ок. 69-го г.
kkg1960> ... Наверно для работы с "Кондором" МБХ годится только в общих чертах. Нужны фото.
Правильно говоришь, правильно ... только:"Зъисты вин зъысть так хто ж йому дасть?". Фото это хорошо, это правильно ....

kkg1960> СМЕРЧ уже стоял на вооружении в 60-м г... могло "вылиться" в модернизацию второй серии - РБУ-6000А "СМЕРЧ-2"

Константин, не вводите людей в заблуждение. Никаких "РБУ-6000А" © не было. Индекс ПУ оставался неизменным. Насчёт "смерчей" с цифрами тоже путаете. Напомню, что это название собственно самого комплекса, в который входит ПУ (в нашем случае - РБУ-6000).
Но не всё так просто, "смерчей" было несколько и все были разные:
- "Смерч" (самый первый, без цифры) - с установкой РБУ-2500;
- "Смерч-2" (наш случай) - с установкой РБУ-6000;
- "Смерч-3" - с установкой РБУ-1000.

Slava2014> ... только:"Зъисты вин зъысть так хто ж йому дасть?". Фото это хорошо, ...

Ну хоть бы так: просто найти "десять отличий" на рисунках МБХ и ЧВИА. Ведь место разъёма "конструкция обоймы" практически одно и то же. Только в "новом" исполнении крепеж выведен наружу и увеличена площадь пластин, всего то. Собственно каких-то других радикальных "переделок", бросающихся в глаза, я не увидел. Внешне изменялись за последние 50 лет наверно только сами РГБ.

Вованыч> Константин, не вводите людей в заблуждение. Никаких "РБУ-6000А" © не было. ...

Володя, и не думал. Люди же читать умеют, и прочтут что это "Возможно..."

Вованыч>> К сожалению, к ним надо относиться с большой долей скепсиса...
Slava2014> Соединение частей обоймы в обоих случаях болтовое (не сварное Борис), но в одном случае обойма коробчатого типа с соединением на двенадцать болтов, в другом случае обойма состоит из двух "щёк" сваренных с пятью стаканами под стволы (направляющие) и между собой половины обоймы соединены пятью болтами через ГОСТовские катанные уголки.

А я о том самом и говорил. Но на "чертежах" ЧВИА как раз читается сварное соединение. В красном таком овальчике. Не имея информации о первоначальном изготовлении предположил ситуёвину свидетелем и участником коей бывал неоднократно. Конечно болтовое соединение через фланцы технологичнее и более ремонтно пригодно.