-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/gov/na/nasa/sites/default/files/thumbnails/image/128x128-crop/photo_4_ntp_outward_bound_0.jpg)
Флуд о ненужности полетов на Луну в настоящий момент и якобы необходимости полета на Марс
вынос из темы Artemis IТеги:
Виктор Банев
3-62> Планетологи - Селенологи.
3-62> Они найдут чем заняться на Луне с пользой.
Вот когда найдут и обоснуют - тогда и полетят.
3-62> Они найдут чем заняться на Луне с пользой.
Вот когда найдут и обоснуют - тогда и полетят.
инфо
инструменты
В.Б.> Вот когда найдут и обоснуют - тогда и полетят.
Чтобы найти - надо сначала полететь...
Чтобы найти - надо сначала полететь...
Pavel_VP
ttt> Тем более опытов удачного возвращения людей и грузов с Луны полно.
Не так уж и полно, опыт возвращения людей был очень давний, а больше американцы ничего не возвращали с Луны никогда. Тем более, что в этот раз схема возврата будет другой, двухнырковой, в отличии от "аполлоновской" в один заход.
ttt> Общаться с нектом для которого полет Гагарина понты, а бессмысленная отправка первой женщины на Луну за огромные деньги подвиг - смысла нет.
У Вас неверное сравнение. Полет "Востока-1" надо сравнивать с полетом "Аполлона-11", но никак не последующих полетов. Отсюда вопрос — полет Терешковой был понтами за огромные деньги или достижением?
Не так уж и полно, опыт возвращения людей был очень давний, а больше американцы ничего не возвращали с Луны никогда. Тем более, что в этот раз схема возврата будет другой, двухнырковой, в отличии от "аполлоновской" в один заход.
ttt> Общаться с нектом для которого полет Гагарина понты, а бессмысленная отправка первой женщины на Луну за огромные деньги подвиг - смысла нет.
У Вас неверное сравнение. Полет "Востока-1" надо сравнивать с полетом "Аполлона-11", но никак не последующих полетов. Отсюда вопрос — полет Терешковой был понтами за огромные деньги или достижением?
В.Б.> И, главное: допустим, поселят, когда-нибудь, пяток человек на Луне, и что им там делать?
Думаю, делать примерно то же самое, что делают сегодня на низкой земной орбите.
В.Б.> Видимо, пока еще не придумали, чем же их там занять?...
На Луне еще не придумали, чем занять, а на МКС уже не знают, чем занять.))
Думаю, делать примерно то же самое, что делают сегодня на низкой земной орбите.
В.Б.> Видимо, пока еще не придумали, чем же их там занять?...
На Луне еще не придумали, чем занять, а на МКС уже не знают, чем занять.))
P.V.> На Луне еще не придумали, чем занять, а на МКС уже не знают, чем занять.))
Конечно, знают. Там, в основном, наблюдение Земли всеми доступными способами в военных, технических и хозяйственных целях.
Ну, и немного всякие биологические, физические и прочие научные эксперименты в условиях почти нулевой гравитации.
На Луне все это неактуально. До Земли 400 тыс. км, гравитация наличествует. Но можно взять лопату и начать копать яму, например.... Зачем? Чтобы была Первая Яма на Луне! Флаг можно воткнуть в отвал!
Конечно, знают. Там, в основном, наблюдение Земли всеми доступными способами в военных, технических и хозяйственных целях.
Ну, и немного всякие биологические, физические и прочие научные эксперименты в условиях почти нулевой гравитации.
На Луне все это неактуально. До Земли 400 тыс. км, гравитация наличествует. Но можно взять лопату и начать копать яму, например.... Зачем? Чтобы была Первая Яма на Луне! Флаг можно воткнуть в отвал!
ttt>> Тем более опытов удачного возвращения людей и грузов с Луны полно.
P.V.> Не так уж и полно, опыт возвращения людей был очень давний, а больше американцы ничего не возвращали с Луны никогда. Тем более, что в этот раз схема возврата будет другой, двухнырковой, в отличии от "аполлоновской" в один заход.
Физика с того времени не поменялась. Материалы только лучше стали. Схема может быть и лучшей, но городить из за этого минимум 200 млрд долл программу?
И кто не дает эту новую схему на беспилотных отработать?
Дешевле ведь наверное будет?
ttt>> Общаться с нектом для которого полет Гагарина понты, а бессмысленная отправка первой женщины на Луну за огромные деньги подвиг - смысла нет.
P.V.> У Вас неверное сравнение. Полет "Востока-1" надо сравнивать с полетом "Аполлона-11", но никак не последующих полетов.
Так вы повторяете то что я и сказал. Только другими словами. У меня не было и не будет ни слова против Аполло. Это великое достижение которым американцы могут и будут гордится. А вот Артемис программа малонужная за такую цену, если даже совсем не нужная. Лучше было прямо в марсианскую программу вложится.
P.V.> Не так уж и полно, опыт возвращения людей был очень давний, а больше американцы ничего не возвращали с Луны никогда. Тем более, что в этот раз схема возврата будет другой, двухнырковой, в отличии от "аполлоновской" в один заход.
Физика с того времени не поменялась. Материалы только лучше стали. Схема может быть и лучшей, но городить из за этого минимум 200 млрд долл программу?
И кто не дает эту новую схему на беспилотных отработать?
Дешевле ведь наверное будет?
ttt>> Общаться с нектом для которого полет Гагарина понты, а бессмысленная отправка первой женщины на Луну за огромные деньги подвиг - смысла нет.
P.V.> У Вас неверное сравнение. Полет "Востока-1" надо сравнивать с полетом "Аполлона-11", но никак не последующих полетов.
Так вы повторяете то что я и сказал. Только другими словами. У меня не было и не будет ни слова против Аполло. Это великое достижение которым американцы могут и будут гордится. А вот Артемис программа малонужная за такую цену, если даже совсем не нужная. Лучше было прямо в марсианскую программу вложится.
Это сообщение редактировалось 11.12.2022 в 22:55
ttt> И кто не дает эту новую схему на беспилотных отработать?
Так нынешний полёт и есть беспилотный...
Первая посадка наверняка тоже такая будет...
Так нынешний полёт и есть беспилотный...
Первая посадка наверняка тоже такая будет...
P.V.>> На Луне еще не придумали, чем занять, а на МКС уже не знают, чем занять.))
В.Б.> Конечно, знают. Там, в основном, наблюдение Земли всеми доступными способами в военных, технических и хозяйственных целях.
Это уже с 70-х выполняется спутниками. А на МКС ставят опыты в основном над, собственно, обитателями. Ну и занимают их некими другими опытами, что бы не скучали. Вон помню как на Мире радовались попавшей на станцию не пойми как мухе
В.Б.> Конечно, знают. Там, в основном, наблюдение Земли всеми доступными способами в военных, технических и хозяйственных целях.
Это уже с 70-х выполняется спутниками. А на МКС ставят опыты в основном над, собственно, обитателями. Ну и занимают их некими другими опытами, что бы не скучали. Вон помню как на Мире радовались попавшей на станцию не пойми как мухе
ttt>> И кто не дает эту новую схему на беспилотных отработать?
Дем> Так нынешний полёт и есть беспилотный...
Это только первый шаг большой и дорогущей программы по Луне. Был бы это первый шаг к Марсу было бы больше пользы. И энтузиазма по всему миру больше бы было намного.
Дем> Так нынешний полёт и есть беспилотный...
Это только первый шаг большой и дорогущей программы по Луне. Был бы это первый шаг к Марсу было бы больше пользы. И энтузиазма по всему миру больше бы было намного.
В.Б.> И, главное: допустим, поселят, когда-нибудь, пяток человек на Луне, и что им там делать? Видимо, пока еще не придумали, чем же их там занять?...
Как рассказывают, покорение Сибири при Иване 4м, было вызвано необходимостью увеличения добычи соболиных шкурок, а больше ничего ценного там и не было. Однако позднее там всё-таки нашли кое что полезное.
Как рассказывают, покорение Сибири при Иване 4м, было вызвано необходимостью увеличения добычи соболиных шкурок, а больше ничего ценного там и не было. Однако позднее там всё-таки нашли кое что полезное.
ttt> В общем ни одного внятного аргумента у оппонентов нет. Весь смысл - посветиться подешевле на экранах. Стране которая десятилетия потребляет больше чем производит, просто печатая доллары - сойдет.
То есть, от вас аргументов полета к Марсу, кроме ваших хотелок и зависти к тому что кто-то тратит миллиарды долларов, у вас нет и не будет?
То есть, от вас аргументов полета к Марсу, кроме ваших хотелок и зависти к тому что кто-то тратит миллиарды долларов, у вас нет и не будет?
smalltownboy> Как рассказывают, покорение Сибири при Иване 4м, было вызвано необходимостью увеличения добычи соболиных шкурок, а больше ничего ценного там и не было. Однако позднее там всё-таки нашли кое что полезное.
Осталось показать инвесторам чего такого надо возить с Марса, чтобы полеты туда окупались. Есть у вас чего показать?
Осталось показать инвесторам чего такого надо возить с Марса, чтобы полеты туда окупались. Есть у вас чего показать?
Hal> Осталось показать инвесторам чего такого надо возить с Марса, чтобы полеты туда окупались.
Маск собирается везти инвесторов на Марс.
Маск собирается везти инвесторов на Марс.
Hal> Осталось показать инвесторам чего такого надо возить с Марса, чтобы полеты туда окупались. Есть у вас чего показать?
Сейчас я не занимаюсь марсианской программой, но если у тебя есть инвестор то могу ему рассказать о перспективах.
Сейчас я не занимаюсь марсианской программой, но если у тебя есть инвестор то могу ему рассказать о перспективах.
ttt>> В общем ни одного внятного аргумента у оппонентов нет. Весь смысл - посветиться подешевле на экранах. Стране которая десятилетия потребляет больше чем производит, просто печатая доллары - сойдет.
Hal> То есть, от вас аргументов полета к Марсу, кроме ваших хотелок и зависти к тому что кто-то тратит миллиарды долларов, у вас нет и не будет?
Вы неграмотный? Не удосужились топик прочесть? Это у поклонников практически ненужных полетов на Луну за бешеные деньги аргументов нет. Кстати как важнейший аргумент приводят накопление опыта к Марсу. А чего его не копить готовя саму марсианскую экспедицию? остальное в этом же духе. "Первая женщина и первый цветной на Луне". Впрочем деньги не наши, американские. Лучше на первую женщину на Луне, чем на снаряды для Украины.
Hal> То есть, от вас аргументов полета к Марсу, кроме ваших хотелок и зависти к тому что кто-то тратит миллиарды долларов, у вас нет и не будет?
Вы неграмотный? Не удосужились топик прочесть? Это у поклонников практически ненужных полетов на Луну за бешеные деньги аргументов нет. Кстати как важнейший аргумент приводят накопление опыта к Марсу. А чего его не копить готовя саму марсианскую экспедицию? остальное в этом же духе. "Первая женщина и первый цветной на Луне". Впрочем деньги не наши, американские. Лучше на первую женщину на Луне, чем на снаряды для Украины.
ttt> Это у поклонников практически ненужных полетов на Луну за бешеные деньги аргументов нет. Кстати как важнейший аргумент приводят накопление опыта к Марсу. А чего его не копить готовя саму марсианскую экспедицию? остальное в этом же духе. "Первая женщина и первый цветной на Луне". Впрочем деньги не наши, американские. Лучше на первую женщину на Луне, чем на снаряды для Украины.
Ну вот опять. Зависть увидел, хотелки увидел. Аргументов не увидел.
Ну вот опять. Зависть увидел, хотелки увидел. Аргументов не увидел.
smalltownboy> Сейчас я не занимаюсь марсианской программой, но если у тебя есть инвестор то могу ему рассказать о перспективах.
А я то здесь причем? Организовывайте стартап, рисуйте бизнес-план, сколько вложений, когда окупится, каковы риски, выкладывайте в общий доступ. Если будет привлекательно, то инвесторы сами вас найдут. А если очень привлекательно, то и бегать за вами будут. Или же оно таки совсем не привлекательно, раз годится только чтобы на форуме языками почесать?
А я то здесь причем? Организовывайте стартап, рисуйте бизнес-план, сколько вложений, когда окупится, каковы риски, выкладывайте в общий доступ. Если будет привлекательно, то инвесторы сами вас найдут. А если очень привлекательно, то и бегать за вами будут. Или же оно таки совсем не привлекательно, раз годится только чтобы на форуме языками почесать?
ttt>> Это у поклонников практически ненужных полетов на Луну за бешеные деньги аргументов нет. Кстати как важнейший аргумент приводят накопление опыта к Марсу. А чего его не копить готовя саму марсианскую экспедицию? остальное в этом же духе. "Первая женщина и первый цветной на Луне". Впрочем деньги не наши, американские. Лучше на первую женщину на Луне, чем на снаряды для Украины.
Hal> Ну вот опять. Зависть увидел, хотелки увидел. Аргументов не увидел.
Как и ожидалось тролль детектед. Общаться с человеком у которого не хватает ума понять для чего нужен полет на Марс себя унижать.
Hal> Ну вот опять. Зависть увидел, хотелки увидел. Аргументов не увидел.
Как и ожидалось тролль детектед. Общаться с человеком у которого не хватает ума понять для чего нужен полет на Марс себя унижать.
ttt> Общаться с человеком у которого не хватает ума понять для чего нужен полет на Марс себя унижать.
Сильно подозреваю, что вы в первую очередь не знаете зачем лететь на Марс.
Ну воткнуть флаг и попиариться по телевизору. Это понятно и очевидно. Все так делают. Так и с полетом в космос человека было, и с выходом в открытый космос, и с Луной, и т.д. и т.п. А ещё... Вот в общем то и все аргументы.
Ах да, есть же ещё зависть к трате чужих денег. Но это так себе аргумент.
Сильно подозреваю, что вы в первую очередь не знаете зачем лететь на Марс.
Ну воткнуть флаг и попиариться по телевизору. Это понятно и очевидно. Все так делают. Так и с полетом в космос человека было, и с выходом в открытый космос, и с Луной, и т.д. и т.п. А ещё... Вот в общем то и все аргументы.
Ах да, есть же ещё зависть к трате чужих денег. Но это так себе аргумент.
Hal> А я то здесь причем? Организовывайте стартап, рисуйте бизнес-план, сколько вложений, когда окупится, каковы риски, выкладывайте в общий доступ. Если будет привлекательно, то инвесторы сами вас найдут. А если очень привлекательно, то и бегать за вами будут. Или же оно таки совсем не привлекательно, раз годится только чтобы на форуме языками почесать?
Для стартапа Марс пока не годится, поскольку окупаемость вложений переносится на следующие десятилетия. Луна в этом смысле более привлекательный объект. На форуме же мы все только клавиши стираем, ни масков нирогозиных борисовых тут нет и вкладываться в космос здесь никто не хочет.
Для стартапа Марс пока не годится, поскольку окупаемость вложений переносится на следующие десятилетия. Луна в этом смысле более привлекательный объект. На форуме же мы все только клавиши стираем, ни масков ни
Serg Ivanov
В.Б.> И, главное: допустим, поселят, когда-нибудь, пяток человек на Луне, и что им там делать? Видимо, пока еще не придумали, чем же их там занять?...
Походить, камушки пособирать. Скважин насверлить поглубже в разных местах - может чего и найдётся интересного.. В Антарктиде же что то делают.
Походить, камушки пособирать. Скважин насверлить поглубже в разных местах - может чего и найдётся интересного.. В Антарктиде же что то делают.
В.Б.>> И, главное: допустим, поселят, когда-нибудь, пяток человек на Луне, и что им там делать? Видимо, пока еще не придумали, чем же их там занять?...
S.I.> Походить, камушки пособирать.
Несколько центнеров уже насобирали.
S.I.> Скважин насверлить поглубже в разных местах - может чего и найдётся интересного.. В Антарктиде же что то делают.
Познавать мир, в котором живешь, гораздо рациональнее и полезнее, чем кусок вакуумированного грунта под названием Луна.
S.I.> Походить, камушки пособирать.
Несколько центнеров уже насобирали.
S.I.> Скважин насверлить поглубже в разных местах - может чего и найдётся интересного.. В Антарктиде же что то делают.
Познавать мир, в котором живешь, гораздо рациональнее и полезнее, чем кусок вакуумированного грунта под названием Луна.
Spinch
В.Б.> Познавать мир, в котором живешь, гораздо рациональнее и полезнее, чем кусок вакуумированного грунта под названием Луна.
скажите пожалуйста, а сколько еще это мир выдержит "познавание" его, методом выбуривания, выкачивания, засирания, и мн. др.?
скажите пожалуйста, а сколько еще это мир выдержит "познавание" его, методом выбуривания, выкачивания, засирания, и мн. др.?
В.Б.> Несколько центнеров уже насобирали.
Ну, а если бы в Сибири несколько центнеров камушков насобирали - и бросили всё? С чего бы ты сейчас жил?
S.I.>> Скважин насверлить поглубже в разных местах - может чего и найдётся интересного.. В Антарктиде же что то делают.[/s]
В.Б.> Познавать мир, в котором живешь, гораздо рациональнее и полезнее, чем кусок вакуумированного грунта под названием Луна.
Т.е. ты против вахтового метода на Северах?
Предлагаешь там жить? Или не познавать?
Геология Луны совершенно не изучена и может преподнести самые удивительные открытия. В том числе пригодные и для Земли.
А лунный грунт пахнет порохом. В буквальном смысле.
Ну, а если бы в Сибири несколько центнеров камушков насобирали - и бросили всё? С чего бы ты сейчас жил?
S.I.>> Скважин насверлить поглубже в разных местах - может чего и найдётся интересного.. В Антарктиде же что то делают.[/s]
В.Б.> Познавать мир, в котором живешь, гораздо рациональнее и полезнее, чем кусок вакуумированного грунта под названием Луна.
Т.е. ты против вахтового метода на Северах?
Предлагаешь там жить? Или не познавать?Геология Луны совершенно не изучена и может преподнести самые удивительные открытия. В том числе пригодные и для Земли.
А лунный грунт пахнет порохом. В буквальном смысле.
А пока наберись терпения.
Мир наступит, пройдут года.
Ради пороха изучения.
Лунный грунт привезут сюда.
Лунный порох (Михаил Элькоин) / Стихи.ру
Михаил Элькоин Говорят, лунный грунт пахнет порохом. В нём остались чьи-то следы. Погулять там, в космическом холоде, Мне позволят мои мечты... Замощу я Луну дорожкой (Все из местного кирпича) Возле дома, с таким окошком, Чтоб оттуда видна Земля. А еще, рядом храм поставлю, Навезу золотых икон. Я не то что бы Бога славлю, Просто будет красивый фон. Там не будет не чьих полигонов, Не построят военных баз. Мне не нужно ракет Пентагона, И российских ни кто не даст. Всех, кто любит придти с войною, Присылайте ко мне туда. // Дальше — stihi.ruУчастники миссий «Аполлон» неоднократно утверждали, что лунная пыль пахнет как подожженный порох. Разумеется, ни один космонавт не снимал шлем, когда находился на поверхности спутника Земли. Однако пыль оставалась на их костюмах и камнях, которые собирали астронавты.
Лунная пыль была невероятно липкой, она прилипала к ботинкам, перчаткам и другим открытым поверхностям. Как бы участники экспедиции ни старались очистить скафандры перед тем, как вернуться в лунный модуль, внутрь всегда попадало немного пыли.
Большинство астронавтов имели военное прошлое. И когда они снимали шлемы, то очень четко узнавали привкус отработанного пороха.
На Земле лунная пыль не имеет запаха. В лаборатории лунных образцов в Хьюстоне есть сотни фунтов лунной пыли — там Лофгрен своими руками держал пыльные лунные камни. Он нюхал камни, нюхал воздух, нюхал свои руки, но запах отсутствовал. Но этому нашлось объяснение.
Лунная пыль на Земле была «умиротворена». Все образцы, привезенные астронавтами «Аполлона», находились в контакте с влажным, насыщенным кислородом воздухом. Любые химические реакции (или испарения), испускающие запах, давно закончились.
Это сообщение редактировалось 15.12.2022 в 14:59
В.Б.>> Познавать мир, в котором живешь, гораздо рациональнее и полезнее, чем кусок вакуумированного грунта под названием Луна.
Spinch> скажите пожалуйста, а сколько еще это мир выдержит "познавание" его, методом выбуривания, выкачивания, засирания, и мн. др.?
Человеческое влияние на природу - всё еще ничтожно. И вполне вписывается в глобальные процессы на уровне какого-то знака после запятой. Локально испоганить природу - да, можем запросто. Что и делаем.
(только не надо впаривать про глобальное АНТРОПОГЕННОЕ потепление. Человечеству пока не под силу обеспечить темпы потепления хотя бы на уровне последнего Ледникового Периода. Даже на 1%. Это просто раздутое самомнение "Царя Природы" Тогда над местом моего пребывания было более 1 км льда, и как-то сам исчез, причем, в ничтожные, для глобальных природных процессов, сроки...)
Согласитесь, что отступление кромки ледника, где-нибудь в Гренландии, на пару километров, выглядит просто смешно по сравнению с 1 км. льда над Исаакиевским Собором....Который растаял. Сам по себе.
Spinch> скажите пожалуйста, а сколько еще это мир выдержит "познавание" его, методом выбуривания, выкачивания, засирания, и мн. др.?
Человеческое влияние на природу - всё еще ничтожно. И вполне вписывается в глобальные процессы на уровне какого-то знака после запятой. Локально испоганить природу - да, можем запросто. Что и делаем.
(только не надо впаривать про глобальное АНТРОПОГЕННОЕ потепление. Человечеству пока не под силу обеспечить темпы потепления хотя бы на уровне последнего Ледникового Периода. Даже на 1%. Это просто раздутое самомнение "Царя Природы"
Тогда над местом моего пребывания было более 1 км льда, и как-то сам исчез, причем, в ничтожные, для глобальных природных процессов, сроки...)Согласитесь, что отступление кромки ледника, где-нибудь в Гренландии, на пару километров, выглядит просто смешно по сравнению с 1 км. льда над Исаакиевским Собором....Который растаял. Сам по себе.
Это сообщение редактировалось 15.12.2022 в 15:41
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 25.11.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.11.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
