Запуски ракет и испытания 2023

Mikhal> Не согласен.... Скорость потока там минимальна, а вот её производная и давление максимальны. Это и обуславливает резкое увеличение теплоотдачи в этой области.

А что ты имеешь ввиду под производной?

Mikhal> Предложи эксперимент, который бы подтвердил твои рассуждения и опроверг мои.

Тут нужно смотреть на величину уноса материала. При уносе критики это хорошо видно, а вот в этой застойной зоне можно наблюдать отложения шлака. В простейшем исполнени этот эксперимент должен выглядеть примерно так -
Нужно будет нанести какое-то покрытие начиная от сферической части корпуса и через этот стык к критике. После прожига должно получиться так, что это покрытие около критики будет вынесено потоком, а в застойной зоне оно останется нетронутым (но обугленным).
А вообще тут нужно понимать одну простую вещь - поток газов всегда стремиться ломануться кратчайшим путем из зоны высокого давления в зону низкого давления, в данном случае от поверхности горения напрямую в критику. И ничто не может заставить этот поток отправиться к этому стыку, кроме естественного припятствия (которого там нет). А вот очень горячий конденсат наоборот будет накапливаться в этой застойной зоне в виде шлака, и это действительно может стать причиной прогара.
Вобщем при любых раскладах стык между стенкой и днищем нужно очень тщательно защишать от теплового воздействия.

Mikhal> Это и обуславливает резкое увеличение теплоотдачи в этой области.
Там турбулентный разворот происходит и это действительно увеличивает теплопередачу в стенку.
Поэтому лучше делать конфузор.
В своих двигателях наблюдал аналогичную ситуацию.

Mikhal> Предложи эксперимент, который бы подтвердил твои рассуждения и опроверг мои.
Это бесполезно...

Mikhal>> Предложи эксперимент, который бы подтвердил твои рассуждения и опроверг мои.
П.а.M.> Тут нужно смотреть на величину уноса материала. При уносе критики это хорошо видно, а вот в этой застойной зоне можно наблюдать отложения шлака.

Что-то вызывает сомнение в застойности. Рядом с потоком в несколько сот метров(а может и километр) в секунду зона застойности? А вот поток в этой зоне, наверно, будет с завихрением. И горячий шлак будет как в сепараторе скапливаться "в углах".
..."Я так думаю."

Tayfur> А вот поток в этой зоне, наверно, будет с завихрением.


Здесь ещё один интересный момент может быть ... , окружная скорость потока завихрения может превосходить скорость основного потока.

Tayfur> Что-то вызывает сомнение в застойности. Рядом с потоком в несколько сот метров(а может и километр) в секунду зона застойности? А вот поток в этой зоне, наверно, будет с завихрением. И горячий шлак будет как в сепараторе скапливаться "в углах".
Tayfur> ..."Я так думаю."

Какие-то завихрения там непременно будут, но скорость потока рядом с этой застойной зоной на порядок меньше чем в критике, а в самом-присамом углу скороть потока и подавно нулевая. Именно в этом углу и будет откладываться шлак.

apakhom> Решил начать с примитивного...

Славный заскок по высоте получился. Почему так?

apakhom>> Решил начать с примитивного...
П.а.M.> Славный заскок по высоте получился. Почему так?

... видимо системный просчет. Вчера - тоже самое
И опять без парашюта, и опять отметка, что команда выдана - есть...

apakhom> И опять без парашюта, и опять отметка, что команда выдана - есть...

Может стоит время увеличить?

apakhom> И опять без парашюта, и опять отметка,
А петарда целая? Или сработала?
Высота небольшая, в лучшем случае у земли парашют раскрвылся бы.

С.r.> А петарда целая? Или сработала?
...целая. Сейчас тест провел (см youtube) - транзистор исправен, даже "покореженная" петарда полыхнула
Вообще, все как-то "неправильно" - непонятный выброс давления\высоты там где его не должно быть.
Надо проверять ПО.

apakhom> Вообще, все как-то "неправильно" - непонятный выброс давления\высоты там где его не должно быть.
apakhom> Надо проверять ПО.

Это не ПО виновато. Причина в смене знака ускорения после прекращения тяги. Корпус ракеты при изменении перегрузок деформируется. Или ракетные потроха внутри корпуса перемещаются. Вот это и действует на показания барометра. Не исключено еще что на скорости разряжение внутри ракеты возникает. Вобщем, заблокируй определение апогея секунды на три от момента старта, чтобы не думалось.

apakhom>> Вообще, все как-то "неправильно" - непонятный выброс давления\высоты там где его не должно быть.
П.а.M.> Причина в смене знака ускорения после прекращения тяги.
И где же такой же провал высоты в начале от стартовых перегрузок???
П.а.M.> Корпус ракеты при изменении перегрузок деформируется.
Изменение давления от деформаций на 3 порядка меньше того, что имеется на графике.

SashaMaks> И где же такой же провал высоты в начале от стартовых перегрузок???

А ты не воспринимай этот график как значения высоты полученные из давления. Там и в самом деле возможен программный баг. Но тем не менее я уже много раз видел на своих полетных данных, как ракета во время старта "проваливается под землю". И здесь стоит отметить, что этот "провал" от осевого сжатия корпуса на порядок меньше, чем заскок высоты в момент прекращения тяги. Если обрисовать эту ситуацию на пальцах, то выходит, что на разгоне ракета сжимается в длину гораздо меньше, чем растягивается в момент прекращения тяги. И этому явлению есть вполне понятное объяснение. У наших ракетках есть способность растягиваться, но нет способности сжиматься. А растягиваются они как раз в том месте, где должно происходить разделение при выбросе парашюта.

SashaMaks> Изменение давления от деформаций на 3 порядка меньше того, что имеется на графике.

А вот теперь поясни, откуда ты взял эту цифру.

apakhom> ...целая. Сейчас тест провел (см youtube) - транзистор исправен, даже "покореженная" петарда полыхнула
Петарда сработала от той же нити накала что была в ракете? Какое сопротивление? И вопрос у ПК какая длительность сигнала на срабатывание?
Тестировался воспламенитель от пк ? Или от батареи?
Это к тому что команда была на сигнальный. Вижу что Пинковский альтиметр стоял. А ПК полет записывал?
Есть догадка что времени сигнала не хватает на нагрев спирали . Воспламенитель из лампочки или нихром проволока?

П.а.M.> Вобщем, заблокируй определение апогея секунды на три от момента старта, чтобы не думалось.

Дваждую, и дыр в корпусе побольше на уровне датчика давления

apakhom>> ...целая. Сейчас тест провел (см youtube) - транзистор исправен, даже "покореженная" петарда полыхнула
С.r.> Петарда сработала от той же нити накала что была в ракете? Какое сопротивление? И вопрос у ПК какая длительность сигнала на срабатывание?

от той же.
1 ом
в этом запуске запрограммировано 6 сек

С.r.> Тестировался воспламенитель от пк ? Или от батареи?

от того аккума, что летал

С.r.> Это к тому что команда была на сигнальный. Вижу что Пинковский альтиметр стоял. А ПК полет записывал?

контроллер - мой (формат вывода данных подстроил под pinko, чтоб в MFR смотреть результаты, а не ковыряться в Excel), запись давления была.

С.r.> Есть догадка что времени сигнала не хватает на нагрев спирали . Воспламенитель из лампочки или нихром проволока?

нихром. Тесты показывают, что 6 сек вкл транзистора хватает с лихвой (на том же youtube у меня можно посмотреть)

П.а.M.>> Вобщем, заблокируй определение апогея секунды на три от момента старта, чтобы не думалось.
С.r.> Дваждую, и дыр в корпусе побольше на уровне датчика давления

В этом запуске блокировка установлена на 3,5 сек

По данным полета - все сработало по алгоритму. Через 3,5 сек заработал алгоритм ССР. Через 0,5 сек он почуял снижение и выдал команду для ССР, еще через 6 сек выключил транзистор. Все отметки в памяти на местах.
Грешу на банальный обрыв провода. Когда раскопал останки, то обратил внимание, что из двух проводов, идущих к петарде, один оторван от платы. Вообще, проводов от удара много оборвано, так что может он оторвался именно от удара. Можно было бы на старте заметить по контрольному светодиоду исправности петарды, но было яркое солнце - просто так не видно "зелененький светодиод". Понадеялся на авось - дома проверял - все светилось...

Больше интересен выброс в данных в момент окончания работы двигателя. В шестом запуске было примерно так же, но "поменьше". Всегда в данных в этот момент "катаклизм", но тут уж все разумные пределы превышены - даже блокировка не помогла...

Возможно это конкретный экземпляр ВМР280 (такое впечатление, что вмятинка на корпусе есть рядом с дырочкой Либо вполне логичное мнение Александра насчет смещений внутри ракеты - очень может быть: у меня крепление БРЭО одной шпилькой в носовой части (за нее и фал парашюта цепляется)...

apakhom> Грешу на банальный обрыв
Вряд ли провод оборвался от платы в полёте. Термосоплями провода к плате приклеены же?

apakhom> Больше интересен выброс в данных в момент окончания работы двигателя. В шестом запуске было примерно так же, но "поменьше". Всегда в данных в этот момент "катаклизм", но тут уж все разумные пределы превышены - даже блокировка не помогла...

Тут есть некоторые непонятки. Судя по картинке скачок высоты произошел всего за один отсчет, а это всего 0,1сек. Поэтому есть ощущение, что это программный баг. И у меня уже было что-то похожее. Что-то типа неправильно заданного типа переменной в программе. И получалось так, что как только высота уходит в отрицательные значения, то выглядит это так как будто это скачок на максимально возможную высоту, и последующее увеличение высоты идет в обратную сторону.
Но я в программировании дилетант, а ты как профессиональный программист не должен допустить такую ошибку. Так что скорей всего дело не в ПО.

Хотелось бы еще понять, а на чем реализовано детектирование момента старта?

П.а.M.> Хотелось бы еще понять, а на чем реализовано детектирование момента старта?

На том же датчике давления.
Старт - это когда в пяти последовательных отсчетах каждое новое давление меньше предыдущего И
абсолютное значение давления ниже начального на 60Па (подъем примерно 5м)

(начальное давление определяется через 10 сек после включения как медиана из 3 отсчетов с интервалом 0,5 сек)

На этом алгоритме летаю 5 лет - сбоев/ошибок не было

apakhom> Старт - это когда в пяти последовательных отсчетах каждое новое давление меньше предыдущего И
apakhom> абсолютное значение давления ниже начального на 60Па (подъем примерно 5м)
apakhom> (начальное давление определяется через 10 сек после включения как медиана из 3 отсчетов с интервалом 0,5 сек)


Пять отчетов по 0,1сек.!
Значит детектирование старта происходит примерно через 0,5сек. от начала взлета?
Еще вопрос -
Какова длина буфера записи полетных данных до детектирования старта?

П.а.M.> Какова длина буфера записи полетных данных до детектирования старта?

... на графике же видно
Помнится пару лет назад уже "мусолили" тему...

FIFO на 10 отсчетов. После фиксации движения потихоньку переписывается в EEPROM - один отсчет за один "тик" в 100 мс, чтоб не "упереться" в скорость записи EEPROM.

В итоге получаем примерно 5 отсчетов "на земле", а потом уже изменения.

Вот выдержка начала из этого запуска - "сырая" (данные пишу, начиная с 20 адреса,
собственно, адрес ячейки, младший, старший байты, собранное из них unsigned int (к нему 40000 надо прибавить, чтоб давление в Па получить):
20; 33;236; 60449;
22; 32;236; 60448;
24; 32;236; 60448;
26; 31;236; 60447;
28; 30;236; 60446;
30; 23;236; 60439;
32; 10;236; 60426;
34; 1;236; 60417;
36; 218;235; 60378;
38; 162;235; 60322; <- последнее, переписанное из FIFO
40; 84;235; 60244; <- детектирован старт
42; 196;235; 60356; <- это тоже "подозрительное" значение
44; 248;227; 58360; <- вот он выброс
46; 148;228; 58516;
48; 152;229; 58776;
50; 18;230; 58898;

вот тот же кусок, но - обработанный (номер отсчета, время, давление, температура, высота...)
0;0.00;100449;22.13;74.99;0;1;0;
1;0.10;100448;22.13;75.07;0;1;0;
2;0.20;100448;22.13;75.07;0;1;0;
3;0.30;100447;22.13;75.16;0;1;0;
4;0.40;100446;22.13;75.25;0;1;0;
5;0.50;100439;22.13;75.85;0;1;0;
6;0.60;100426;22.13;76.96;0;1;0;
7;0.70;100417;22.13;77.74;0;1;0;
8;0.80;100378;22.13;81.09;0;1;0;
9;0.90;100322;22.13;85.9;0;1;0;
10;1.00;100244;22.13;92.61;0;1;0;
11;1.10;100356;22.13;82.98;0;1;0;
12;1.20;98360;22.13;255.97;0;1;0;
13;1.30;98516;22.13;242.35;0;1;0;
14;1.40;98776;22.13;219.68;0;1;0;
15;1.50;98898;22.13;209.06;0;1;0;

apakhom> 42; 196;235; 60356; <- это тоже "подозрительное" значение
apakhom> 44; 248;227; 58360; <- вот он выброс

Вот я как раз эти два значения и имел ввиду.
А не может быть так, что в реальности момент заброса высоты приходится на отрицательное значение. Но из-за неправильного формата переменной это значаение станавится оооочень сильно положительным?
Хотя, ты ведь в полете на высоту не смотришь. Там у тебя только паскали фигурируют, а это значит что моя версия с программным багом не имеет оснований.

SashaMaks> Испытание двигателя РДМ-60-16 №147: 🔥🔥🔥🚀

Испытание двигателя РДМ-30-16 №13.
Испытание было сделано уже давно, ещё год назад, до испытания двигателя РДМ-60-16 №147

Цели испытания:
1. Отработка заряда типа «Луна» на высокоэнергетичном составе в двигателе большого удлинения;
2. Получения данных Кн-Давление-Время;
3. Проверка работы новой геометрии топливного заряда;
4. Проверка работы ТЗП для нового топливного заряда;
5. Испытание композитного корпуса типа «Кокон» большого удлинения.

Результат испытания:
Масса двигателя до испытания – 0,732кг;
Масса двигателя после испытания – 0,151кг (оценочно);
Масса воспламенителя – 0,001кг;
Масса отброшенная – 0,581кг;
Коэффициент массового совершенства 0,26;
Диаметр критического сечения до испытания – 7,0мм;
Расчётная прочность корпуса – 400атм;
Суммарный импульс – 45,5Нс;
Удельный импульс – 8с;
Потери удельного импульса – 96%;
Материал корпуса – углеродный ровинг 800текс на эпоксидной смоле (ЭД-20 + Этал45М);
Сопло:
Вставка - графит;
Раструб/корпус - фенольный углепластик;
Геометрия заряда типа «Луна».

Выводы:
1. Получен неоднозначный результат, требуются дальнейшие испытания для получения экспериментальных данных.

SashaMaks>> Испытание двигателя РДМ-60-16 №147: 🔥🔥🔥🚀
SashaMaks> Испытание двигателя РДМ-30-16 №13.

Испытание двигателя РДМ-60-16 №148.
Испытание было сделано ещё в начале 2023 года:

Цели испытания:
1. Продолжение испытания двигателя РДМ-60-16 №147;
2. Отработка нового топливного состава в двигателе с большим удлинением (Вариант топлива №2);
3. Получения данных Кн-Давление-Время;
4. Проверка работы новой геометрии топливного заряда;
5. Проверка работы ТЗП для нового топливного заряда;
6. Испытание композитного корпуса типа «Кокон» большого удлинения.

Результат испытания:
Масса двигателя до испытания – 5,3кг;
Масса двигателя после испытания – 0,9кг (оценочно);
Масса воспламенителя – 0,001кг;
Масса отброшенная – 4,4кг;
Коэффициент массового совершенства 0,2;
Диаметр критического сечения до испытания – 15,5мм;
Расчётная прочность корпуса – 200атм;
Суммарный импульс – 29Нс;
Удельный импульс – 0,7с;
Потери удельного импульса – 99,7%;
Материал корпуса – стеклянный ровинг 2400текс на эпоксидной смоле (ЭД-20 + Этал45М);
Сопло:
Вставка - графит;
Раструб/корпус - фенольный углепластик;
Геометрия заряда сложной канальной формы.

Выводы:
1. Получен неоднозначный результат, требуются дальнейшие испытания для получения экспериментальных данных.

SashaMaks> Испытание двигателя РДМ-60-16 №148.
После череды неудач с большими двигателями, решил сделать, что попроще:

Испытание двигателя РДМ-20-2,5 №017:

Цели испытания:
1.Разработка простого и небольшого двигателя для пробных пусков;
2. Отработка простого заряда из классических шашек на калиевой карамели;
3. Получения данных Кн-Давление-Время;

Результат испытания:
Масса двигателя до испытания – 0,03245кг;
Масса двигателя после испытания – 0,0173кг;
Масса отброшенная – 0,01515кг;
Коэффициент массового совершенства 1,142;
Диаметр критического сечения до испытания – 4,5мм;
Расчётная прочность корпуса – 500атм;
Суммарный импульс – 7,4Нс;
Удельный импульс – 49,8с;
Потери удельного импульса – 45%;
Материал корпуса – стеклянный ровинг 1200текс на эпоксидной смоле (ЭД-20 + Этал45М);
Сопло:
Цельная керамика;
Заряд:
1 классическая шашка + торцевая шашака.
Топливо:
Нитрат калия – 59%;
Сорбит – 32%;
Сера – 8%;
Fe2O3 – 1%.

Выводы:
1.Результат по удельному импульсу оказался ниже ожидаемого из-за проблем с воспламенением данного топлива, приготовленного методом плавления. Малые габариты и недостаточная степень измельчения нитрата не обеспечили достаточной воспламеняемости состава по торцам шашек, из-за чего значительная часть топлива горела при слишком низком давлении.
2. Рабочее давление и так было небольшой, сопло Лаваля не дало сколько-нибудь значительной добавки тяги, а могло наоборот даже снизить её, что только добавило потерь к удельному импульсу.
3. Необходимо разработать собственный высокоэффективный катализатор на основе оксида железа 3 для данных составов, чтобы обеспечить быстрое воспламенение небольших шашек в малых двигателях и применить водорастворение для смешивания нитрата и сорбита.