Xan
инфо
инструменты
Полтора акробата M&D
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101553-item_2413.jpg)
Твёрдые ракетные топлива 2020
Теги:
П.а.M.> Но в чем разница так и не понял.
Непонятно, зачем приставка моно.
Когда две спиртовые группы.
Одна спиртовая группа — пропиловый или изопропиловый спирт.
Две спиртовые группы — альфа или бета пропиленгликоль.
Три спиртовые группы — глицерин.
Непонятно, зачем приставка моно.
Когда две спиртовые группы.
Одна спиртовая группа — пропиловый или изопропиловый спирт.
Две спиртовые группы — альфа или бета пропиленгликоль.
Три спиртовые группы — глицерин.
П.а.M.>> Но в чем разница так и не понял.
Xan> Непонятно, зачем приставка моно.
Да походу это просто пропиленгликоль, и на эту "моно" можно забить.
Xan> Непонятно, зачем приставка моно.
Да походу это просто пропиленгликоль, и на эту "моно" можно забить.
Xan> Сейчас думаю связку несколько модернизировать.
Попробовал изнасиловать эпоксидку (с отвердителем) и запихнуть в неё ПГ 1:1.
При нагреве.
Запихнул, получилась прозрачная жидкость.
Всыпал в неё ПХА, не очень много.
При нагреве затвердело.
Получилась эластичная фигня с очень небольшой прочностью.
Другого и не ожидал, конечно.
Горит, но видно, что окислителя маловато.
И пачкает руки липкой эпоксидкой.
Пока кусок лежал на промокашке, часть ПГ из него эмигрировала в промокашку.
Большое мокрое пятно.
На следующий день эластичность уменьшилась.
И появилась белизна/матовость по краям — признак воздуха в топливе.
В общем — не хочет!
Попробовал изнасиловать эпоксидку (с отвердителем) и запихнуть в неё ПГ 1:1.
При нагреве.
Запихнул, получилась прозрачная жидкость.
Всыпал в неё ПХА, не очень много.
При нагреве затвердело.
Получилась эластичная фигня с очень небольшой прочностью.
Другого и не ожидал, конечно.
Горит, но видно, что окислителя маловато.
И пачкает руки липкой эпоксидкой.
Пока кусок лежал на промокашке, часть ПГ из него эмигрировала в промокашку.
Большое мокрое пятно.
На следующий день эластичность уменьшилась.
И появилась белизна/матовость по краям — признак воздуха в топливе.
В общем — не хочет!
Xan> В общем — не хочет!
А заменить ПГ на глицерин не пробовал?
А заменить ПГ на глицерин не пробовал?
Xan>> В общем — не хочет!
П.а.M.> А заменить ПГ на глицерин не пробовал?
Глицерин ближе к воде (больше групп OH) и с эпоксидкой смешивается гораздо хуже, чем ПГ.
П.а.M.> А заменить ПГ на глицерин не пробовал?
Глицерин ближе к воде (больше групп OH) и с эпоксидкой смешивается гораздо хуже, чем ПГ.
П.а.M.>> А заменить ПГ на глицерин не пробовал?
Xan> Глицерин ближе к воде (больше групп OH) и с эпоксидкой смешивается гораздо хуже, чем ПГ.
Ясненько!
Xan> Глицерин ближе к воде (больше групп OH) и с эпоксидкой смешивается гораздо хуже, чем ПГ.
Ясненько!
Xan> Выливается на кучку 72 граммов ПХА и месится густое тесто...
Топливо без алюминия, я правильно понял?
Какие характеристики с него можно поиметь?
Топливо без алюминия, я правильно понял?
Какие характеристики с него можно поиметь?
П.а.M.> Топливо без алюминия, я правильно понял?
П.а.M.> Какие характеристики с него можно поиметь?
Пропеп обещает 236.8.
Хмм, старая версия обещает 235.9 у земли и 293.9 в вакууме.
Я сильно против алюминия:
Он капризно/медленно горит и недогорает в маленьких движках;
Он увеличивает вязкость топлива и так плохую;
Он увеличивает температуру горения;
Твёрдая фаза не успевает в сопле разогнаться.
В итоге, он нихрена не добавляет УИ, а только даёт дым и пламя и портит жизнь.
А без него получается условно бездымное топливо.
Условно — в сухом воздухе без дыма. А во влажном соляная кислота выхлопа конденсирует воду.
У меня только один раз в дождливую погоду дым заметный получился.
Но у меня, обычно, 30% влажность.
Xan> Выливается на кучку 72 граммов ПХА и месится густое тесто...
Максимум УИ по пропепу получается при 86 граммах — 237.9, на полтора процента больше, чем при 72.
Но неудобно мешать, связки слишком мало.
П.а.M.> Какие характеристики с него можно поиметь?
Пропеп обещает 236.8.
Хмм, старая версия обещает 235.9 у земли и 293.9 в вакууме.
Я сильно против алюминия:
Он капризно/медленно горит и недогорает в маленьких движках;
Он увеличивает вязкость топлива и так плохую;
Он увеличивает температуру горения;
Твёрдая фаза не успевает в сопле разогнаться.
В итоге, он нихрена не добавляет УИ, а только даёт дым и пламя и портит жизнь.
А без него получается условно бездымное топливо.
Условно — в сухом воздухе без дыма. А во влажном соляная кислота выхлопа конденсирует воду.
У меня только один раз в дождливую погоду дым заметный получился.
Но у меня, обычно, 30% влажность.
Xan> Выливается на кучку 72 граммов ПХА и месится густое тесто...
Максимум УИ по пропепу получается при 86 граммах — 237.9, на полтора процента больше, чем при 72.
Но неудобно мешать, связки слишком мало.
Это сообщение редактировалось 08.07.2023 в 16:30
П.а.M.>> Какие характеристики с него можно поиметь?
Xan> Пропеп обещает 236.8.
Про обещания пропера я в курсе. И со всеми алюминиевыми проблемами я знаком.
Мне интересно сколько УИ от него можно получить экспериментально?
И еще меня напрягает один момент - это большое содержание воды в выхлопе (если без алюминия). У меня эта вода выжигает графит в критике. Приходится компенсировать потери давления за счет геометрии шашек.
Xan> Пропеп обещает 236.8.
Про обещания пропера я в курсе. И со всеми алюминиевыми проблемами я знаком.
Мне интересно сколько УИ от него можно получить экспериментально?
И еще меня напрягает один момент - это большое содержание воды в выхлопе (если без алюминия). У меня эта вода выжигает графит в критике. Приходится компенсировать потери давления за счет геометрии шашек.
П.а.M.> А заменить ПГ на глицерин не пробовал?
Пробовал. Но на нutpоглuцeрин.
Получается очень хорошо!!!
В смысле реологии.
Он прекрасно в любом отношении разбавляет эпоксидку. И, наверное, другие связки.
И связки можно лить сильно больше. Ну, раза в полтора по объёму.
И он окислитель, так что горению идёт на пользу.
Но есть и недостатки.
На первом месте химическая нестабильность топлива — он может понемножку разлагаться, а чем больше разложится тем процесс скорее пойдёт. И когда-нибудь загорится.
И УИ он добавляет очень немного, 1...2 процента.
Ну и его делать надо, хоть и проще, чем ПХА. На Али не продают!!!
Пробовал. Но на нutpоглuцeрин.
Получается очень хорошо!!!
В смысле реологии.
Он прекрасно в любом отношении разбавляет эпоксидку. И, наверное, другие связки.
И связки можно лить сильно больше. Ну, раза в полтора по объёму.
И он окислитель, так что горению идёт на пользу.
Но есть и недостатки.
На первом месте химическая нестабильность топлива — он может понемножку разлагаться, а чем больше разложится тем процесс скорее пойдёт. И когда-нибудь загорится.
И УИ он добавляет очень немного, 1...2 процента.
Ну и его делать надо, хоть и проще, чем ПХА. На Али не продают!!!
П.а.M.> И еще меня напрягает один момент - это большое содержание воды в выхлопе (если без алюминия).
Меньше ПХА сыпать?
Будет меньше температура и меньше воды.
Шайбочку из полиэтилена около сопла, которая плавится и завесу создаёт?
Меньше ПХА сыпать?
Будет меньше температура и меньше воды.
Шайбочку из полиэтилена около сопла, которая плавится и завесу создаёт?
Xan> Меньше ПХА сыпать?
Xan> Будет меньше температура и меньше воды.
Другими словами - больше связки лить. Будет меньше воды и меньше УИ.
А на вопрос о практически полученном УИ ты мне так и не ответишь?
Xan> Шайбочку из полиэтилена около сопла, которая плавится и завесу создаёт?
И это мы тоже проходили. Даже пытались занавесное охлаждение сопла сделать. Вот только шайбочку туда приходится очень увесистую ставить. Прям не шайбочка, а целая полушашка получается, которую почти целиком выносит. Но там у нас был не полиэтилен, а смесь уротропина с ЭД-20, почти пополам.
Xan> Будет меньше температура и меньше воды.
Другими словами - больше связки лить. Будет меньше воды и меньше УИ.
А на вопрос о практически полученном УИ ты мне так и не ответишь?
Xan> Шайбочку из полиэтилена около сопла, которая плавится и завесу создаёт?
И это мы тоже проходили. Даже пытались занавесное охлаждение сопла сделать. Вот только шайбочку туда приходится очень увесистую ставить. Прям не шайбочка, а целая полушашка получается, которую почти целиком выносит. Но там у нас был не полиэтилен, а смесь уротропина с ЭД-20, почти пополам.
П.а.M.> А на вопрос о практически полученном УИ ты мне так и не ответишь?
Не-а.
Я ползу очень медленно. До измерений на весах ещё не дополз.
Предположительно, учитывая КПД, будет 230.
Вот попробовал сделать промежуточный воспламенитель из ПХК с органической связкой.
В качестве связки УФ-смола.
Делать очень удобно.
Но! Если связка склонна плавиться, то топливо склонно не гореть, сволочь!!!
А с эпоксидной неудобно.
Но придётся.
Не-а.
Я ползу очень медленно. До измерений на весах ещё не дополз.
Предположительно, учитывая КПД, будет 230.
Вот попробовал сделать промежуточный воспламенитель из ПХК с органической связкой.
В качестве связки УФ-смола.
Делать очень удобно.
Но! Если связка склонна плавиться, то топливо склонно не гореть, сволочь!!!
А с эпоксидной неудобно.
Но придётся.
Сonquista rocket
Михаил Павлодар
втянувшийся
Xan> На первом месте химическая нестабильность топлива — он может понемножку разлагаться, а чем больше разложится тем процесс скорее пойдёт. И когда-нибудь загорится.
Вот это опасян....
У меня это кратко " сидишь как дурак и на движок смотришь" скорей бы спалить.А то что на первом месте- бесспорно.
Вот это опасян....
У меня это кратко " сидишь как дурак и на движок смотришь" скорей бы спалить.А то что на первом месте- бесспорно.
Xan> Предположительно, учитывая КПД, будет 230.
Ух ты! Хороший КПД ты заложил. Я конечно понимаю, что конденсата будет мало, но чтоб 230с.? Очень смело!
Xan> В качестве связки УФ-смола.
А это что за хрень?
Xan> А с эпоксидной неудобно. Но придётся.
А в чем состоит проблема?
Ух ты! Хороший КПД ты заложил. Я конечно понимаю, что конденсата будет мало, но чтоб 230с.? Очень смело!
Xan> В качестве связки УФ-смола.
А это что за хрень?
Xan> А с эпоксидной неудобно.
Но придётся.А в чем состоит проблема?
Xan>> На первом месте химическая нестабильность топлива
С.r.> Вот это опасян....
Ну, в заводских топливах соль (ПХА) и эту весёлую жидкость не смешивают.
А во всяких бездымных соли нет.
Но зато полно добавок, которые все продукты разложения поглощают и не дают процессу развиваться с ускорением. Так что "взрослые" пороха могут храниться десятки лет.
Ну и смеси с ПХА, в которых нет бяки, тоже хранятся десятки лет.
Так что всё в порядке.
Если не смешивать!!!
С.r.> Вот это опасян....
Ну, в заводских топливах соль (ПХА) и эту весёлую жидкость не смешивают.
А во всяких бездымных соли нет.
Но зато полно добавок, которые все продукты разложения поглощают и не дают процессу развиваться с ускорением. Так что "взрослые" пороха могут храниться десятки лет.
Ну и смеси с ПХА, в которых нет бяки, тоже хранятся десятки лет.
Так что всё в порядке.
Если не смешивать!!!
Xan>> В качестве связки УФ-смола.
П.а.M.> А это что за хрень?
Модная нынче вещь!
Жидкость вроде эпоксидки, мажешь детали, суёшь под ультрафиолет, жидкость твердеет.
Если УФ-светодиод приличный, то твердеет за несколько секунд.
Красавицы лакируют ногти, дантисты делают пломбы.
(Твердый УФ-клей для смолы, кристально прозрачный УФ-отверждаемый эпоксидный клей для смолы, УФ-клей для сушки, активируемый солнечным светом, «сделай сам», инструменты для изготовления ювелирных изделий - купить по выгодной цене | AliExpress)
(Светодиодсветильник ультрафиолетовая лампа, настольная лампа с УФ светодиодами, Мини УФ-лампа для отверждения геля, Сушилка для ногтей «сделай сам» для нейл-арта, для денежного медицинского детектора - купить по выгодной цене | AliExpress)
Xan>> А с эпоксидной неудобно. Но придётся.
П.а.M.> А в чем состоит проблема?
Надо фиксировать, пока она твердеет.
И потом несколько часов ждать результата.
П.а.M.> А это что за хрень?
Модная нынче вещь!
Жидкость вроде эпоксидки, мажешь детали, суёшь под ультрафиолет, жидкость твердеет.
Если УФ-светодиод приличный, то твердеет за несколько секунд.
Красавицы лакируют ногти, дантисты делают пломбы.
(Твердый УФ-клей для смолы, кристально прозрачный УФ-отверждаемый эпоксидный клей для смолы, УФ-клей для сушки, активируемый солнечным светом, «сделай сам», инструменты для изготовления ювелирных изделий - купить по выгодной цене | AliExpress)
(Светодиодсветильник ультрафиолетовая лампа, настольная лампа с УФ светодиодами, Мини УФ-лампа для отверждения геля, Сушилка для ногтей «сделай сам» для нейл-арта, для денежного медицинского детектора - купить по выгодной цене | AliExpress)
Xan>> А с эпоксидной неудобно.
Но придётся.П.а.M.> А в чем состоит проблема?
Надо фиксировать, пока она твердеет.
И потом несколько часов ждать результата.
Про УФ-смолу спасибо за инфу. Заинтриговало! И не только в качестве связки.
Другой вопрос, как глубоко в это месиво может УФ проникнуть?
Xan> Надо фиксировать, пока она твердеет.
А есть какая-то проблема с фиксацией эпоксидного топлива? Ты ведь эту УФ-смолу тоже во что-то кладешь чтобы форму придать.
Другой вопрос, как глубоко в это месиво может УФ проникнуть?
Xan> Надо фиксировать, пока она твердеет.
А есть какая-то проблема с фиксацией эпоксидного топлива? Ты ведь эту УФ-смолу тоже во что-то кладешь чтобы форму придать.
Xan>> Предположительно, учитывая КПД, будет 230.
П.а.M.> Ух ты! Хороший КПД ты заложил. Я конечно понимаю, что конденсата будет мало, но чтоб 230с.?
Ракетные двигатели на химическом топливе.djvu
Стр. 115, Рис. 61.
Влияние диаметра критического сечения на УИ
I — Три процента на расходимость (геометрия сопла)
II — Огромные проценты на двухфазность, и чем меньше критика, тем больше!
III — Чуточка на рекомбинацию (но она учитывается тем, что надо у пропепа брать УИ для замороженного состояния, тогда потери на рекомбинацию считаются = 0)
IV+V — Небольшие процентики потерь в пограничном слое.
Если выбросить двухфазность, то потерь получается всего процентов шесть.
235,9 * 0,94 = 222
230 — это у меня склероз сработал, наверное. Или немного для других условий считал когда-то.
ЗЫ: для высоты 4 км, а не для 0.
П.а.M.> Ух ты! Хороший КПД ты заложил. Я конечно понимаю, что конденсата будет мало, но чтоб 230с.?
Ракетные двигатели на химическом топливе.djvu
Стр. 115, Рис. 61.
Влияние диаметра критического сечения на УИ
I — Три процента на расходимость (геометрия сопла)
II — Огромные проценты на двухфазность, и чем меньше критика, тем больше!
III — Чуточка на рекомбинацию (но она учитывается тем, что надо у пропепа брать УИ для замороженного состояния, тогда потери на рекомбинацию считаются = 0)
IV+V — Небольшие процентики потерь в пограничном слое.
Если выбросить двухфазность, то потерь получается всего процентов шесть.
235,9 * 0,94 = 222
230 — это у меня склероз сработал, наверное. Или немного для других условий считал когда-то.
ЗЫ: для высоты 4 км, а не для 0.
Это сообщение редактировалось 08.07.2023 в 19:57
П.а.M.> А есть какая-то проблема с фиксацией эпоксидного топлива? Ты ведь эту УФ-смолу тоже во что-то кладешь чтобы форму придать.
Смола (любая) может пропитать несколько слоёв бумаги и получится прочная пластмасса. Например.
Но пока не затвердела, надо всё удерживать в правильном положении.
Несколько часов и несколько секунд — большая разница!
С фотосмолой можно обернуть полиэтиленкой и удерживая руками подставить под лампочку наиболее критичное место.
А как немного схватится, уже облучить всю конструкцию.
С эпоксидкой руками уже не получится держать, надо фиксировать скотчем, проволокой, ещё как. Лишние и неприятные действия — и руки в эпоксидке!!!
Вот только не нашёл, чем этот лак смывается с рук.
Эпоксидку-то растительным маслом отлично получается.
П.а.M.> Другой вопрос, как глубоко в это месиво может УФ проникнуть?
Я светил минут 10 сквозь слой 20 мм и она затвердела. Сквозь чистую, без наполнителя.
Но это был самый первый и единственный опыт = никакой статистики!
Можно, кстати, просто на солнце твердеть. Минут двадцать, говорят.
Смола (любая) может пропитать несколько слоёв бумаги и получится прочная пластмасса. Например.
Но пока не затвердела, надо всё удерживать в правильном положении.
Несколько часов и несколько секунд — большая разница!
С фотосмолой можно обернуть полиэтиленкой и удерживая руками подставить под лампочку наиболее критичное место.
А как немного схватится, уже облучить всю конструкцию.
С эпоксидкой руками уже не получится держать, надо фиксировать скотчем, проволокой, ещё как. Лишние и неприятные действия — и руки в эпоксидке!!!
Вот только не нашёл, чем этот лак смывается с рук.
Эпоксидку-то растительным маслом отлично получается.
П.а.M.> Другой вопрос, как глубоко в это месиво может УФ проникнуть?
Я светил минут 10 сквозь слой 20 мм и она затвердела. Сквозь чистую, без наполнителя.
Но это был самый первый и единственный опыт = никакой статистики!
Можно, кстати, просто на солнце твердеть. Минут двадцать, говорят.
Xan> Если выбросить двухфазность, то потерь получается всего процентов шесть.
Xan> 235,9 * 0,94 = 222
Я оценивал примерно в 220с для 60атм (тут мы с тобой почти вровень).
Xan> 235,9 * 0,94 = 222
Я оценивал примерно в 220с для 60атм (тут мы с тобой почти вровень).
Xan> Смола (любая) может пропитать несколько слоёв бумаги и получится прочная пластмасса. Например.
Xan> Но пока не затвердела, надо всё удерживать в правильном положении.
Я все равно не понимаю.
Есть цилиндрическая бронировка, или просто труба. Есть канальный стержень. Что тут и зачем нужно удерживать, если топливо внутри этой кострукции?
Xan> С фотосмолой можно обернуть полиэтиленкой и удерживая руками подставить под лампочку наиболее критичное место.
А чем эта полиэтиленка отличается от той-же бронировки для эпоксидного топлива?
Xan> С эпоксидкой руками уже не получится держать, надо фиксировать скотчем, проволокой, ещё как. Лишние и неприятные действия — и руки в эпоксидке!!!
Зачем ее (смолу с топливом) вообще руками трогать?
П.а.M.>> Другой вопрос, как глубоко в это месиво может УФ проникнуть?
Xan> Я светил минут 10 сквозь слой 20 мм и она затвердела. Сквозь чистую, без наполнителя.
Xan> Но это был самый первый и единственный опыт = никакой статистики!
Xan> Можно, кстати, просто на солнце твердеть. Минут двадцать, говорят.
Вот этот вопрос для меня был самыми главным. И судя по отзывам это фотополимер твердеет только в тонком и прозрачном слое, и если этот слой больше 3мм, то до конца так и не затвердевает. Остается гибким и мягким внутри.
Но все равно спасибо, я даже и не знал что такие фотопластики для нас доступны.
Xan> Но пока не затвердела, надо всё удерживать в правильном положении.
Я все равно не понимаю.
Есть цилиндрическая бронировка, или просто труба. Есть канальный стержень. Что тут и зачем нужно удерживать, если топливо внутри этой кострукции?
Xan> С фотосмолой можно обернуть полиэтиленкой и удерживая руками подставить под лампочку наиболее критичное место.
А чем эта полиэтиленка отличается от той-же бронировки для эпоксидного топлива?
Xan> С эпоксидкой руками уже не получится держать, надо фиксировать скотчем, проволокой, ещё как. Лишние и неприятные действия — и руки в эпоксидке!!!
Зачем ее (смолу с топливом) вообще руками трогать?
П.а.M.>> Другой вопрос, как глубоко в это месиво может УФ проникнуть?
Xan> Я светил минут 10 сквозь слой 20 мм и она затвердела. Сквозь чистую, без наполнителя.
Xan> Но это был самый первый и единственный опыт = никакой статистики!
Xan> Можно, кстати, просто на солнце твердеть. Минут двадцать, говорят.
Вот этот вопрос для меня был самыми главным. И судя по отзывам это фотополимер твердеет только в тонком и прозрачном слое, и если этот слой больше 3мм, то до конца так и не затвердевает. Остается гибким и мягким внутри.
Но все равно спасибо, я даже и не знал что такие фотопластики для нас доступны.
П.а.M.> Есть цилиндрическая бронировка, или просто труба. Есть канальный стержень. Что тут и зачем нужно удерживать, если топливо внутри этой кострукции?
Это не про примитивную набивку трубы, это про изготовление разных конструкций.
Простейшее — сделать бумажную трубку, пропитанную смолой.
Бумажку надо свернуть и в "мокром" виде удерживать, пока не затвердеет.
Две картинки:
1. Пример, конструкция из бумажки для сжигания тестового столбика.
2. Шашка длиной 20 мм со смесью ПХА:смола = 5,6:1 в процессе засветки.
За 7 минут облучения дальний конец загустел, но ещё продавливается ногтем. Если топливо набивать слоями по 5...10 мм, и засвечивать, то — можно!
Это не про примитивную набивку трубы, это про изготовление разных конструкций.
Простейшее — сделать бумажную трубку, пропитанную смолой.
Бумажку надо свернуть и в "мокром" виде удерживать, пока не затвердеет.
Две картинки:
1. Пример, конструкция из бумажки для сжигания тестового столбика.
2. Шашка длиной 20 мм со смесью ПХА:смола = 5,6:1 в процессе засветки.
За 7 минут облучения дальний конец загустел, но ещё продавливается ногтем. Если топливо набивать слоями по 5...10 мм, и засвечивать, то — можно!
Прикреплённые файлы:
Xan> Бумажку надо свернуть и в "мокром" виде удерживать, пока не затвердеет.
Ах, вон в чем дело. Т.е. это проблема не упаковки топлива, а изготовления бронировки на эпоксиде.
Xan> Две картинки:
Xan> 1. Пример, конструкция из бумажки для сжигания тестового столбика.
Ну тут уже кто как хочет, тот так и ворочит. Я картонные бронировки вообще на ПВА клею, или тупо использую уже готовую трубу из ПВХ. А для тестовых столбиков я бронировку даже не склеиваю. Просто сворачиваю трубку на оправке и обматываю ее бумажным скотчем для фиксации.
Xan> 2. Шашка длиной 20 мм со смесью ПХА:смола = 5,6:1 в процессе засветки.
Xan> За 7 минут облучения дальний конец загустел, но ещё продавливается ногтем. Если топливо набивать слоями по 5...10 мм, и засвечивать, то — можно!
И тут спасибо что пояснил. Это уже твои собственные хотелки. Топливо почти прозрачное, т.к. в нем нет алюминия или окиси железа. Тогда наверно этот фотополимер будет работать. А для моих хотелок так и придется использовать связки с химическим отверждением.
Ах, вон в чем дело. Т.е. это проблема не упаковки топлива, а изготовления бронировки на эпоксиде.
Xan> Две картинки:
Xan> 1. Пример, конструкция из бумажки для сжигания тестового столбика.
Ну тут уже кто как хочет, тот так и ворочит. Я картонные бронировки вообще на ПВА клею, или тупо использую уже готовую трубу из ПВХ. А для тестовых столбиков я бронировку даже не склеиваю. Просто сворачиваю трубку на оправке и обматываю ее бумажным скотчем для фиксации.
Xan> 2. Шашка длиной 20 мм со смесью ПХА:смола = 5,6:1 в процессе засветки.
Xan> За 7 минут облучения дальний конец загустел, но ещё продавливается ногтем. Если топливо набивать слоями по 5...10 мм, и засвечивать, то — можно!
И тут спасибо что пояснил. Это уже твои собственные хотелки. Топливо почти прозрачное, т.к. в нем нет алюминия или окиси железа. Тогда наверно этот фотополимер будет работать. А для моих хотелок так и придется использовать связки с химическим отверждением.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Xan>> Если выбросить двухфазность, то потерь получается всего процентов шесть.
Xan>> 235,9 * 0,94 = 222
П.а.M.> Я оценивал примерно в 220с для 60атм (тут мы с тобой почти вровень).
Димка пару лет назад получил УИ 214,7 на чистом ПХА с эпоксидной связкой с Эталом (18%).
А вот на смеси APSNALE-17F, в которую помимо ПХА замешено еще 17% НН и 15% Ал, да еще и катализированной 1% ОЖ (так же на связке ЭДЭ 17%) он получил УИ уже 219с. И это несмотря на содержание конденсата в выхлопе более 28%.
Xan>> 235,9 * 0,94 = 222
П.а.M.> Я оценивал примерно в 220с для 60атм (тут мы с тобой почти вровень).
Димка пару лет назад получил УИ 214,7 на чистом ПХА с эпоксидной связкой с Эталом (18%).
А вот на смеси APSNALE-17F, в которую помимо ПХА замешено еще 17% НН и 15% Ал, да еще и катализированной 1% ОЖ (так же на связке ЭДЭ 17%) он получил УИ уже 219с. И это несмотря на содержание конденсата в выхлопе более 28%.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
