-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/var/www/files.balancer.ru/files/forums/attaches/2025/02/128x128-crop/12-12499953-skorost.png)
Твёрдые ракетные топлива 2020
Теги:
Полтора акробата M&D
Xan> 1 грамм уротропина растворяется в 3 граммах пропиленгликоля (при 160 градусах) и смешивается с 12 граммами эпоксидки.
Xan> Выливается на кучку 72 граммов ПХА и месится густое тесто.
Xan, а какой примерно закон горения у этой смеси?
Мне нужно хотя бы ориентировочно прикинуть скорость горения при 50атм.
Xan> Выливается на кучку 72 граммов ПХА и месится густое тесто.
Xan, а какой примерно закон горения у этой смеси?
Мне нужно хотя бы ориентировочно прикинуть скорость горения при 50атм.
инфо
инструменты
Xan
П.а.M.> Xan, а какой примерно закон горения у этой смеси?
П.а.M.> Мне нужно хотя бы ориентировочно прикинуть скорость горения при 50атм.
Увы, только теоретически, из книжки — 0,5.
Из других книжек, даже меньше.
Тогда при 50 атм скорость получится меньше 8 мм/с.
Скорее 5 ... 6.
П.а.M.> Мне нужно хотя бы ориентировочно прикинуть скорость горения при 50атм.
Увы, только теоретически, из книжки — 0,5.
Из других книжек, даже меньше.
Тогда при 50 атм скорость получится меньше 8 мм/с.
Скорее 5 ... 6.
Xan> Увы, только теоретически, из книжки — 0,5.
Это если без алюминия?
Тогда для 6мм/с при 50атм коэф. получается 2.68?
ПС.
У нас на тестовом прожиге мотора 30мм по топливу на ПХА (без алюминия) на ЭДЭ (18%) время работы составило около 1,5сек. Это примерно 6,5-7мм/с. Вот только какое там было давление нам неизвестно.
Это если без алюминия?
Тогда для 6мм/с при 50атм коэф. получается 2.68?
ПС.
У нас на тестовом прожиге мотора 30мм по топливу на ПХА (без алюминия) на ЭДЭ (18%) время работы составило около 1,5сек. Это примерно 6,5-7мм/с. Вот только какое там было давление нам неизвестно.
Это сообщение редактировалось 13.07.2023 в 21:23
П.а.M.> Это если без алюминия?
Да.
П.а.M.> Тогда для 6мм/с при 50атм коэф. получается 2.68?
Нифига не понял.
Если скорость при 1 атм 1,1 мм/с, а при 50 атм 6 мм/с, то:
ln(6 / 1,1) = 1,6964492894237301407685252350999
ln(50 / 1) = 3,9120230054281460586187507879106
1,6964492894237301407685252350999 / 3,9120230054281460586187507879106 = 0,43365013116482543442783279766417
Показатель = 0,43
П.а.M.> Это примерно 6,5-7мм/с.
Похоже, теория не сильно отличается от практики!
Ещё есть зависимость от мелкости ПХА: 60 микрон горит в 1,4 раза быстрее, чем 110 микрон.
Это из книжки для смеси с полистиролом.
Так что можно ещё и помолом скорость регулировать.
ЗЫ:
Вообще-то у меня дома не 1 атм, а только 0,9!
Да.
П.а.M.> Тогда для 6мм/с при 50атм коэф. получается 2.68?
Нифига не понял.
Если скорость при 1 атм 1,1 мм/с, а при 50 атм 6 мм/с, то:
ln(6 / 1,1) = 1,6964492894237301407685252350999
ln(50 / 1) = 3,9120230054281460586187507879106
1,6964492894237301407685252350999 / 3,9120230054281460586187507879106 = 0,43365013116482543442783279766417
Показатель = 0,43
П.а.M.> Это примерно 6,5-7мм/с.
Похоже, теория не сильно отличается от практики!
Ещё есть зависимость от мелкости ПХА: 60 микрон горит в 1,4 раза быстрее, чем 110 микрон.
Это из книжки для смеси с полистиролом.
Так что можно ещё и помолом скорость регулировать.
ЗЫ:
Вообще-то у меня дома не 1 атм, а только 0,9!
Xan> Нифига не понял.
Xan> Если скорость при 1 атм 1,1 мм/с, а при 50 атм 6 мм/с, то:....
Да! Не правильно. С показателем степени 0,5 уравнения не имеют решения.
Сейчас пересчитал для 1атм 1,2мм/с, а для 50атм 6мм/с, и получил 3,094*Р0,411.
П.а.M.> Это примерно 6,5-7мм/с.
Xan> Похоже, теория не сильно отличается от практики!
Сейчас не можем вспомнить был ли в том составе катализатор ОЖ, давно дело было.
Xan> Ещё есть зависимость от мелкости ПХА: 60 микрон горит в 1,4 раза быстрее, чем 110 микрон.
У меня мелкость ПХА неизвестная, просто перемолотый кристаллический с разной гранулометрией как букварь советует.
Xan> Если скорость при 1 атм 1,1 мм/с, а при 50 атм 6 мм/с, то:....
Да! Не правильно. С показателем степени 0,5 уравнения не имеют решения.
Сейчас пересчитал для 1атм 1,2мм/с, а для 50атм 6мм/с, и получил 3,094*Р0,411.
П.а.M.> Это примерно 6,5-7мм/с.
Xan> Похоже, теория не сильно отличается от практики!
Сейчас не можем вспомнить был ли в том составе катализатор ОЖ, давно дело было.
Xan> Ещё есть зависимость от мелкости ПХА: 60 микрон горит в 1,4 раза быстрее, чем 110 микрон.
У меня мелкость ПХА неизвестная, просто перемолотый кристаллический с разной гранулометрией как букварь советует.
П.а.M.> и получил 3,094*Р0,411.
Ай!
Я забыл про полную формулу, что в ней коэффициент для 1 атм должен быть.
П.а.M.> У меня мелкость ПХА неизвестная, просто перемолотый кристаллический с разной гранулометрией как букварь советует.
Я раньше использовал довольно крупную фракцию и с ней получал 1,1 мм/с.
А недавно смолол и просеял через сетку с ячейками 0,15.
И получил почти ту же скорость.
На глаз.
Точно не скажу, потому что оператором кинокамеры была женщина и ролики она сняла строго только до и после прожига!
В "крупной фракции" оказалось треть проходящей через 0,15 мм.
Возможно, в смеси скорость сильнее зависит более быстрой=мелкой фракции, а крупная чуть позже догорает.
Ай!
Я забыл про полную формулу, что в ней коэффициент для 1 атм должен быть.
П.а.M.> У меня мелкость ПХА неизвестная, просто перемолотый кристаллический с разной гранулометрией как букварь советует.
Я раньше использовал довольно крупную фракцию и с ней получал 1,1 мм/с.
А недавно смолол и просеял через сетку с ячейками 0,15.
И получил почти ту же скорость.
На глаз.
Точно не скажу, потому что оператором кинокамеры была женщина и ролики она сняла строго только до и после прожига!
В "крупной фракции" оказалось треть проходящей через 0,15 мм.
Возможно, в смеси скорость сильнее зависит более быстрой=мелкой фракции, а крупная чуть позже догорает.
Xan> Я раньше использовал довольно крупную фракцию и с ней получал 1,1 мм/с.
Xan> А недавно смолол и просеял через сетку с ячейками 0,15.
Xan> И получил почти ту же скорость.
Разница есть, если сравнивать кристаллический 200мкм и Анозит 30мкм. Но при НУ (атмосферная) эта разница почти не различима. А вот какая получается разница под давлением мы определить так и не смогли, т.к. мотор на Анозите сразу бахнул (возможно из-за пористости). А потом Анозит исчез из продажи, и интерес к нему пропал. Стали кристалл перемалывать и на этом успокоились.
Вообще двигатели на ПХА нам никогда не были интересны. ПХА мы использовали только в качестве добавки к другим окислителям. Интерес к закону горения топлива на чистом ПХА возник только сейчас, т.к. нам нужно определиться с геометрией торцевой шашки сопровождения для экспериментального долгоиграющего моторчика.
Xan> А недавно смолол и просеял через сетку с ячейками 0,15.
Xan> И получил почти ту же скорость.
Разница есть, если сравнивать кристаллический 200мкм и Анозит 30мкм. Но при НУ (атмосферная) эта разница почти не различима. А вот какая получается разница под давлением мы определить так и не смогли, т.к. мотор на Анозите сразу бахнул (возможно из-за пористости). А потом Анозит исчез из продажи, и интерес к нему пропал. Стали кристалл перемалывать и на этом успокоились.
Вообще двигатели на ПХА нам никогда не были интересны. ПХА мы использовали только в качестве добавки к другим окислителям. Интерес к закону горения топлива на чистом ПХА возник только сейчас, т.к. нам нужно определиться с геометрией торцевой шашки сопровождения для экспериментального долгоиграющего моторчика.
Сonquista rocket
Михаил Павлодар
втянувшийся
П.а.M.> ....для экспериментального долгоиграющего моторчика.
Что то типа такого
Диаметр по топливу 30 мм, вкладной
Что то типа такого
Диаметр по топливу 30 мм, вкладной
Прежде чем перейти к YouTube
Войти в аккаунт компания GoogleМы используем файлы cookie и данные, чтобы:Предоставлять сервисы Google и обеспечивать их работу.Отслеживать сбои и обеспечивать защиту от спама, мошенничества и злоупотреблений.Анализировать вовлеченность аудитории и статистику сайтов, чтобы узнавать, как пользуются нашими сервисами, и улучшать их.Если вы выберете "Принять все", мы также будем использовать файлы cookie и данные, чтобы:Разрабатывать и улучшать новые сервисы.Показывать рекламу и оценивать ее эффективность.Показывать персонализированный контент (в зависимости от выбранных вами настроек).Показывать персонализированную рекламу (в зависимости от выбранных вами настроек).Если вы выберете "Отклонить все", мы не будем использовать файлы cookie для этих дополнительных целей.Неперсонализированные материалы и реклама подбираются с учетом таких факторов, как контент, который вы просматриваете в текущий момент, и ваше местоположение (для показа рекламы используются данные только о приблизительном местоположении). // Дальше — youtube.com
Это сообщение редактировалось 14.07.2023 в 21:44
С.r.> Что то типа такого
Ага, только без выхлопа.
Ага, только без выхлопа.
Продолжил развлечение с УФ-смолой.
Вроде, "по слухам", это акрил.
Нашёл что-то подходящее в Пропепе.
Получилось несколько хуже, чем с эпоксидкой и пропиленгликолем.
А почему-то пропиленгликоль даёт УИ хороший.
Попробоавал смеси.
Вот как-то так — акрил, ПГ, акрил:ПГ = 1:1
137 AMMONIUM PERCHLORATE (AP) 144.000 -602 0.07040 1CL 4H 1N 4O
522 HYDROX**THYL METHACRYLATE 33.000 -1260 0.04200 10H 6C 3O
УИ = 236.2
137 AMMONIUM PERCHLORATE (AP) 144.000 -602 0.07040 1CL 4H 1N 4O
1096 PROPYLENEGLYCOL 34.000 -1527 0.03740 3C 8H 2O
УИ = 239.0
137 AMMONIUM PERCHLORATE (AP) 144.000 -602 0.07040 1CL 4H 1N 4O
522 HYDROX**THYL METHACRYLATE 17.000 -1260 0.04200 10H 6C 3O
1096 PROPYLENEGLYCOL 17.000 -1527 0.03740 3C 8H 2O
УИ = 237.6
(Внимание! Надзирающий за моралью робот нашёл нехорошее слово "гидрох**тил"!!!)
Ну, результат так и намекает, что надо акрил смешать с ПГ!
Смешал, совершенно "на глаз" 1:1.
И оно отлично смешалось. Похоже, в любой пропорции может.
Засветил лампочкой и получилась эластичная резина.
Можно делать нехрупкие шашки!
Вроде, "по слухам", это акрил.
Нашёл что-то подходящее в Пропепе.
Получилось несколько хуже, чем с эпоксидкой и пропиленгликолем.
А почему-то пропиленгликоль даёт УИ хороший.
Попробоавал смеси.
Вот как-то так — акрил, ПГ, акрил:ПГ = 1:1
137 AMMONIUM PERCHLORATE (AP) 144.000 -602 0.07040 1CL 4H 1N 4O
522 HYDROX**THYL METHACRYLATE 33.000 -1260 0.04200 10H 6C 3O
УИ = 236.2
137 AMMONIUM PERCHLORATE (AP) 144.000 -602 0.07040 1CL 4H 1N 4O
1096 PROPYLENEGLYCOL 34.000 -1527 0.03740 3C 8H 2O
УИ = 239.0
137 AMMONIUM PERCHLORATE (AP) 144.000 -602 0.07040 1CL 4H 1N 4O
522 HYDROX**THYL METHACRYLATE 17.000 -1260 0.04200 10H 6C 3O
1096 PROPYLENEGLYCOL 17.000 -1527 0.03740 3C 8H 2O
УИ = 237.6
(Внимание! Надзирающий за моралью робот нашёл нехорошее слово "гидрох**тил"!!!
)Ну, результат так и намекает, что надо акрил смешать с ПГ!
Смешал, совершенно "на глаз" 1:1.
И оно отлично смешалось. Похоже, в любой пропорции может.
Засветил лампочкой и получилась эластичная резина.
Можно делать нехрупкие шашки!
Xan> Засветил лампочкой и получилась эластичная резина.
Xan> Можно делать нехрупкие шашки!
Оставь образец связки на продолжительное время (на пару-тройку недель), и посмотри не станет ли эта эластичная резина снова хрупкой, или еще какой нибудь.
Однажды мы тоже неожиданно получили резиновую эпокидку из смеси ЭД-20, идитола, и какого-то пластификатора, и напрасно порадовались. Примерно через месяц этот образец потерял свои эластичные свойства и начал крошиться.
Xan> Можно делать нехрупкие шашки!
Оставь образец связки на продолжительное время (на пару-тройку недель), и посмотри не станет ли эта эластичная резина снова хрупкой, или еще какой нибудь.
Однажды мы тоже неожиданно получили резиновую эпокидку из смеси ЭД-20, идитола, и какого-то пластификатора, и напрасно порадовались. Примерно через месяц этот образец потерял свои эластичные свойства и начал крошиться.
Пусть этот контрольный образец хранится без доступа солнца.
Это для чистоты эксперемента , ведь в движке у топлива будут такие же условия.
Это для чистоты эксперемента , ведь в движке у топлива будут такие же условия.
Xan> Продолжил развлечение с УФ-смолой.
Xan> Вроде, "по слухам", это акрил.
Xan> Нашёл что-то подходящее в Пропепе.
Xan> Получилось несколько хуже, чем с эпоксидкой и пропиленгликолем.
Я последнее время экспериментирую с составами на основе фазостабилизированной аммиачки со связкой типа АДВ/касторка. Сейчас ради интереса попробовал сравнить это месиво в пропере, и у меня в твоих пропорциях получился УИ - 240,0. Причем это значение УИ можно еще и увеличить до 244,6с за счет уменьшения связки до 14%. Примечательно то, что ПХА частично растворяется в касторке, что позволяет делать замесы с очень низким содержанием связки.
Но тут есть и негативная составляющая. Связка АДВ/касторка (или Элестекс/касторка) очень чувствительна к атмосферной влаге. И даже если сыпучие компоненты топлива очень хорошо высушены, это не означает что в процессе замеса связка не нахватает влаги из воздуха, и не приобретет свойства полорона.
Xan> Вроде, "по слухам", это акрил.
Xan> Нашёл что-то подходящее в Пропепе.
Xan> Получилось несколько хуже, чем с эпоксидкой и пропиленгликолем.
Я последнее время экспериментирую с составами на основе фазостабилизированной аммиачки со связкой типа АДВ/касторка. Сейчас ради интереса попробовал сравнить это месиво в пропере, и у меня в твоих пропорциях получился УИ - 240,0. Причем это значение УИ можно еще и увеличить до 244,6с за счет уменьшения связки до 14%. Примечательно то, что ПХА частично растворяется в касторке, что позволяет делать замесы с очень низким содержанием связки.
Но тут есть и негативная составляющая. Связка АДВ/касторка (или Элестекс/касторка) очень чувствительна к атмосферной влаге. И даже если сыпучие компоненты топлива очень хорошо высушены, это не означает что в процессе замеса связка не нахватает влаги из воздуха, и не приобретет свойства полорона.
П.а.M.> Оставь образец связки на продолжительное время (на пару-тройку недель), и посмотри не станет ли эта эластичная резина снова хрупкой, или еще какой нибудь.
Давление паров ПГ в 200 раз меньше, чем у воды.
Всего в 200 раз — так что постепенно усыхать будет.
Как и пластификатор из ПВХ, когда старые трубки уже крошатся.
Ну, нитроглицерин из артиллерийских порохов тоже высыхает, поэтому их герметизируют. Хотя у него летучесть в 300 раз меньше, чем у ПГ.
Сделал смесь смола:ПГ = 1:1.
Насыпал в неё ПХА, 4:1.
Если приложить к посуде вибромоторчик, то постепенно расползается. Почти что течёт.
Затвердил.
Получилась очень непрочная хрупка фигня. Слабогнущаяся!
Надо попробовать меньше ПГ вливать.
Давление паров ПГ в 200 раз меньше, чем у воды.
Всего в 200 раз — так что постепенно усыхать будет.
Как и пластификатор из ПВХ, когда старые трубки уже крошатся.
Ну, нитроглицерин из артиллерийских порохов тоже высыхает, поэтому их герметизируют. Хотя у него летучесть в 300 раз меньше, чем у ПГ.
Сделал смесь смола:ПГ = 1:1.
Насыпал в неё ПХА, 4:1.
Если приложить к посуде вибромоторчик, то постепенно расползается. Почти что течёт.
Затвердил.
Получилась очень непрочная хрупка фигня. Слабогнущаяся!
Надо попробовать меньше ПГ вливать.
Сonquista rocket
Михаил Павлодар
втянувшийся
Xan> Получилась очень непрочная хрупка фигня. Слабогнущаяся!
Xan> Надо попробовать меньше ПГ вливать.
Надо попробовать с этой уф смолой и ПГ смешать герметос на основе гибридных полимеров SMX .На простой Эд смоле без отвердителя 1:1 с этим герметосом ,он прозрачный как слеза получалась гибкая связочка ,месил с пха и НСр, горело хорошо , дыму не было
Xan> Надо попробовать меньше ПГ вливать.
Надо попробовать с этой уф смолой и ПГ смешать герметос на основе гибридных полимеров SMX .На простой Эд смоле без отвердителя 1:1 с этим герметосом ,он прозрачный как слеза получалась гибкая связочка ,месил с пха и НСр, горело хорошо , дыму не было
Прикреплённые файлы:
Xan> Сделал смесь смола:ПГ = 1:1.
Xan> Насыпал в неё ПХА, 4:1.
Я правильно понимаю, что ты месишь топливо из самодельного ПХА?
А есть где посмотреть как горит это месиво?
ПС.
У меня не получается хорошо очистить самодельный ПХА после обменной реакции ПХН+НА. Даже после двойной перекристаллизации, с потерей около четверти массы, в нем присутствуют примеси соединений натрия.
Сравнительный тест чистого Анозита и ПХА из обменной реакции (ПХН/НА). Связка Эластек/касторка 14%.
Сравнительный тест чистого Анозита и ПХА из обменной реакции (ПХН/НА). Связка Эластек/касторка 14%.
Xan> Насыпал в неё ПХА, 4:1.
Я правильно понимаю, что ты месишь топливо из самодельного ПХА?
А есть где посмотреть как горит это месиво?
ПС.
У меня не получается хорошо очистить самодельный ПХА после обменной реакции ПХН+НА. Даже после двойной перекристаллизации, с потерей около четверти массы, в нем присутствуют примеси соединений натрия.
Сравнительный тест чистого Анозита и ПХА из обменной реакции (ПХН/НА). Связка Эластек/касторка 14%.
Сравнительный тест чистого Анозита и ПХА из обменной реакции (ПХН/НА). Связка Эластек/касторка 14%.
Это сообщение редактировалось 01.08.2023 в 16:59
Xan>> Сделал смесь смола:ПГ = 1:1.
Xan>> Насыпал в неё ПХА, 4:1.
Получилась пористая фигня, из которой вытекал ПГ.
Но сгорело весело. Потому что пористая!
П.а.M.> Я правильно понимаю, что ты месишь топливо из самодельного ПХА?
Да.
П.а.M.> А есть где посмотреть как горит это месиво?
П.а.M.> https://youtu.be/T6FGy8Y-ScU
Точно так, как у тебя в ролике слева.
Справа, как я понял, освещение слабее — пламя кажется ярче.
Причём и с эпоксидкой, и с УФ-смолой выглядит одинаково.
И скорость одинаковая.
Около 0,9...1,0 мм/с при 0,85 атм.
Записал ролики, но их надо редактировать (много лишнего), а я, что-то, туплю с виндовым редактором.
Но невелика потеря.
П.а.M.> У меня не получается хорошо очистить самодельный ПХА после обменной реакции ПХН+НА. Даже после двойной перекристаллизации, с потерей около четверти массы, в нем присутствуют примеси соединений натрия.
Ну, это странно.
Хотя у меня перекристаллизация тройная!
1. Высаживаю из ПХН+НА (длинные иглы)
2. Растворяю в горячей воде и высаживаю на холоде (компактные кристаллы)
3. И потом "начисто" в медленном перекристаллизаторе (массивный поликристаллический кусок)
4. Потом размол блендером в воде
Но у меня есть противоток, так что перхлорат теряется только в первом пункте.
Xan>> Насыпал в неё ПХА, 4:1.
Получилась пористая фигня, из которой вытекал ПГ.
Но сгорело весело. Потому что пористая!
П.а.M.> Я правильно понимаю, что ты месишь топливо из самодельного ПХА?
Да.
П.а.M.> А есть где посмотреть как горит это месиво?
П.а.M.> https://youtu.be/T6FGy8Y-ScU
Точно так, как у тебя в ролике слева.
Справа, как я понял, освещение слабее — пламя кажется ярче.
Причём и с эпоксидкой, и с УФ-смолой выглядит одинаково.
И скорость одинаковая.
Около 0,9...1,0 мм/с при 0,85 атм.
Записал ролики, но их надо редактировать (много лишнего), а я, что-то, туплю с виндовым редактором.
Но невелика потеря.
П.а.M.> У меня не получается хорошо очистить самодельный ПХА после обменной реакции ПХН+НА. Даже после двойной перекристаллизации, с потерей около четверти массы, в нем присутствуют примеси соединений натрия.
Ну, это странно.
Хотя у меня перекристаллизация тройная!
1. Высаживаю из ПХН+НА (длинные иглы)
2. Растворяю в горячей воде и высаживаю на холоде (компактные кристаллы)
3. И потом "начисто" в медленном перекристаллизаторе (массивный поликристаллический кусок)
4. Потом размол блендером в воде
Но у меня есть противоток, так что перхлорат теряется только в первом пункте.
Xan> Справа, как я понял, освещение слабее — пламя кажется ярче.
Освещение одинаковое, столбики сжигались с разницей в пару минут. А вот то что справа горит значительно ярче, и у камеры срабатывает АРУ диафрагмы, поэтому кажется темнее. Слева пламя более прозрачное, т.к. ПХА более чистый. А справа есть примеси НН, поэтому пламя более яркое с оранжевым оттенком.
Xan> Ну, это странно.
Xan> Хотя у меня перекристаллизация тройная!
А ты пробовал сравнивать с чистым заводским ПХА?
Xan> 3. И потом "начисто" в медленном перекристаллизаторе (массивный поликристаллический кусок)
Вот у меня именно такой круглый кусок размером во всю днищу кастрюли и толщиной примерно 1см как раз и получился. После блендера и сушки оказалось что в нем еще много натрия.
Освещение одинаковое, столбики сжигались с разницей в пару минут. А вот то что справа горит значительно ярче, и у камеры срабатывает АРУ диафрагмы, поэтому кажется темнее. Слева пламя более прозрачное, т.к. ПХА более чистый. А справа есть примеси НН, поэтому пламя более яркое с оранжевым оттенком.
Xan> Ну, это странно.
Xan> Хотя у меня перекристаллизация тройная!
А ты пробовал сравнивать с чистым заводским ПХА?
Xan> 3. И потом "начисто" в медленном перекристаллизаторе (массивный поликристаллический кусок)
Вот у меня именно такой круглый кусок размером во всю днищу кастрюли и толщиной примерно 1см как раз и получился. После блендера и сушки оказалось что в нем еще много натрия.
П.а.M.> А ты пробовал сравнивать с чистым заводским ПХА?
У меня никогда не было заводского.
Но я в моём самодельном не сомневаюсь!
П.а.M.> А вот то что справа горит значительно ярче, и у камеры срабатывает АРУ диафрагмы, поэтому кажется темнее.
Понятно.
П.а.M.> Вот у меня именно такой круглый кусок размером во всю днищу кастрюли и толщиной примерно 1см как раз и получился.
У меня кусок размером в половину 3-литровой банки.
Лень было перерабатывать, хранится уже несколько лет.
У меня никогда не было заводского.
Но я в моём самодельном не сомневаюсь!
П.а.M.> А вот то что справа горит значительно ярче, и у камеры срабатывает АРУ диафрагмы, поэтому кажется темнее.
Понятно.
П.а.M.> Вот у меня именно такой круглый кусок размером во всю днищу кастрюли и толщиной примерно 1см как раз и получился.
У меня кусок размером в половину 3-литровой банки.
Лень было перерабатывать, хранится уже несколько лет.
Прикреплённые файлы:
Xan> У меня кусок размером в половину 3-литровой банки.
Xan> Лень было перерабатывать, хранится уже несколько лет.
Смею предположить что объем рассола у тебя был не больше 3 литров. Если так, то там должно быть очень много примесей. Я растворял значительно сильнее, высота рассола над выпавшими кристаллами была примерно в пропорциях 4:1, и все равно пламя окрашивается в оранжевый цвет солью натрия.
Жаль что нет возможности посмотреть как горит твой окислитель.
Xan> Лень было перерабатывать, хранится уже несколько лет.
Смею предположить что объем рассола у тебя был не больше 3 литров. Если так, то там должно быть очень много примесей. Я растворял значительно сильнее, высота рассола над выпавшими кристаллами была примерно в пропорциях 4:1, и все равно пламя окрашивается в оранжевый цвет солью натрия.
Жаль что нет возможности посмотреть как горит твой окислитель.
Xan>> У меня кусок размером в половину 3-литровой банки.
Xan>> Лень было перерабатывать, хранится уже несколько лет.
П.а.M.> Смею предположить что объем рассола у тебя был не больше 3 литров. Если так, то там должно быть очень много примесей.
Нет, после первой перекристаллизации уже получались довольно чистые кристаллы.
Дихромата в них почти не оставалось. А у него цвет весьма интенсивный.
П.а.M.> Я растворял значительно сильнее, высота рассола над выпавшими кристаллами была примерно в пропорциях 4:1, и все равно пламя окрашивается в оранжевый цвет солью натрия.
Я же кристаллы на отжималке промываю. Дихромат позволяет хорошо видеть, как идёт промывка.
В банке примерно 20% раствор ПХА, она при комнатной температуре.
Другое дело, что в мешок с нагревателем я постоянно добавляю ПХА-сырец.
И он растворяется, потому что нагреватель.
Тяжёлый раствор опускается на дно и там растёт кристаллический "кирпич".
Обычно при толщине слоя 3...4 см я его долблю и вынимаю.
Но последний раз поленился и продолжал добавлять ПХА-сырец.
Вот кирпич и вырос толщиной больше 10 см.
Раствор над кирпичом постепенно при хранении испарялся, по стеклу вверх ползли мелкие кристаллы.
П.а.M.> Жаль что нет возможности посмотреть как горит твой окислитель.
В точности как твой слева. Справа горит значительно ярче моего.
Xan>> Лень было перерабатывать, хранится уже несколько лет.
П.а.M.> Смею предположить что объем рассола у тебя был не больше 3 литров. Если так, то там должно быть очень много примесей.
Нет, после первой перекристаллизации уже получались довольно чистые кристаллы.
Дихромата в них почти не оставалось. А у него цвет весьма интенсивный.
П.а.M.> Я растворял значительно сильнее, высота рассола над выпавшими кристаллами была примерно в пропорциях 4:1, и все равно пламя окрашивается в оранжевый цвет солью натрия.
Я же кристаллы на отжималке промываю. Дихромат позволяет хорошо видеть, как идёт промывка.
Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl [Xan#31.01.12 21:54]
~~~Два самодельных аппарата. Для любителей! :) Отжималка -- для отжима и промывки мокрых кристаллов после кристаллизации или мокрого размола. http://dl.dropbox.com/u/6706516/ Tool2.png Делается из двух одинаковых полуторалитровых пластиковых бутылок. У бутылок должны быть ровные цилиндрическая и коническая части. У одной отрезается дно, где начинается закругление (и выбрасывается). У другой вырезается коническая часть так, чтоб она свободно падала в первую бутылку и там плотно ложилась. Как…// РакетомодельныйВ банке примерно 20% раствор ПХА, она при комнатной температуре.
Другое дело, что в мешок с нагревателем я постоянно добавляю ПХА-сырец.
И он растворяется, потому что нагреватель.
Тяжёлый раствор опускается на дно и там растёт кристаллический "кирпич".
Обычно при толщине слоя 3...4 см я его долблю и вынимаю.
Но последний раз поленился и продолжал добавлять ПХА-сырец.
Вот кирпич и вырос толщиной больше 10 см.
Раствор над кирпичом постепенно при хранении испарялся, по стеклу вверх ползли мелкие кристаллы.
П.а.M.> Жаль что нет возможности посмотреть как горит твой окислитель.
В точности как твой слева. Справа горит значительно ярче моего.
Xan> Нет, после первой перекристаллизации уже получались довольно чистые кристаллы.
Xan> Дихромата в них почти не оставалось. А у него цвет весьма интенсивный.
Да кристаллы то чистые, но где гарантия что в этих кристаллах нет нитрата натрия?
В ведь даже начальные пропорции ПХН/НА дедал с избытком аммиачки, чтобы она лучше растворялась в рассоле и не выпадала в осадок при кристаллизации. А все равно натрий остается и окрашивает пламя.
Xan> Дихромата в них почти не оставалось. А у него цвет весьма интенсивный.
Да кристаллы то чистые, но где гарантия что в этих кристаллах нет нитрата натрия?
В ведь даже начальные пропорции ПХН/НА дедал с избытком аммиачки, чтобы она лучше растворялась в рассоле и не выпадала в осадок при кристаллизации. А все равно натрий остается и окрашивает пламя.
П.а.M.> Да кристаллы то чистые, но где гарантия что в этих кристаллах нет нитрата натрия?
Кристаллы тем и отличаются от аморфных, что любят расти чистыми, чужаков внутрь себя не пускают.
Если сделать насыщенный раствор по ПХА и по НН, то из него будут расти отдельно чистые кристаллы ПХА и отдельно НН.
П.а.M.> В ведь даже начальные пропорции ПХН/НА дедал с избытком аммиачки, чтобы она лучше растворялась в рассоле и не выпадала в осадок при кристаллизации. А все равно натрий остается и окрашивает пламя.
На заводе, как я понимаю, чистый ПХА получают вообще в одну стадию.
И ни натрия в нём нет, ни хлората аммония.
Думаю, дело в правильных промывке и отжиме.
Кристаллы тем и отличаются от аморфных, что любят расти чистыми, чужаков внутрь себя не пускают.
Если сделать насыщенный раствор по ПХА и по НН, то из него будут расти отдельно чистые кристаллы ПХА и отдельно НН.
П.а.M.> В ведь даже начальные пропорции ПХН/НА дедал с избытком аммиачки, чтобы она лучше растворялась в рассоле и не выпадала в осадок при кристаллизации. А все равно натрий остается и окрашивает пламя.
На заводе, как я понимаю, чистый ПХА получают вообще в одну стадию.
И ни натрия в нём нет, ни хлората аммония.
Думаю, дело в правильных промывке и отжиме.
Xan> Кристаллы тем и отличаются от аморфных, что любят расти чистыми, чужаков внутрь себя не пускают.
Ну так я именно из этого постулата и исхожу.
Xan> Если сделать насыщенный раствор по ПХА и по НН, то из него будут расти отдельно чистые кристаллы ПХА и отдельно НН.
Вот давай представим, что мы имеем горячий насыщенный рассол (~100*С) из смеси ПХА и НН примерно в равных пропорциях. А потом остужаем этот рассол до комнатной температуры, и в нем растут кристаллы. И где гарантия, что при завершении процесса кристаллизации мы получим только кристаллы ПХА, а весь НН останется в растворе?
Ну так я именно из этого постулата и исхожу.
Xan> Если сделать насыщенный раствор по ПХА и по НН, то из него будут расти отдельно чистые кристаллы ПХА и отдельно НН.
Вот давай представим, что мы имеем горячий насыщенный рассол (~100*С) из смеси ПХА и НН примерно в равных пропорциях. А потом остужаем этот рассол до комнатной температуры, и в нем растут кристаллы. И где гарантия, что при завершении процесса кристаллизации мы получим только кристаллы ПХА, а весь НН останется в растворе?
П.а.M.> И где гарантия, что при завершении процесса кристаллизации мы получим только кристаллы ПХА, а весь НН останется в растворе?
Гарантия в арифмометре!
Растворимость НН в граммах на 100 граммов воды:
58.5 -18.5 — температура замерзания раствора
72.7 0
79.9 10
87.6 20
96.1 30
Если воды достаточно, то НН не выпадет в осадок.
Но даже если и выпадет, то при промывке уйдёт.
Промывка:
Сначала кристаллы помещаю в отжималку, раствор, из неё текущий, использую для споласкивания посуды, где происходила кристаллизация, чтоб все кристаллики смыть.
Когда раствор частично из отжималки ушёл, на поверхность кристаллов бросаю толчёный лед.
Он делает два дела: охлаждает отжималку, чтоб меньше ПХА растворялось, и медленно тая даёт промывочную воду.
Медленность процесса важна: более тяжёлый раствор с НН должен успеть опуститься сквозь массу кристаллов и утечь раньше, чем лёгкий раствор без НН.
Это регулируется зажимом на трубке. Над кристаллами должен быть тонкий слой воды.
Несколько часов. И потом, когда лёд совсем растаял, ещё много часов с открытым зажимом.
Ну, часть ПХА, конечно, растворяется и утекает.
Но я ловлю момент, когда почти кончает вытекать НН, эту часть раствора выбрасываю, а остальное сохраняю до следующей порции ПХН+НА, туда вливаю.
Где-то я всё это писал уже, но не могу найти.
Гарантия в арифмометре!
Растворимость НН в граммах на 100 граммов воды:
58.5 -18.5 — температура замерзания раствора
72.7 0
79.9 10
87.6 20
96.1 30
Если воды достаточно, то НН не выпадет в осадок.
Но даже если и выпадет, то при промывке уйдёт.
Промывка:
Сначала кристаллы помещаю в отжималку, раствор, из неё текущий, использую для споласкивания посуды, где происходила кристаллизация, чтоб все кристаллики смыть.
Когда раствор частично из отжималки ушёл, на поверхность кристаллов бросаю толчёный лед.
Он делает два дела: охлаждает отжималку, чтоб меньше ПХА растворялось, и медленно тая даёт промывочную воду.
Медленность процесса важна: более тяжёлый раствор с НН должен успеть опуститься сквозь массу кристаллов и утечь раньше, чем лёгкий раствор без НН.
Это регулируется зажимом на трубке. Над кристаллами должен быть тонкий слой воды.
Несколько часов. И потом, когда лёд совсем растаял, ещё много часов с открытым зажимом.
Ну, часть ПХА, конечно, растворяется и утекает.
Но я ловлю момент, когда почти кончает вытекать НН, эту часть раствора выбрасываю, а остальное сохраняю до следующей порции ПХН+НА, туда вливаю.
Где-то я всё это писал уже, но не могу найти.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
