Про катапультирование

Дем> Угадай - что выберет?

Я и гадать не буду. Знаю, что выберет нормальный вариант. Ибо вероятность "к бармалеям в плен" куда ниже, чем убиться на твоей конструкции.

Bredonosec>> Или сами на себе испытывайте эти часы с кукушкой. И на себе используйте.
Дем> Если нынешний вариант убивает
не вариант, а люди.

>- значит надо
то, что будет убивать больше и с гарантией? Так вот и предлагаю испытать на себе лично.

V.Stepan> Я и гадать не буду. Знаю, что выберет нормальный вариант. Ибо вероятность "к бармалеям в плен" куда ниже, чем убиться на твоей конструкции.
Смотрим потери боевой авиации в Сирии. Если не считать не сумевших сесть на Кузнецова, то 15 погибших и 2 выживших.
Даже 10% вероятности убиться по сравнению с этим - ерунда.

Дем> А дальше его автоматика везёт на заранее заданные точки.

Это уже не кресло, а самолёт в самолёте с автопилотом. Осталось при следующей модернизации настолько модерниированого кресла прикрутить радар, ракеты, бомбы, и можно дальше продолжать бой/выполнения задания.

V.Stepan>> Ну, предлагаю найти какого-нибудь лётчика и предложить ему такое спасение .
Дем> а как альтернатива - в плен к бармалеям.
Дем> Угадай - что выберет?

Нормальный летчик расстреляет весь боеприпас, дождется когда бармалеи подойдут по ближе и подорвет гранату.
Зы. Выбирать надо грамотную работу служб спасения плюс в перспективе переход на ударные беспилотники ИМХО

Bredonosec> эээ... вообще-то ускорение выстреля а-приори больше ускорения от воздействия воздушного потока.

Я с этим и не спорю.

Bredonosec> Просто по задаче.
Bredonosec> И направление ускорения не вертикально вверх, а сравнимо с наклоном спинки вверх-назад.

В смысле направляющие по которым идет кресло не параллельны спинке? Там ИМХО если и есть разница то небольшая. Показательный пример F-16 где катапультирование идет вверх-назад под углом установки кресла.

Bredonosec> Торможение же от воздушного потока происходит из-за давления потока на всю переднюю поверхность. И головы в том числе. Потому я скорее поверю в то, что поток прижимает голову к заголовнику, как и всё тело к креслу. За счет чего собсно кресло и вынуждено тормозить - его тормозит обдуваемое потоком тело пилота.

Этак при катапультировании на более менее приличной скорости летчику придется долго кувыркаться в свободном полете. Поэтому после выхода кресло замедляется до скорости разделения тормозным парашютом. В ACES точно и в MB ЕМНИП он выпускается в зависимости от скорости. Одновременно он и стабилизирующий. Как работает К-36 надо поискать. Вроде как штанги со стабилизирующими парашютиками выстреливаются всегда.

Bredonosec> честно говоря, мне выстрел в положении головой вперед выглядит значительно опаснее. Потому не вижу логики в данном наклоне.

Но суслик таки есть. В свежих требованиях к креслам это прописано и в ACES 5 аналогичное по функции устройство, только механическое, а не надувное.

DustyFox> Я????!!!!

Да. Наличие устройства не дающего в процессе катапультирования голове с надетым на нее шлемом издеваться над шеей обязательно для новых кресел.

Bredonosec>> И направление ускорения не вертикально вверх, а сравнимо с наклоном спинки вверх-назад.
tarasv> В смысле направляющие по которым идет кресло не параллельны спинке?
нет, я про то, что они примерно параллельны. А спинка не вертикальна. То есть, ускорение назад самим выстрелом дается

Bredonosec>> Торможение же от воздушного потока происходит из-за давления потока на всю переднюю поверхность. И головы в том числе.
tarasv> ..Поэтому после выхода кресло замедляется до скорости разделения тормозным парашютом. В ACES точно и в MB ЕМНИП он выпускается в зависимости от скорости. Одновременно он и стабилизирующий.
честно говоря, не видел, но по логике он должен выпускаться вверх, чтоб у человека была "нормальная" перегрузка, в направлении голова->ноги. В противном случае чел повисает на ремнях и есть всякие пакости типа риска отслоения сетчатки и т.д...

tarasv> Но суслик таки есть. В свежих требованиях к креслам это прописано и в ACES 5 аналогичное по функции устройство, только механическое, а не надувное.
тогда хотелось бы понять, почему это требование ввели и как в деталях происходит процесс.. Возможно какая-то деташль пропущена

Bredonosec> тогда хотелось бы понять, почему это требование ввели и как в деталях происходит процесс.. Возможно какая-то деташль пропущена
на нуле скорости незаметно. Но вот есть фотография на высокой скорости.


вот и решили, что лучше поток встречать лбом. А проблему ломающей стартовой перегрузки обходят уменьшением стартового ускорения не столько выпинывая пилота, сколько разгоняя его на длинном отрезке, уже после отделения от самолета. Да, получается частичная реализация идеи Дема, катапультное кресло представляет собой отдельный летательный аппарат. Как бонус, можно реализовать дополнительное маневрирование кресла, если покидание происходит с значительными кренами.

s.t.> на нуле скорости незаметно. Но вот есть фотография на высокой скорости.
там пишут, что "поток отрывает нашлемный дисплей". Но дисплей - это фигня, железяка, задача-то спасти пилота, а не железяку.

s.t.> вот и решили, что лучше поток встречать лбом. А проблему ломающей стартовой перегрузки обходят уменьшением стартового ускорения не столько выпинывая пилота, сколько разгоняя его на длинном отрезке, уже после отделения от самолета.
тут штука такая, что при недостаточно быстром разгоне
1. потоком кресло перекосит на направляющих
2. киль машины шарахнет по ногам или спинке
3. кресло не успеет отлететь на должное расстояние при взрыве.
Всё это снижает безопасность.

И таки да, кресло и сейчас разгоняет насколько возможно медленно, но сильно медленно просто нельзя.

>Да, получается частичная реализация идеи Дема, катапультное кресло представляет собой отдельный летательный аппарат. Как бонус, можно реализовать дополнительное маневрирование кресла, если покидание происходит с значительными кренами.
самоориентация - понятно, но лепить отдельный самолет в самолете - это порнография фракталов.

s.u.> Осталось при следующей модернизации
При следующей модернизации принято пилота оставлять дома...

s.t.> Да, получается частичная реализация идеи Дема

Очень-очень частичная. Настолько частичная, что надо в лупу эту частичность рассматривать.

DustyFox>> Я????!!!!
tarasv> Да.
Ню, ню... Так куда летчик голову прижимает, при подготовке к катапультированию, к подбородку или заголовнику?

Нашлемный не фигня, он вместе с забралом может улететь, соответственно пилот получит удар потоком в незащищенные участки. Или, поскольку хорошо закреплен на шлеме, будет стараться оторвать пилоту голову. Напомню, что стандартная процедура казни через повешение не столько душит, сколько ломает шею рывком динамической нагрузки.

Bredonosec> 1. потоком кресло перекосит на направляющих
на направляющих поток еще не настолько силен, там сход нормальный.
Bredonosec> 2. киль машины шарахнет по ногам или спинке
против этого работает вектор тяги ускорителя, он работает через ЦМ и направлен вперед, чтобы замедлить сближение с хвостом.

Bredonosec> 3. кресло не успеет отлететь на должное расстояние при взрыве.
ХЗ, там движение не равноускоренное, и скорее всего, имеем не только третью производную, но и четвертую, так что создатели наверняка постарались найти компромисс.

Bredonosec> самоориентация - понятно, но лепить отдельный самолет в самолете - это порнография фракталов.
Это, конечно, да.

DustyFox> Ню, ню... Так куда летчик голову прижимает, при подготовке к катапультированию, к подбородку или заголовнику?

Поехали по второму кругу. А как в К-36 ноги летчика вверх приподымаются? Как летчик оказывается притянут ремнями плотнее к спинке кресла? Летчик сам это делает - нет. Это части положения которое надо принять чтобы катапультирование было максимально безопасным - да. Летчик не только сам принимает это положение. Кресло весьма активно участвует в этом до собственно катапультирования. И надувные подушки на видео один из этих механизмов. Так что инструкция летчику это только часть всего процесса а то что делает кресло там не описано.

redonosec> нет, я про то, что они примерно параллельны. А спинка не вертикальна. То есть, ускорение назад самим выстрелом дается

Да, но его недостаточно чтобы затормозить кресло. Сколько там будет скорости по горизонтали если по вертикали кресло улетает на 60 метров примерно. До 10м/с я думаю. Этого хватает чтобы не приземлиться обратно на стоящий самолет, но не более того.

Bredonosec> честно говоря, не видел, но по логике он должен выпускаться вверх, чтоб у человека была "нормальная" перегрузка, в направлении голова->ноги. В противном случае чел повисает на ремнях и есть всякие пакости типа риска отслоения сетчатки и т.д...

Вот штанги на К-36, только не с парашютиками, а жестким воздушным тормозом


Разные фазы ввода стабилизирующего парашюта в MB, модели кресел вроде разные.


Когда искал картинку увидел еще одну где MB выпускает стабилизатор при катапультировании 0-0. Что немного странно. ACES не только не выпускает, но и рубит стропу, чтобы если выпал то не мешался.

Как я понимаю это компромисс. На малой высоте просто нет времени чтобы уложить кресло ногами к потоку и тормозить комфортно для летчика. Поэтому кресло стабилизируют и тормозят сразу после выхода.

Bredonosec> тогда хотелось бы понять, почему это требование ввели и как в деталях происходит процесс.. Возможно какая-то деташль пропущена

Все что я знаю это что медики издали новые требования. В медицинских вопросах я чайник поэтому особо не интересовался.

tarasv> Все что я знаю это что медики издали новые требования. В медицинских вопросах я чайник поэтому особо не интересовался.
вот этот момент и хотелось бы понять.. а спросить не у кого, чего они там решили..

tarasv> Вот штанги на К-36, только не с парашютиками, а жестким воздушным тормозом
И вроде как голова пилота тоже вперед наклонена.

s.t.> И вроде как голова пилота тоже вперед наклонена.

это естественный "кивок" головой, кресло замедляется достаточно активно пока не затормозит до скорости когда летчика можно безопасно отстегнуть.