Рои дронов

S.I.>> Чем поможет палубный истребитель и самолёт ДРЛО при атаке на корабль сотни БПЛА типа герань, но с управлением через старлинк?
xab> Самолет ДРЛО отодвинет рубеж обнаружения, а истребитель отодвинет рубеж перехвата.

Это если отодвинуть тактическую ситуацию примерно лет на 30 назад, когда на флоте у амеров нет сетецентрики, РЭБ и др. нынешнего уровня. Корабельные средства пмсм будут более эффективны чем бортовые, при всем при том.

V,GRID>> Разработают ЗРК для малоразмерных целей.

Угу и скорее всего это будет последний рубеж обороны ПВО НК.

S.I.> ... Но причем здесь палубная авиация?...

При том, что она тоже может внести свой вклад в прополку гераней.

S.I.> ... Палубный истребитель как и самолёт ДРЛО в данном случае совершенно бесполезны...

Неверно. Можно несколько согласиться что в настоящее время они "менее эффективны, чем хотелось бы", но не более того.

S.I.> ... Целей будет слишком много для истребителей и они будут слишком мелкие для ДРЛО.

Не имеет смысла обсуждать все возможные в будущем способы борьбы корабельной авиации с очередным чудо оружием - роем гераней. Ситуация в настоящее время может быть объяснена тем, что такие задачи ранее не ставились ей в свое время. Будут ли они решены? Вне всякого сомнения, бо например (по сми) тот же ирбис одновременно работает по 10 целям и по 4 - применяет АСП. Могут ли современные БРЛС увеличить эти параметры? Да, пмсм это возможно, сложно, но возможно. По ДРЛОиУ теоретически доработка может быть еще более сложной и дорогой (например уход в крайние сантиметры и повышение мощности ПРД), но и она в принципе решаема. И это только по "основным" возможностям БРЛС \ комплекса и их обвязки. Так что зря ставите в будущем крест на корабельной в тему борьбы с роем гераней.

... Но причем здесь палубная авиация?...
m.0.> При том, что она тоже может внести свой вклад в прополку гераней.
Вклад настолько мизерный по сравнению с затратами что теряется его смысл. Как и вообще смысл крупных НК. СВО хорошо показала что это лишь удобные противнику мишени. И это не частный черноморский случай. Это ближайшее будущее везде.

... Палубный истребитель как и самолёт ДРЛО в данном случае совершенно бесполезны...
m.0.> Неверно. Можно несколько согласиться что в настоящее время они "менее эффективны, чем хотелось бы", но не более того.
А перспектива для них ещё хуже. Новые средства поражения и целеуказания не будут стоять на месте.
Возвращаясь к теме - СВВП скорее найдёт себе нишу на суше чем на море. Из этого и должны исходить проектировщики. Взлёт и посадка - как у вертолёта в любом месте. Полёт - как у истребителя.

S.I.> ... АВАКС из Румынии сильно отодвинул от порта Рени?

Точного расклада по ситуации мы не знаем, это вполне мог быть для ПВО ВСУ типичный "нежданчик"

xab>> Рубеж обнаружения отодвинут сильно.

Тогда кто конкретно в данном случае обо....?

S.I.> Ни хрена они не отодвинули и не отодвинут. Ибо дальность в данном случае от ЭПР зависит, а не от высоты антенны РЛС.

От используемого д.в., потенциала канала (мощности ПРД, ...), ракурса обнаружения цели.

S.I.> С дуру можно и авианосец потерять. Или крейсер.

Вот не надо о нем.

xab>> Тем более не имея специализированных ракет, но они скоро появятся.
S.I.> ... Правда на порядок дороже БПЛА выйдут.

Это Вы загнули, дороже да, вполне допускаю. Но не на порядок.

m.0.>> При том, что она тоже может внести свой вклад в прополку гераней.
S.I.> Вклад настолько мизерный по сравнению с затратами ...

Этот вклад в настоящее время объясняется тем, что системной задачи по обнаружению и уничтожению подобных целей указанным типам авиационным объектов ранее не ставилось. Только и всего. У Вас странная логика - то что аналогичная ситуация с наземной ПВО против БЛА буде решена Вы не возражаете, а в части авиации - против, при том что на борту размещены гораздо более мощные комплексы, чем на шасси объектов войсковой ПВО.

S.I.> Как и вообще смысл крупных НК. СВО хорошо показала что это лишь удобные противнику мишени. И это не частный черноморский случай. Это ближайшее будущее везде.

Хе. Тема ПВО НК явно не этой ветки, поэтому спорить не будем.

S.I.> А перспектива для них ещё хуже. Новые средства поражения и целеуказания не будут стоять на месте.

Если в классе гераней то нет, бо как результат увеличение мгх приведет только к повышению вероятности их обнаружения, что автоматом приведет к уменьшению их количества = облегчит борьбу с ними. Если же Вы намякиваете на ГЗ, то такие средства станут большой проблемой для ПВО если только подобную скорость они будут держать не только на траектории, но и в районе цели. Выводы делайте сами.

S.I.> Возвращаясь к теме - СВВП скорее найдёт себе нишу на суше чем на море. Из этого и должны исходить проектировщики. Взлёт и посадка - как у вертолёта в любом месте. Полёт - как у истребителя.

...! Видите ли, в авиации как и всюду в армии, ... в общем выстроят в линейке 5 шт. 141-х вертикалок и напротив одного (гораздо более простого и дешевого) грача. И как только Вы скажете что у них равные загрузки боекомплекта, с Вами и небронированными вертикалками вежливо попрощаются. Навсегда.

S.I.>>> Чем поможет палубный истребитель и самолёт ДРЛО при атаке на корабль сотни БПЛА типа герань, но с управлением через старлинк?
xab>> Самолет ДРЛО отодвинет рубеж обнаружения, а истребитель отодвинет рубеж перехвата.
m.0.> Это если отодвинуть тактическую ситуацию примерно лет на 30 назад, когда на флоте у амеров нет сетецентрики, РЭБ и др. нынешнего уровня.

Сецентрика на флоте была всегда - это просто новомодное название системы сбора/передачи разведывательных данных.

m.0.> Корабельные средства пмсм будут более эффективны чем бортовые, при всем при том.

Радар поднятый на высоту в несколько километров ни какие корабельные средства не заменят.
Тупо кривизна земли мешает.

m.0.>> Это если отодвинуть тактическую ситуацию примерно лет на 30 назад, когда на флоте у амеров нет сетецентрики ...
xab> Сецентрика на флоте была всегда - это просто новомодное название системы сбора/передачи разведывательных данных.

Если бы только речь шла о сборе и передаче развед. информации, то как бы да, можно натянуть сову на глобус и сказать - да была (точнее анализ в ручном режиме). И с небольшими дополнениями (которых не было ранее): 1) в автоматическом режиме, 2) со всех объектов \ датчиков (и не только корабельных); 3) с многоспектральных датчиков (в пределе); 4) автоматический анализ полученной инфы в реальном масштабе времени; 5) использование алгоритмов DF и далее по мясокомбинату. Хе, и это еще без православного ИИ, теории нечетких множеств и др.

m.0.>> Корабельные средства пмсм будут более эффективны чем бортовые, при всем при том.
xab> Радар поднятый на высоту в несколько километров ни какие корабельные средства не заменят.
xab> Тупо кривизна земли мешает.

Таки да, один и тот же потенциал канала, реализованный на НК и на борту, во втором случае может дать практически дальность в свободном пространстве (максимал), а первый увы, гораздо меньше за счет меньших высот антенн НК и цели. Но все дело в том, что об одинаковых параметрах говорить нельзя - на борту он будет ограничен генераторами сети ИВЭП, и на НК - источниками соответствующих мощностей, которые на порядки больше. Несравненно больше. Какое ограничение (ИВЭП \ высоты антенн) по дальности наступит раньше, надо считать. Но в средствах на НК (по сми) есть еще некоторые фишки, отсутствующие на 4 ++ поколении, например "горячее резервирование" + неограниченные мгх для вычислителя = это все влияет на эффективность средства.
Поэтому в пределах максимальной дальности НК, его средства будут (как правило) эффективнее борта, пмсм (поэтому и было сказано "... при всем при том"), естественно это все на уровне эскизного проектирования, в реальности в ТП все может быть заложено с ног на голову.

m.0.> при том что на борту размещены гораздо более мощные комплексы, чем на шасси объектов войсковой ПВО.
Комплексы может быть и мощнее, но вот боезапас у них ограничен.

m.0.>> при том что на борту размещены гораздо более мощные комплексы, чем на шасси объектов войсковой ПВО.
Дем> Комплексы может быть и мощнее, но вот боезапас у них ограничен.

Да, на борту имеет место быть ограничение внешних точек (самый простой вариант размещения отдельных АСП) подвески \ установки, как правило не более 10 ... 11.

Возвращаясь к теме - СВВП скорее найдёт себе нишу на суше чем на море. Из этого и должны исходить проектировщики. Взлёт и посадка - как у вертолёта в любом месте. Полёт - как у истребителя.
m.0.> ...! Видите ли, в авиации как и всюду в армии, ... в общем выстроят в линейке 5 шт. 141-х вертикалок и напротив одного (гораздо более простого и дешевого) грача. И как только Вы скажете что у них равные загрузки боекомплекта, с Вами и небронированными вертикалками вежливо попрощаются. Навсегда.
Так было. Но реальная практика СВО может сильно поменять мнения. Особенно с учётом цены подготовки лётчика и потерь.

Чем поможет палубный истребитель и самолёт ДРЛО при атаке на корабль сотни БПЛА типа герань,
m.0.>> Корабельные средства пмсм будут более эффективны чем бортовые, при всем при том.
xab> Радар поднятый на высоту в несколько километров ни какие корабельные средства не заменят.
xab> Тупо кривизна земли мешает.
Для целей с малой ЭПР - совершенно не мешает.

А перспектива для них ещё хуже. Новые средства поражения и целеуказания не будут стоять на месте.
m.0.> Если в классе гераней то нет, бо как результат увеличение мгх приведет только к повышению вероятности их обнаружения,
А результат уменьшения мгх - наоборот.

S.I.> А перспектива для них ещё хуже. Новые средства поражения и целеуказания не будут стоять на месте.
m.0.>> Если в классе гераней то нет, бо как результат увеличение мгх приведет только к повышению вероятности их обнаружения,
S.I.> А результат уменьшения мгх - наоборот.

Нет, ошибаетесь (но есть нюансы): плясать надо от нынешнего уровня их КБО, т.е. от цены изд. в целом. Можно ли: 1) уменьшить мгх изд. в целом, не трогая КБО? Не вопрос, но при этом, как правило, упадут системные параметры всего изд., например дальность. Как результат - их станет меньше (за пределом дальности не будет), за вероятность поражения теми же средствами ПВО других БЛА понятно - возрастет; 2) а вот до предела - может уменьшиться, а может и нет; 3) можно ли уменьшить массу КБО без улучшения его параметров? Да не вопрос, но при этом как правило цена станет улетать вверх (бо комплексирование дорогое удовольствие) - следовательно в пределах суммы договора их сделают существенно меньше, за вероятность поражения - аналогично.
Кстати, новые средства ЦУ как правило дороже старых, далее - понятно.
Впрочем, это несколько отвлеченный от конкретики измышлизм. В реальности при запуске в серию новья упорный торг сторон всегда идет именно по расчетной паре "параметры - цена" изд.

xab>> Радар поднятый на высоту в несколько километров ни какие корабельные средства не заменят.
xab>> Тупо кривизна земли мешает.
S.I.> Для целей с малой ЭПР - совершенно не мешает.

Що? Опять?
Ну разбирали же "малозаметность" Герани со жгутами проводов, металлическими деталями приводов механизации и прочим.

S.I.> Чем поможет палубный истребитель и самолёт ДРЛО при атаке на корабль сотни БПЛА типа герань, но с управлением через старлинк?

Хоть одна Герань попала в американский авианосец? Нет? Тогда все эти рассуждения примерно на уровне "а доедет ли это колесо до Казани".

Вот когда в руки специалистов попадет целехонький Вулкан с системой управления, или в какой-нибудь авианосец попадет дрон, тогда можно будет обсуждать подобные варианты.

fone> Вот когда в ... какой-нибудь авианосец попадет дрон, тогда можно будет обсуждать подобные варианты.

Не, после того, как по АВ захочет нанести удар одна герань, обсуждения не будет - у мореманов будет ржача за такое чудо оружие. Повторюсь - она просто не прорвется сквозь ПВО всей АУГ (которая будет прикрывать АВ) + возможности иджиса в плане раннего обнаружения. Все это несерьезно, не говоря уж за мизерную массу ВВ на борту герани.
Возможно удачным вариантом для серьезного поражения АВ будет авиационная ГЗ ракета, но вопросов там выше крыши, начиная от создания аппаратуры КРО на рабочие температуры в несколько сот град. (по сми), далее по мясокомбинату, вплоть до прицельного комплекса и вычислителя.

Чем поможет палубный истребитель и самолёт ДРЛО при атаке на корабль сотни БПЛА типа герань, но с управлением через старлинк?
fone> Хоть одна Герань попала в американский авианосец? Нет?
Два года назад хоть один ракетный крейсер был потоплен?
И к стати Як-38 на американских авианосцах никогда не базировался.
Фанаты флота США могут пока спать спокойно.

fone> Вот когда в руки специалистов попадет целехонький Вулкан с системой управления, или в какой-нибудь авианосец попадет дрон, тогда можно будет обсуждать подобные варианты.
Конечно так. Пока можно строить АВ. РФ страна богатая - потопят, тогда и можно будет обсуждать подобные варианты.

fone>> Вот когда в ... какой-нибудь авианосец попадет дрон, тогда можно будет обсуждать подобные варианты.
m.0.> Не, после того, как по АВ захочет нанести удар одна герань, обсуждения не будет - у мореманов будет ржача за такое чудо оружие.
А чего там попало по РК "Москва"? Мореманы стесняются сказать? А по БПК у Новороссийска не стесняются?
Ржача всё ещё продолжается?

Наш народ поржать умелец, смех - отрада дураков.
Изгогочеца, чож делать, ежли год пришёл таков.

 

Так вот аналогичное с управлением через старлинк, что пришло по БПК будет летать - это совершенно не проблема сегодня. Надо быть полными идиотами, чтобы рассматривать атаку АВ одной геранью ценой от силы $1000 при массовом производстве. На такую жирную цель и 200-300 одновременно не жалко. У мореманов всё ещё будет ржача за такое чудо оружие?

По данным WSJ, завод должны построить в г. Елабуга (Татарстан). После запуска и выхода на проектную мощность он сможет выпускать до 6 тыс. БПЛА по типу «Герани-2» ежегодно. При этом запланирована модернизация исходного беспилотника. Он должен получить двигатель с улучшенными характеристиками.

 

Ах, мощность БЧ в 50 кг не достаточна для АВ?
Так у "Зуни" БЧ 20-25 кг была, а вот результат её срабатывания на палубе Энтерпрайза:




Опустили «Его величество, король авианосец» - дырявый король кому нужен?

xab> Ну разбирали же "малозаметность" Герани со жгутами проводов, металлическими деталями приводов механизации и прочим.
На диване разбирали? Хорошо что не болгаркой. А она летает и по критерию стоимость/эффективность себя оправдала. Даже завод строят на 6000 штук в год. Атака роем по подвижной хорошо выделяющейся на фоне моря цели - дело ближайшего будущего.
Ну обнаружат рой дронов дальше-то что? Все сбивать - быстро боекомплект кончится. Срочно очищать бронированную палубу от самолётов? Дык следующая волна прилетит..
А без самолётов в готовности к взлёту «Его величество, король авианосец» - голый.
Тут-то его и ГЗ с самолёта возьмёт. Безнаказано для самолёта.

S.I.> ... Атака роем по подвижной хорошо выделяющейся на фоне моря цели - дело ближайшего будущего.

Да на здоровье.

S.I.> Ну обнаружат рой дронов дальше-то что? Все сбивать - быстро боекомплект кончится...

Почему то принято, что количество БЛА - ударников превышает \ равно БК корабельной МЗА будущего (виртуального) американского АВ. Не? Ну тогда МЗА ПВО все равно будут стрелять мимо (а как же иначе, это одна из Ваших основных вводных!). Прямо детство какое то.

S.I.> Тут-то его и ГЗ с самолёта возьмёт. Безнаказано для самолёта.

"... да кто ж ему даст!"
Еще раз - большие проблемы у ПВО любого НК (что ридного, что импортного) будут пмсм, при атаке его "полноценной" ГЗ ракетой, т.е. Р, выдерживающей такую скорость на всей траектории, от пуска до момента попадания в цель (примерно). Однако выполнение например, последней операции с высокой точностью -крайне сложная техническая задача (учитывая скорость Р, даже (по сми) в районе 2,5 ... 3 М).
Поэтому в ближайшем будущем АВ могут "спать" спокойно, а после неизбежно появится на них высокоточная МЗА (в дополнение к таким же Р малой дальности). И шансы гераней станут совсем призрачными.

m.0.> Почему то принято, что количество БЛА - ударников превышает \ равно БК корабельной МЗА будущего (виртуального) американского АВ. Не? Ну тогда МЗА ПВО все равно будут стрелять мимо (а как же иначе, это одна из основных вводных!). Прямо детство какое то.
Детство мореманов было на РК "Москва" и БДК у Новороссийска.
Естественно будут превышать. Ибо их стоимость много ниже средств перехвата на дальней дистанции. А на последнем рубеже МЗА ПВО - да пускай стреляют. Часть всё равно прорвётся. Самолётам на палубе АВ много и не надо. Их керосин и боекомплект доделают дело.

fone>>> Вот когда в ... какой-нибудь авианосец попадет дрон, тогда можно будет обсуждать подобные варианты.
m.0.>> Не, после того, как по АВ захочет нанести удар одна герань, обсуждения не будет - у мореманов будет ржача за такое чудо оружие.
S.I.> А чего там попало по РК "Москва"? Мореманы стесняются сказать? А по БПК у Новороссийска не стесняются?

Вообще то речь идет за АВ, а не БПК или РК. И еще - официального дока с нашей стороны за конкретику (чем и когда) был поражен КР "Москва" у результате чего он утонул, в сми не видел, если знаете - выложите. А строить выводы на основе перепевов сми - несерьезно.

S.I.> Ржача всё ещё продолжается?

В части БЛА типа герань и поражения ими АВ? Да.

S.I.> https:// ...
S.I.> Ах, мощность БЧ в 50 кг не достаточна для АВ?

Да, несколько маловата.

S.I.> Так у "Зуни" БЧ 20-25 кг была, а вот результат её срабатывания на палубе Энтерпрайза:

Вы бы что ни будь другое в части примера подобрали, бо это "результат их (батареи?) срабатывания", а не одной Р.

S.I.> https:// ...
S.I.> Опустили «Его величество, король авианосец» - дырявый король кому нужен?

Хе, если Вы полагаете \ верите, что в возможной будущей войне на море победа ридного ВМФ над американским флотом должна строиться на случайном (ха!, но обязательным) срабатывания ракет В - З какого ни будь МФИ (ударника) по выложенными и заправленными на всех АВ американским самолетам, то спорить не о чем. Верьте.