МБР Сармат?

s.t.> а какой вариант выгоднее? Большие ракеты с многими блоками или маленькие с 1-3?
Конечно большие на жидком топливе выгоднее по затратам на одну цель.
s.t.> У нас ракеты всегда крупные, что, кстати, порождает проблемы с ПГРК и БЖРК.
А проблемы с ПГРК и БЖРК будут решаться установкой на них "Буревестника". Он относительно компактный и лёгкий:






Аналогично США решали в 80-х размещение ЯО в Европе - быстрые Першинг-2 и медленные Томагавк.

S.I.> Конечно большие на жидком топливе выгоднее по затратам на одну цель.
насколько удалены друг от друга могут быть цели многоголовой МБР?

S.I.>> Конечно большие на жидком топливе выгоднее по затратам на одну цель.
s.t.> насколько удалены друг от друга могут быть цели многоголовой МБР?

смотря как считать риск сбития одной ракеты. с точки зрения боевой устойчивости выгодно одна ракета - один ББ.

с.т.> смотря как считать риск сбития одной ракеты. с точки зрения боевой устойчивости выгодно одна ракета - один ББ.
Но если ракета уже в космосе, и развела ББ, это все равно, что несколько ракет?

с.т.>> смотря как считать риск сбития одной ракеты. с точки зрения боевой устойчивости выгодно одна ракета - один ББ.
s.t.> Но если ракета уже в космосе, и развела ББ, это все равно, что несколько ракет?

а если её в шахте уничтожили или на активном участке и она до космоса не долетела? тут очень аккуратно нужно экономить.

S.I.>> Конечно большие на жидком топливе выгоднее по затратам на одну цель.
s.t.> насколько удалены друг от друга могут быть цели многоголовой МБР?

Смотря какой, очевидно. Про Сармат, понятно, на сей счет ничего нет, но про американскую МХ (для примера), пишут что:

Ступень несла разделяющуюся головную часть (РГЧ ИН) (см. фото), состоявшую из 10 боевых блоков (ББ) Mk21 индивидуального наведения, комплектовавшихся БЧ W87-0 мощностью 300кт и реализовывала т.н. «толкающий» алгоритм разведения. Площадь разведения боевого оснащения составляла до 320000 кв.км.

 

Очень грубо говоря, площадь получается порядка 500 х 600 км. То есть, понятно конечно, что это не квадрат, а какой-нибудь там эллипс.

Г.М.> Очень грубо говоря, площадь получается порядка 500 х 600 км. То есть, понятно конечно, что это не квадрат, а какой-нибудь там эллипс.

для гиперзвуковых планирующих боеголовок можно ожидать на порядок больше, опять же сугубо ИМХО.

с.т.>>> смотря как считать риск сбития одной ракеты. с точки зрения боевой устойчивости выгодно одна ракета - один ББ.
s.t.>> Но если ракета уже в космосе, и развела ББ, это все равно, что несколько ракет?
с.т.> а если её в шахте уничтожили или на активном участке и она до космоса не долетела? тут очень аккуратно нужно экономить.

Вероятность уничтожения на разных участках в общем случае разная. Условно, если она в шахте и на активном участке значительно меньше, чем на конечном - многочисленные ББ (+ имитаторы) однозначно выгодны и оправданы.

А если вспомнить про возможность ложных шахт - ...

S.I.>> Конечно большие на жидком топливе выгоднее по затратам на одну цель.
s.t.> насколько удалены друг от друга могут быть цели многоголовой МБР?
Радиус разведения ББ от основной точки прицеливания обычно называют 200-300 км.
Для планирующих гиперзвуковых блоков может быть больше-

И им ступень разведения не нужна.

S.I.> Радиус разведения ББ от основной точки прицеливания обычно называют 200-300 км.
в таком случае, наверное, для РФ и для США концепции МБР могут различаться. Большая территории РФ, но компактное расположения объектов промышленности в городах. А в США промрайоны обширные.

s.t.> А в США промрайоны обширные.
Наоборот. Сосредоточены в основном на побережьях и в мегаполисах.

S.I.> Наоборот. Сосредоточены в основном на побережьях и в мегаполисах.
если район представляет собой агломерацию поперечником в сотню километров, то по нему надо бить автобусом. Если же это централизованный объект, как ЗИЛ или КамАЗ, достаточно одной таблетки.

Район сосредоточненный и сосредоточенные районы, понятия разные.

Fakir> А если вспомнить про возможность ложных шахт - ...
Нет такой возможности.

Не 50-е же. Всё видят из космоса почти в реальном времени, ты не сможешь создать достаточно убедительную подделку дёшево - без проведения значительных работ. А дорого - теряется смысл.

При том, что в любом случае и всё равно будешь иметь в уме некую вероятность, что тебя разоблачили.

Татарин> Не 50-е же. Всё видят из космоса почти в реальном времени, ты не сможешь создать достаточно убедительную подделку дёшево - без проведения значительных работ.

Можно заменить значительные работы на ИБД, сильно сократив их стоимость

s.t.> если район представляет собой агломерацию поперечником в сотню километров, то по нему надо бить автобусом. Если же это централизованный объект, как ЗИЛ или КамАЗ, достаточно одной таблетки.
По площадным целям автобусом выгоднее бить при потребной мощности заряда более 500-800 Кт. США первыми поставили на вооружение автобусы, СССР - через несколько лет.

Татарин>> Не 50-е же. Всё видят из космоса почти в реальном времени, ты не сможешь создать достаточно убедительную подделку дёшево - без проведения значительных работ.
U235> Можно заменить значительные работы на ИБД, сильно сократив их стоимость
Шахты должны быть настоящие, но в большем количестве чем ракеты, а заправленные ракеты в ТПК перемещаться между ними по рельсам в вертикальном положении. Как шарик и напёрстки. Ну и возможность срочного пуска прямо из ТПК должна быть.

S.I.> Шахты должны быть настоящие, но в большем количестве чем ракеты, а ракеты перемещаться между ними. Как шарик и напёрстки.

В эту игру проще и дешевле играть с ПГРК

S.I.>> Шахты должны быть настоящие, но в большем количестве чем ракеты, а ракеты перемещаться между ними. Как шарик и напёрстки.
U235> В эту игру проще и дешевле играть с ПГРК
ПГРК и их укрытия имеют слабую защищенность. Даже от дронов типа Герань-2. При целеуказании со спутников в реальном времени - очень уязвимы.

Татарин>> Не 50-е же. Всё видят из космоса почти в реальном времени, ты не сможешь создать достаточно убедительную подделку дёшево - без проведения значительных работ.
U235> Можно заменить значительные работы на ИБД, сильно сократив их стоимость
Сократить - можно, а вот "сильно" - нет. И вероятность разоблачения растёт быстро, а для "работы" ложной цели, нужно, чтоб произведение стоимости подделки на вероятность разоблачения (за всё время жизни шахты) было много меньше, чем стоимость настоящей шахты.

КМК, на данном этапе "информационный щит" (способность скрывать) "информационному мечу" (разведке) явно проигрывают.

Татарин> Нет такой возможности.
Татарин> Не 50-е же. Всё видят из космоса почти в реальном времени, ты не сможешь создать достаточно убедительную подделку дёшево - без проведения значительных работ. А дорого - теряется смысл.

Сможешь-сможешь. Было бы желание. (если в договорах не зафиксирован запрет, и не предусмотрены какого-то рода инспекции).

Блин, ты наивный такой! Да возьми опытного прораба, который привык половину цемента воровать с любого объекта Поговори с любым матёрым строителем, к-й знает что такое стройинспекция, и как трудно её проводить, прямо на месте - куча работ, к-е уже и не оценишь. А ты по одним спутниковым снимкам хочешь...!

Может быть даже, ты не сильно сэкономишь на собственно шахтах (что впрочем далеко не факт - да достаточно цемент другой марки использовать, и песок подмешивать, уже экономия до половины). Ракета обычно дороже шахты, а в ложной шахте (которая как шахта может быть вообще как настоящая, или даже вполне полноценная) - дешёвый муляж.
Более того: если шахта полноценная, то в принципе можно иногда и в напёрстки играть.
(концепция схожая по базовой идее с РПКСН, с БР ж/д-базирования и прочими мобильными, и с рассказами про якобы китайскую систему базирования мобильных ракет в закольцованных тоннелях)

S.I.> ПГРК и их укрытия имеют слабую защищенность.
в таком разе можно построить упрощенные ШПУ которые невозможно достать ОТР и конвенциональными КР. Неопределенность координат относительно ПГРК или БЖРК меньше, но это как бы неважно при таком раскладе.
Плюс к тому, теоретически шахту для такой ракеты строить необязательно. Это может быть т.с. канава с подъемником. При близком взрыве ЯБЧ поплохеет одинаково, при удаленном не сдует как ПГРК.

S.I.>> ПГРК и их укрытия имеют слабую защищенность.
s.t.> в таком разе можно построить упрощенные ШПУ которые невозможно достать ОТР и конвенциональными КР. Неопределенность координат относительно ПГРК или БЖРК меньше, но это как бы неважно при таком раскладе.
Ну Сармат на БЖРК не получится. Нет смысла - слишком заметно габариты от остальных вагонов отличаются. Тем более на ПГРК 200 тонн..
s.t.> Плюс к тому, теоретически шахту для такой ракеты строить необязательно. Это может быть т.с. канава с подъемником. При близком взрыве ЯБЧ поплохеет одинаково, при удаленном не сдует как ПГРК.
Вряд ли заправленная ракета Сармат рассчитана на эксплуатацию в горизонтальном положении..
Впрочем можно просто усилить оборону существующих шахт Воеводы. Соорудить над каждой мангал-козырёк противодроновый с КАЗом и т.п.

S.I.> Ну Сармат на БЖРК не получится. Нет смысла - слишком заметно габариты от остальных вагонов отличаются. Тем более на ПГРК 200 тонн..


БЖРК если делать то на базе Булавы...она вполне в габарит жд вагона войдет , она даже в габарит 40 футового контейнера или чего-то оч похожего на 40 футовый контейнер в теории может войти.

зы 40 футовый реф контейнер - ваще то что доктор прописал.