Альтернативная концепция БМП

Дем>> Есть но мало.
Косопузый> Их ооооочень много
В конкретном бою, поражаемые только прямой наводкой? Может пусть САУ по ним долбит?

Дем>> Ну а мимо заставы они как проходили засаду устраивать?
Косопузый> Зачем им идти именно мимо заставы?
Ну я же сказал - мозгов не было. Поставить заставу там где с горы всех проходящих видно - слабо?
Дем>> Как БУСВ поможет появится перекрытому окопу для бронемашины посреди поля боя?
Косопузый> Читай БУСВ
Процитируй, нет там такого.

Дем> Ну и БОПС для (Т)БТР более-менее безопасен, ну сквозная дырочка, погибнет только тот кто напротив оказался.
Да-а-а... И снова диагноз давит, даже душит. Это кумулятивная струя так работает. И то, сноп осколков сплошной рубит неплохо. А вот подкалиберный заносит весьма много осколков, расплавленных. 125 мм ведро расплавленного металла затягивает.

Дем> В конкретном бою, поражаемые только прямой наводкой? Может пусть САУ по ним долбит?
Скорость реакции не та.
Косопузый>> Зачем им идти именно мимо заставы?
Дем> Ну я же сказал - мозгов не было. Поставить заставу там где с горы всех проходящих видно - слабо?
Мозгов нет у тех, кто не может карту Афганистана посмотреть, не может увидеть размеры Афганистана, что там не только горы. Ну и те, кто не может почитать сколько войск было в Афганистане, но лезет со своими советами космического масштаба
Дем>>> Как БУСВ поможет появится перекрытому окопу для бронемашины посреди поля боя?
Косопузый>> Читай БУСВ
Дем> Процитируй, нет там такого.
Читать надо внимательно

с.т.> ну вспомнили , и что это как-то на агс-57 влияет?
Это влияет на оценку линейки созданных во времени машин, приведших к Манулу.
с.т.> да, не поняли своего счастья с "пушкой" на бмп-1
Там была чистая заточенность на ПТО, с поддержкой пехоты было плохо, "БМП-1 машина для атомного ада"©. БМП-1: колесница ядерного побоища
с.т.> а вот это ошибочный тезис - воевать одним танком как и одной пехотой это плохая идея )) ну и танк это не тока пушка, но ещё броня (что бы на прямой наводке выживать) и вездеходность (что бы опять же по полю боя передвигаться и всем препятствиям). три качества в одной боевой машине.
Однако это у нас до сих пор наблюдается, а присутствовало в материалах даже в 1950-е, когда еще с войны чуть времени прошло, видимо полагая что новыми-то танками с мощными орудиями дивизионного калибра теперь-то мы покажем как воевать, проламывая оборону противника одними тяжелыми танками. А оснащение БМП мощными комплексами вооружения, типа тройчатки, только подтверждает данный тренд, ибо опять педалирует огневую мощь машины в ущерб транспортно-десантным свойствам пехотной бронемашины.

Дем>> В конкретном бою, поражаемые только прямой наводкой? Может пусть САУ по ним долбит?
Косопузый> Скорость реакции не та.
Время полёта снаряда даже на 5 км - десяток-другой секунд. Т.е. любая неподвижная или на минутку остановившаяся цель - будет поражена. И даже равномерно движущуюся можно подстрелить.
Т.е. только в случае встречной танковой атаки не справится. Но вот на этот случай ракеты с собой.
Косопузый> Мозгов нет у тех, кто не может карту Афганистана посмотреть, не может увидеть размеры Афганистана, что там не только горы. Ну и те, кто не может почитать сколько войск было в Афганистане, но лезет со своими советами космического масштаба
Для того чтобы пресечь движение - достаточно одинокого пулемёта. Чтобы круглосуточно за ним дежурить - ну пусть даже отделение там сидит. Контингента хватило бы на 10 000 таких застав.

Косопузый> Читать надо внимательно
Ну ты что, не понимаешь что для нынешних условий это бред?
Какие нахрен "складки местности", когда над головой телекамера летает и онлайн-трансляцию ведёт? А "глубина леса" нынче это пол-ширины лесополосы, десяток метров.
В обороне ещё как-то позиции оборудовать можно, а в наступлении - чем и из чего?
Какая нафиг "поддержка огнём стрелкового оружия"? Писатели уставов про дальность стрельбы хотя бы ПТРК знали? Чего там из АК-74 на пару километров настреляешь?
А против летящей в бронемашину ФПВшки вообще пехота нихрена не может.

Meskiukas> А вот подкалиберный заносит весьма много осколков, расплавленных. 125 мм ведро расплавленного металла затягивает.
Так это же от толщины брони зависит. Если у тебя чисто противоосколочная, типа как на МТЛБ - то будет аккуратная дырочка с лучиками.
Если более-менее нормальная противопулевая, скажем 30-40 мм, то и тут не ведро а стопочка. Просто потому что на его пути больше и нету.
Если мы говорим про сабж - то больше собственно и не надо. И если для противокумулятивности эти 40мм из разнесённых пластин набраны - то внутрь залетит только то что из последней выбито.

t.> Однако это у нас до сих пор наблюдается, а присутствовало в материалах даже в 1950-е, когда еще с войны чуть времени прошло, видимо полагая что новыми-то танками с мощными орудиями дивизионного калибра теперь-то мы покажем как воевать, проламывая оборону противника одними тяжелыми танками. А оснащение БМП мощными комплексами вооружения, типа тройчатки, только подтверждает данный тренд, ибо опять педалирует огневую мощь машины в ущерб транспортно-десантным свойствам пехотной бронемашины.

мне бт-3ф нравится в этом плане, чисто бтр

.
с.т.> мне бт-3ф нравится в этом плане, чисто бтр

Это эрзац, они носовую часть переделывать не стали, сделали заман/уступ как на БТР 50... халтура короче.

iodaruk> .
с.т.>> мне бт-3ф нравится в этом плане, чисто бтр
iodaruk> Это эрзац, они носовую часть переделывать не стали, сделали заман/уступ как на БТР 50... халтура короче.

эт да, но как пример как быстро и дешево сделать достаточно хороший БТР на базе бмп-3, для тех у кого парк бмп-3 есть. он конечно не идеален но свои задачи решает...причем вот это и есть БТР (не бмп).

зы причем оно реально должно хорошо плавать (так как это для морпехов машина) так что мотор и трансмиссия в корме тут самое оно , там где и должно быть.

зызы и да, это конечно для тех у кого есть деньги на что-то круче мотолыги

Дем> Поставить заставу там где с горы всех проходящих видно - слабо?

Нельзя быть просто таким разносторонним идиотом, лажающим абсолютно во всех вопросах.
Так лажать можно только осознанно.
Зачем ты это делаешь - это отдельный вопрос.

Дем>>> В конкретном бою, поражаемые только прямой наводкой? Может пусть САУ по ним долбит?
Косопузый>> Скорость реакции не та.
Дем> Время полёта снаряда даже на 5 км - десяток-другой секунд.
А все операции до выстрела САУ почему исключаем? Привязку, передачу ЦУ, вычисление данных для стрельбы, пристрелку.
И САУ в 5 км от ЛБС лакомая для противника цель.
З.Ы. Сейчас ты предложешь из г*вна и палок соорудить супер-САУ переднего края
Дем> Для того чтобы пресечь движение - достаточно одинокого пулемёта. Чтобы круглосуточно за ним дежурить - ну пусть даже отделение там сидит. Контингента хватило бы на 10 000 таких застав.
Постоянная застава из отделения с 1 пулеметом это сильно. Отделение из Терминаторов состоит, которым не надо есть, спать, отдыхать. Которые не болеют. Которые могут смотреть и стрелять сквозь горы и деревья на многие километры. И которые отобъются от толп противника 1 пулеметом.
Косопузый>> Читать надо внимательно
Дем> Ну ты что, не понимаешь что для нынешних условий это бред?
Дем> Какие нахрен "складки местности", когда над головой телекамера летает и онлайн-трансляцию ведёт?


Дем> А "глубина леса" нынче это пол-ширины лесополосы, десяток метров.

Дем> В обороне ещё как-то позиции оборудовать можно, а в наступлении - чем и из чего?
А у нас сейчас идет наступление?

Косопузый> А все операции до выстрела САУ почему исключаем? Привязку, передачу ЦУ, вычисление данных для стрельбы, пристрелку.
Не 18 век, сейчас данные пришли - компьютер сосчитал, моторчики вжж-вжж.
Отдельной пристрелки не надо, сразу по цели стреляем, если всё же промахнулись - корректируем.
Косопузый> И САУ в 5 км от ЛБС лакомая для противника цель.
Так маскировать надо.

Косопузый> Постоянная застава из отделения с 1 пулеметом это сильно. Отделение из Терминаторов состоит, которым не надо есть, спать, отдыхать. Которые не болеют.
пулемётов - по потребности.
1 стрелок, 1 помошник, 16 часов в сутки могут быть активны. Итого реальная потребность для круглосуточного дежурства - 3 человека.
Я предложил втрое больше, чтобы не только болеть, но и бухать могли
Косопузый> И которые отобъются от толп противника 1 пулеметом.
Ну и сколько метров толпа под пулемётным огнём пробежит, пока не кончится?
Косопузый> А у нас сейчас идет наступление?
Ну местами идёт, да. Ну и БМП - они для наступления нужны, для обороны достаточно обычных САУ и прочих машинок без места для пехоты.

Косопузый> А у нас сейчас идет наступление?

местами да. Настолько, насколько получается, правда.

с.т.> мне бт-3ф нравится в этом плане, чисто бтр
Тоже не прельщает, ввиду не очень удобного выхода, американские амфибийные БТР КМП имеют аппарели, т.е. технически это возможно реализовать даже для плава в море.

с.т.>> мне бт-3ф нравится в этом плане, чисто бтр
t.> Тоже не прельщает, ввиду не очень удобного выхода, американские амфибийные БТР КМП имеют аппарели, т.е. технически это возможно реализовать даже для плава в море.

если ты про это



ну так у них и масса и размеры больше сильно, и двигатель...оно и близко не поедет так как бт-3ф едет.


определенный смысл конечно есть, надеюсь мы бтр-22 увидим.

с.т.> если ты про это
Нет, больше о Плавающий бронетранспортер AAV7: права на наследство
с.т.> ну так у них и масса и размеры больше сильно, и двигатель...оно и близко не поедет так как бт-3ф едет.
Я имел ввиду только общую компоновку и кормовую аппарель, позволяющие перевозить как пехотный десант, так и грузы Marine Corps demonstrates upgraded AAV > United States Marine Corps Flagship > News Display
У нас можно было бы в этом плане использовать в качестве основы ПТС-4 Плавающий средний транспортер пятого поколения ПТС-4 https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=kVvDacIFJAg https://www.youtube.com/watch?v=g2L76hNXbsI тем более предыдущий ПТС-2 использовался в качестве базы при создании амфибийного буксировщика для рейдовой разгрузки судов.

t.> У нас можно было бы в этом плане использовать в качестве основы ПТС-4 Плавающий средний транспортер пятого поколения ПТС-4 https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=kVvDacIFJAg https://www.youtube.com/watch?v=g2L76hNXbsI тем более предыдущий ПТС-2 использовался в качестве базы при создании амфибийного буксировщика для рейдовой разгрузки судов.

в целом AAV7 интересный аппарат но как ты справедливо заметил там и десант и грузы...не у всех такое количество УДК куда всё это добро поместится и он ну оч спецфический, ближе к ПТС чем к БТР.

нормальный американский БТР есть, называется М113.

с.т.> нормальный американский БТР есть, называется М113.

А страйкер то чем не угодил?

с.т.>> нормальный американский БТР есть, называется М113.
iodaruk> А страйкер то чем не угодил?

у него с проходимостью проблемы. это как бы не секрет - сколько он в US армии столько его их вояки и поливают...перегруженная перетяжеленная машина относительно исходной базовой

с.т.> в целом AAV7 интересный аппарат но как ты справедливо заметил там и десант и грузы...не у всех такое количество УДК куда всё это добро поместится и он ну оч спецфический, ближе к ПТС чем к БТР.
с.т.> нормальный американский БТР есть, называется М113.
И он тоже имел переднемоторную компоновку и откидывающуюся аппарель... Я говорил о том, что сам по себе БТР-3Ф демонстрирует старую компоновку уровня БТР-50, тут вот на это обратили внимание Прогресс проекта БТ-3Ф перевозя десант с акробатикой при погрузке-разгрузке, усложняя перевозку тяжелых систем оружия, да хоть того же ПТРК, ККП или 82-мм миномета, если это вообще возможно, БТР-50 хотя бы имел возможность перевозки габаритных грузов прямо на кормовой палубе, если речь о закрытой версии, и закатываемых "с ногами" в открытую переднюю кабину орудиях, если речь о ранней версии. В М-113, Страйкер и думаю в AAV7 тоже мог закатываться 120-мм Dragon Fire Army Guide TDA 2R2M Rifled 120mm Mortar System - Defense Update:, т.е. миномет с механизированным заряжанием, т.е. как транспортно-боевые машины они поинтереснее БТР-3Ф будут, он выступает как пеевозчик пехоты с легкой стрелковкой и все, но нужно ли нам такой БТР брать на вооружение? Сомневаюсь..

t.> т.е. как транспортно-боевые машины они поинтереснее БТР-3Ф будут, он выступает как пеевозчик пехоты с легкой стрелковкой и все, но нужно ли нам такой БТР брать на вооружение? Сомневаюсь..

Судя по кино на снабжение северян его уже взяли. Не на мтлбу всё же ездить, 21 век на дворе. Видимо решили что проще так.

Любопытно что движок 29й а не 32й, т.е. опять атмосферник поставили... на деревья лезем...
Про замену десятки дутой восьмёркой или передутым утд23 я вообще молчу.

Косопузый>> Это очень плохой противопехотный танк. Что СВО и доказало. БМПТ вообще пропала из информационного поля.
Вот о БМПТ https://dzen.ru/a/ZWeVqm5vi2KFDLB0 судя по всему их считанное количество машин, вот и мало новостей..

Дем> Так это же от толщины брони зависит. Если у тебя чисто противоосколочная, типа как на МТЛБ - то будет аккуратная дырочка с лучиками.
Это Вам лечащий врач рассказал? Заметно. Броня там тоже противопульная. И даже она даёт не мало раскалённых капель и кусков.

Дем> И если для противокумулятивности эти 40мм из разнесённых пластин набраны - то внутрь залетит только то что из последней выбито.
Для больного олигофренией сообщаю, что струя в сплошном пучке несёт броню из всего массива ей попавшегося.

xab> Зачем ты это делаешь - это отдельный вопрос.
Олигофрения в стадии дебильности в лёгкой степени.

Meskiukas> Это Вам лечащий врач рассказал? Заметно. Броня там тоже противопульная.
Современные пули, даже АК74, её уже пробивают. 7мм, однако.

Meskiukas> струя в сплошном пучке несёт броню из всего массива ей попавшегося.
Куда несёт? Что прямо с собой несёт - так насквозь и пролетит.
А что разбрызгалось - то следующая пластина остановит.