Fakir
инфо
инструменты
Otka
AlexanderZh
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/tr/tripster/cdn/thumbs2/128x128-crop/18f5cbf6-4875-11ed-9315-3aa5bb56ade3.1080x810.jpeg)
КОСМОС КАК НАШ ПРЕДЕЛ. ДОЛГО.СЛОЖНО.СТРАШНО. Сергей Переслегин
Конспект одной как всегда крайне мутной лекции Кашалота о том что космос - стенка, в которую мы ударились.Теги:
>> улетел на Марс - и чем торговать-то, кроме того что с собой смог привезти или на месте произвести?
Jerard> Речь шла за колонии и почему там не было феодализма.
Ну вообще-то был. Как минимум элементы феодализма.
А что не точь-в-точь как в метрополии - едва ли удивительно.
Jerard> Речь шла за колонии и почему там не было феодализма.
Ну вообще-то был. Как минимум элементы феодализма.
А что не точь-в-точь как в метрополии - едва ли удивительно.
Короче, друзья, я понимаю конечно, что физики мыслят порядками и всё такое, но важно и им понимать, что для жизни доли процентов могут быть абсолютно решающими, как, например, те самые процентуальные отличия в геноме, которые определяют, что ты человек, шимпанзе или горилла, а это эволюционные разветвевления в миллионы лет. Нет, жизнь В ЦЕЛОМ (подразумевается ВСЯ биосфера на ВСЕЙ её пространственно-временной протяженности) очень гибкая, податливая, и одновременно цепкая штуковина, но все её отдельные части теряют всю гибкость по мере их специализации. Читаешь про все эти рекорды от китов до гусей (да, тоже прочитал вчера) и да, всё это, конечно, очень круто, но это как огромное сборище Суперменов, на каждого из которых есть свой отдельный криптонит. 
There is no free lunch, as they say. Т.е. платить всегда и везде таки-придётся.
Так вот, к чему это я: сдаётся мне, что придётся строить не только ГМО-Сапиенса, но и всю экосистему вокруг него GMO-Style.
Схема проста, и вполне очевидна: меняешь планету, меняешь человека, но, значит, меняешь и всю его окружающую жизнь. Хочешь, чтобы там что-то росло? А где азот? Наземные растения без азота? Это беспросветная *опа, все голосеменные и около 80-ти процентов покрытосеменных в симбиозе с микоризой, которая его для них фиксирует. И не обольщайтесь по поводу остальных 20-ти процентов: некоторые растения "научились" тянуть его прямо из воздуха. А без растений уже не построить наших классических, земных, трофических цепей/сетей. Может, растопим воду, и построим что-нибудь в образовавшихся реках-озёрах-морях? Ан-нет: азот и цианобактериям нужен, а это опять-таки абсолютная кормовая база в водной среде. Может, наконец, сами в радио-резистентных(!) автофагов сыграем? Ого-Гошеньки!!! Это как-бы означает навести эдакий генетический "мостик" через сущую пропасть в около 3 миллиарда лет эволюции, да и ещё придать ему действительно Суперменские способности в виде эффективной биологической радиозащиты, в которой, тут на Земле, эти огромные полчища Суперменов просто никогда не нуждались.
Нет, ребят, всё так-же ОХОТНЕЙШЕ уступаю своё место в нашем с вами марсолёте Дему, Хану и им подобным.
Я вам всем и ручками на прощание помахаю, застенчиво-загадочно улыбаясь...
There is no free lunch, as they say. Т.е. платить всегда и везде таки-придётся.Так вот, к чему это я: сдаётся мне, что придётся строить не только ГМО-Сапиенса, но и всю экосистему вокруг него GMO-Style.
Схема проста, и вполне очевидна: меняешь планету, меняешь человека, но, значит, меняешь и всю его окружающую жизнь. Хочешь, чтобы там что-то росло? А где азот? Наземные растения без азота? Это беспросветная *опа, все голосеменные и около 80-ти процентов покрытосеменных в симбиозе с микоризой, которая его для них фиксирует. И не обольщайтесь по поводу остальных 20-ти процентов: некоторые растения "научились" тянуть его прямо из воздуха. А без растений уже не построить наших классических, земных, трофических цепей/сетей. Может, растопим воду, и построим что-нибудь в образовавшихся реках-озёрах-морях? Ан-нет: азот и цианобактериям нужен, а это опять-таки абсолютная кормовая база в водной среде. Может, наконец, сами в радио-резистентных(!) автофагов сыграем? Ого-Гошеньки!!! Это как-бы означает навести эдакий генетический "мостик" через сущую пропасть в около 3 миллиарда лет эволюции, да и ещё придать ему действительно Суперменские способности в виде эффективной биологической радиозащиты, в которой, тут на Земле, эти огромные полчища Суперменов просто никогда не нуждались.Нет, ребят, всё так-же ОХОТНЕЙШЕ уступаю своё место в нашем с вами марсолёте Дему, Хану и им подобным.
Я вам всем и ручками на прощание помахаю, застенчиво-загадочно улыбаясь...
Это сообщение редактировалось 03.02.2024 в 16:43
Ещё не стоит забывать, что пока так и не получились эксперименты с замкнутым циклом в масштабе человек + кусочек природы. Биосферу-2 ведь так и не повторили? Кислород есть, но кушать кроме сине-зелёных (или каких там?) водорослей нечего.
AlexanderZh> Ещё не стоит забывать, что пока так и не получились эксперименты с замкнутым циклом в масштабе человек + кусочек природы. Биосферу-2 ведь так и не повторили? Кислород есть, но кушать кроме сине-зелёных (или каких там?) водорослей нечего.
Да не, им тоже азот нужен и многие из них уже на следующей трофической ступени -> т.н. "миксотрофы", т.е. кормятся не только от фотосинтеза, но и через поедание других микроорганизмов (тех-же цианобактерий, например). Говорю-же: *опа.
Но ёлы, чем больше задумываюсь над этим... 
Что тут ещё раз предложили? Иметь в конечном итоге 0,1 атмосферного давления из чистого кислорода?? Это вода будет закипать при 45-ти градусах Цельсия??? Ахахах... Ну скажем 0,2 атм с остатками "оригинальной" атмосферы Марса: 60 градусов, значит. Но испарение будет идти ускоренными темпами задолго ДО точки кипения. Это означает: нельзя топить на этой планете при таком давлении. У себя в жилье нельзя и тем более всю атмосферу нельзя. Иначе все типа "моря" иссохнут (просто испарятся или наша колония во сколько-сколько?, МИЛЛИОН голов, нафиг выдует, как я пиво на Октоберфесте (нет, лучше на Нокерберге ), но вообще-то и то и другое одновременно ) и всё это задолго до того, как наш "кислородный генератор" перестанет работать. 
Значит не топим, но как там, при "средних" температурах ниже -60-ти градусов по Цельсию вроде ещё и озон стабилизируется? Мы пока только про кислород говорили, но ОЗОН, ёпта... Им даже бактерии и плесень травятся... Ну да, давление ниже, но и температуры-то тоже ниже могут падать (до -153 градусов Цельсия?! это правда? СВЕЖО, нифига себе! )
Это-ж что у нас получается? Некая гремучая смесь из дикого холода хуже Антарктики и дефицита воды хуже, чем в Долине Смерти? Вот и готов рекламный ролик для первых поселенцев: "Ты когда-нибудь пробовал жить в Антарктиде? А в Калахари? Нет? Ты получишь и то и другое с ДОБАВКОЙ на Марсе! Ищешь настоящий экстрим? Переселяйся!"
Да не, им тоже азот нужен и многие из них уже на следующей трофической ступени -> т.н. "миксотрофы", т.е. кормятся не только от фотосинтеза, но и через поедание других микроорганизмов (тех-же цианобактерий, например). Говорю-же: *опа.
Но ёлы, чем больше задумываюсь над этим...
Что тут ещё раз предложили? Иметь в конечном итоге 0,1 атмосферного давления из чистого кислорода?? Это вода будет закипать при 45-ти градусах Цельсия??? Ахахах... Ну скажем 0,2 атм с остатками "оригинальной" атмосферы Марса: 60 градусов, значит. Но испарение будет идти ускоренными темпами задолго ДО точки кипения. Это означает: нельзя топить на этой планете при таком давлении. У себя в жилье нельзя и тем более всю атмосферу нельзя. Иначе все типа "моря" иссохнут (просто испарятся или наша колония во сколько-сколько?, МИЛЛИОН голов, нафиг выдует, как я пиво на Октоберфесте (нет, лучше на Нокерберге ), но вообще-то и то и другое одновременно ) и всё это задолго до того, как наш "кислородный генератор" перестанет работать. 
Значит не топим, но как там, при "средних" температурах ниже -60-ти градусов по Цельсию вроде ещё и озон стабилизируется? Мы пока только про кислород говорили, но ОЗОН, ёпта... Им даже бактерии и плесень травятся... Ну да, давление ниже, но и температуры-то тоже ниже могут падать (до -153 градусов Цельсия?! это правда? СВЕЖО, нифига себе! )Это-ж что у нас получается? Некая гремучая смесь из дикого холода хуже Антарктики и дефицита воды хуже, чем в Долине Смерти? Вот и готов рекламный ролик для первых поселенцев: "Ты когда-нибудь пробовал жить в Антарктиде? А в Калахари? Нет? Ты получишь и то и другое с ДОБАВКОЙ на Марсе! Ищешь настоящий экстрим? Переселяйся!"
Это сообщение редактировалось 07.02.2024 в 05:38
Дем>> Не там где удобно а где получилось.
Otka> А там "где получилось", это там "где получилось". Гениально. А "получилось" почему?
условия такие сложились. Просто повезло.
Otka> Ну "прыжок" из Евразии в Австралию, это не прыжок с Земли на Марс. Разница как-бы существенная.
Ну человек на Марс долететь может, а кроликам и прочим леммингам самостоятельно переплыть океан никак вообще. Т.е. разница в пользу Марса
Otka> В умеренном количестве, да. Ну а как на Марсе будет?
Как сделают. Поначалу закапываться придётся, да.
Otka> Но то-же самое, получается, и из грунта сделать можно? Вот и спросил: почему так сделали, а не эдак?
Потому что ему нужен не только кислород,но и метан. А если не надо - то можно и как проще.
Или даже наоборот - надо железо, а вокруг только ржавчина. Кислород как отход получится...
Otka> .е. взял реголит нагрел, взял доломит какой-нить, боксит там: и прям всё равно, насколько нагрел, как долго? Особенно для какой-то там "стандартной" солнечной батареи, которое это всё дело питает?
Греть можно и солнцем напрямую. Да и вообще, при повышении мощности - возможно стоит посмотреть в сторону традиционных турбин, а не полупроводников.
Otka> Так вот, к чему это я: сдаётся мне, что придётся строить не только ГМО-Сапиенса, но и всю экосистему вокруг него GMO-Style. Схема проста, и вполне очевидна: меняешь планету, меняешь человека, но, значит, меняешь и всю его окружающую жизнь.
Ну в общем-то да. Но тут такое дело - достаточно сделать это один раз хорошо - и оно для практически всего космоса будет годно, ну и для живущих на Земле тоже пользы дохрена будет.
Otka> А там "где получилось", это там "где получилось". Гениально. А "получилось" почему?
условия такие сложились. Просто повезло.
Otka> Ну "прыжок" из Евразии в Австралию, это не прыжок с Земли на Марс. Разница как-бы существенная.
Ну человек на Марс долететь может, а кроликам и прочим леммингам самостоятельно переплыть океан никак вообще. Т.е. разница в пользу Марса
Otka> В умеренном количестве, да. Ну а как на Марсе будет?
Как сделают. Поначалу закапываться придётся, да.
Otka> Но то-же самое, получается, и из грунта сделать можно? Вот и спросил: почему так сделали, а не эдак?
Потому что ему нужен не только кислород,но и метан. А если не надо - то можно и как проще.
Или даже наоборот - надо железо, а вокруг только ржавчина. Кислород как отход получится...
Otka> .е. взял реголит нагрел, взял доломит какой-нить, боксит там: и прям всё равно, насколько нагрел, как долго? Особенно для какой-то там "стандартной" солнечной батареи, которое это всё дело питает?
Греть можно и солнцем напрямую. Да и вообще, при повышении мощности - возможно стоит посмотреть в сторону традиционных турбин, а не полупроводников.
Otka> Так вот, к чему это я: сдаётся мне, что придётся строить не только ГМО-Сапиенса, но и всю экосистему вокруг него GMO-Style.
Схема проста, и вполне очевидна: меняешь планету, меняешь человека, но, значит, меняешь и всю его окружающую жизнь. Ну в общем-то да. Но тут такое дело - достаточно сделать это один раз хорошо - и оно для практически всего космоса будет годно, ну и для живущих на Земле тоже пользы дохрена будет.
AlexanderZh> Ещё не стоит забывать, что пока так и не получились эксперименты с замкнутым циклом в масштабе человек + кусочек природы. Биосферу-2 ведь так и не повторили?
Человек просто слишком крупный для неё вышел, тамтолько муравьям с тараканами хорошо оказалось.
Так что похоже замкнутый цикл в более-менее небольших обьёмах можно только на жёсткой искусственной регуляции.
Человек просто слишком крупный для неё вышел, тамтолько муравьям с тараканами хорошо оказалось.
Так что похоже замкнутый цикл в более-менее небольших обьёмах можно только на жёсткой искусственной регуляции.
Otka> Ну скажем 0,2 атм с остатками "оригинальной" атмосферы Марса: 60 градусов, значит.
Ой-тьфу: НАВРАЛ! НАВРАЛ аж на порядок, причём в пользу Марса, что обидно вдвойне! Там-же атмосфера даже до процента земной не дотягивает! Но это-же вообще Беспросветная Впадина Жопэна выходит (есть такие геологические формации на Марсе? нет? надо обязательно найти и так назвать! )...
Ой-тьфу: НАВРАЛ! НАВРАЛ аж на порядок, причём в пользу Марса, что обидно вдвойне!
Там-же атмосфера даже до процента земной не дотягивает! Но это-же вообще Беспросветная Впадина Жопэна выходит (есть такие геологические формации на Марсе? нет? надо обязательно найти и так назвать! )...
Дем> условия такие сложились. Просто повезло.
Ну вот, я про то-же самое: про условия. А это уже и про то, насколько нужно, но важнее можно ломать жизнь через колено, чтобы зажить на этом красном куске льда (это я образно, прошу не судить слишком строго ).
Дем> Ну человек на Марс долететь может, а кроликам и прочим леммингам самостоятельно переплыть океан никак вообще. Т.е. разница в пользу Марса
Мы можем полететь и на Венеру, или того круче: прямо в Солнце. 
Но только потому-что можем, совсем не означает, что это ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно. Ну на данном этапе нашего цивилизационного развития, то бишь.
Дем> Как сделают. Поначалу закапываться придётся, да.
Ну вот это вот... Вот это что?! Ну летите уж без меня!
Дем> Потому что ему нужен не только кислород,но и метан. А если не надо - то можно и как проще.
Ясно, спасибо за пояснение!
Дем> Или даже наоборот - надо железо, а вокруг только ржавчина. Кислород как отход получится...
Не, в целом схема-то ясная, но это: масса проблем, ну просто масса проблем, как написал выше.
Дем> Греть можно и солнцем напрямую. Да и вообще, при повышении мощности - возможно стоит посмотреть в сторону традиционных турбин, а не полупроводников.
А это как? Просто действительно интересно.
Дем> Ну в общем-то да. Но тут такое дело - достаточно сделать это один раз хорошо - и оно для практически всего космоса будет годно, ну и для живущих на Земле тоже пользы дохрена будет.
Ну вот как-бы сделал я? Послал-бы "био-бомбу" из эдакой ядрёной селекции бактерий-экстремалов (+ тихоходок ещё к ним) и просто наблюдал бы за их эволюцией. Но это долго и нудно, тот-же "терраформинг", но с биологической стороны. И даже тут надо хотя-бы жидкой воды в существенных количествах для начала, а греть планету при низком атмосферном давлении сущий нонсенс, как писал выше. А если повысим давление кислорода выше парциального земного, то возможно "дотерраформируемся" до той самой пороховой бочки, где наша колония доживёт только до следующего вулканического взрыва (а вроде не исключено, что они на Марсе даже до сих пор случаются? см. например: Just a moment...) или пролёта какого-нибудь метеорита через ту самую атмосферу, не? Да ну его, Марс этот ваш!
Ну вот, я про то-же самое: про условия. А это уже и про то, насколько нужно, но важнее можно ломать жизнь через колено, чтобы зажить на этом красном куске льда (это я образно, прошу не судить слишком строго
).Дем> Ну человек на Марс долететь может, а кроликам и прочим леммингам самостоятельно переплыть океан никак вообще. Т.е. разница в пользу Марса
Мы можем полететь и на Венеру, или того круче: прямо в Солнце. 
Но только потому-что можем, совсем не означает, что это ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно. Ну на данном этапе нашего цивилизационного развития, то бишь. Дем> Как сделают. Поначалу закапываться придётся, да.
Ну вот это вот... Вот это что?! Ну летите уж без меня!
Дем> Потому что ему нужен не только кислород,но и метан. А если не надо - то можно и как проще.
Ясно, спасибо за пояснение!
Дем> Или даже наоборот - надо железо, а вокруг только ржавчина. Кислород как отход получится...
Не, в целом схема-то ясная, но это: масса проблем, ну просто масса проблем, как написал выше.
Дем> Греть можно и солнцем напрямую. Да и вообще, при повышении мощности - возможно стоит посмотреть в сторону традиционных турбин, а не полупроводников.
А это как? Просто действительно интересно.
Дем> Ну в общем-то да. Но тут такое дело - достаточно сделать это один раз хорошо - и оно для практически всего космоса будет годно, ну и для живущих на Земле тоже пользы дохрена будет.
Ну вот как-бы сделал я? Послал-бы "био-бомбу" из эдакой ядрёной селекции бактерий-экстремалов (+ тихоходок ещё к ним) и просто наблюдал бы за их эволюцией. Но это долго и нудно, тот-же "терраформинг", но с биологической стороны.
И даже тут надо хотя-бы жидкой воды в существенных количествах для начала, а греть планету при низком атмосферном давлении сущий нонсенс, как писал выше. А если повысим давление кислорода выше парциального земного, то возможно "дотерраформируемся" до той самой пороховой бочки, где наша колония доживёт только до следующего вулканического взрыва (а вроде не исключено, что они на Марсе даже до сих пор случаются? см. например: Just a moment...) или пролёта какого-нибудь метеорита через ту самую атмосферу, не? Да ну его, Марс этот ваш!
Это сообщение редактировалось 13.02.2024 в 16:15
Дем>> условия такие сложились. Просто повезло.
Otka> Ну вот, я про то-же самое: про условия. А это уже и про то, насколько нужно, но важнее можно ломать жизнь через колено, чтобы зажить на этом красном куске льда (это я образно, прошу не судить слишком строго ).
Дем>> Ну человек на Марс долететь может, а кроликам и прочим леммингам самостоятельно переплыть океан никак вообще. Т.е. разница в пользу Марса
Otka> Мы можем полететь и на Венеру, или того круче: прямо в Солнце.
Так задача не просто полететь куда-то - но и долететь и сделать там поселение.
Otka> А это как? Просто действительно интересно.
Дык обычная паровая турбина, только пар не огнём получаем, а нагревом от концентрирующего зеркала.
Для космоса и малоатмосферных тел вполне годно.
Otka> Ну вот, я про то-же самое: про условия. А это уже и про то, насколько нужно, но важнее можно ломать жизнь через колено, чтобы зажить на этом красном куске льда (это я образно, прошу не судить слишком строго
).Дем>> Ну человек на Марс долететь может, а кроликам и прочим леммингам самостоятельно переплыть океан никак вообще. Т.е. разница в пользу Марса
Otka>
Мы можем полететь и на Венеру, или того круче: прямо в Солнце. Так задача не просто полететь куда-то - но и долететь и сделать там поселение.
Otka> А это как? Просто действительно интересно.
Дык обычная паровая турбина, только пар не огнём получаем, а нагревом от концентрирующего зеркала.
Для космоса и малоатмосферных тел вполне годно.
Дем> Так задача не просто полететь куда-то - но и долететь и сделать там поселение.
Я уверен, что мы это сделаем: когда-нибудь. Нам сильно фартит, так уж если "хот стрик", так "хот стрик" по полной. Но реально прямо сейчас не готовы, не доросли пока. И это хорошо: не надо торопить события. Доэволюционируем здесь и пробьёмся-таки через тернии к звёздам. А там и себе подобных встретим, когда-нибудь, когда и к этому развитию событий будем готовы (а те "другие": к нам). Иначе зачем это всё? Смысл жизни не где-то там, он теплится в нас. А значит, найдём его, как всегда, в отражении: сначала внутреннем, а потом (очень надеюсь) и внешнем. Всё хорошо, это лучший из Миров: тот, что "между", тот, что "не до конца", тот, что вечно интересен живому уму.
У меня тут в квартире целый сад (различных!) цветов расцвёл (и деревце авокадо )... В феврале месяце... Без особо тепличных условий (кроме "нормальных", квартирных), без удобрений, а длину фотоактивного дня как-бы не отменить... Ну вот вам и изменение климата! Так-что за Жизнь не боюсь, она пробьётся, так или иначе.
Дем> Дык обычная паровая турбина, только пар не огнём получаем, а нагревом от концентрирующего зеркала.
Дем> Для космоса и малоатмосферных тел вполне годно.
А ну-да, правильно! Вполне логично, конечно-же. Но за турбинами уже уход должен быть, а это мейнтенанс весьма сложный и специализированный. Боюсь, это уже для полноценной колонии подход, но не для "саморазмножающейся робо-армии", не?
Я уверен, что мы это сделаем: когда-нибудь. Нам сильно фартит, так уж если "хот стрик", так "хот стрик" по полной.
Но реально прямо сейчас не готовы, не доросли пока. И это хорошо: не надо торопить события. Доэволюционируем здесь и пробьёмся-таки через тернии к звёздам. А там и себе подобных встретим, когда-нибудь, когда и к этому развитию событий будем готовы (а те "другие": к нам). Иначе зачем это всё? Смысл жизни не где-то там, он теплится в нас. А значит, найдём его, как всегда, в отражении: сначала внутреннем, а потом (очень надеюсь) и внешнем. Всё хорошо, это лучший из Миров: тот, что "между", тот, что "не до конца", тот, что вечно интересен живому уму. У меня тут в квартире целый сад (различных!) цветов расцвёл (и деревце авокадо
)... В феврале месяце... Без особо тепличных условий (кроме "нормальных", квартирных), без удобрений, а длину фотоактивного дня как-бы не отменить... Ну вот вам и изменение климата! Так-что за Жизнь не боюсь, она пробьётся, так или иначе. Дем> Дык обычная паровая турбина, только пар не огнём получаем, а нагревом от концентрирующего зеркала.
Дем> Для космоса и малоатмосферных тел вполне годно.
А ну-да, правильно! Вполне логично, конечно-же. Но за турбинами уже уход должен быть, а это мейнтенанс весьма сложный и специализированный. Боюсь, это уже для полноценной колонии подход, но не для "саморазмножающейся робо-армии", не?
Otka> Я уверен, что мы это сделаем: когда-нибудь. Нам сильно фартит, так уж если "хот стрик", так "хот стрик" по полной. Но реально прямо сейчас не готовы, не доросли пока. И это хорошо: не надо торопить события. Доэволюционируем здесь и пробьёмся-таки через тернии к звёздам.
Наоборот - или в этом-следующем веке или перегорим и будем уже неспособны. А потом вымрем.
Otka> Но за турбинами уже уход должен быть, а это мейнтенанс весьма сложный и специализированный. Боюсь, это уже для полноценной колонии подход, но не для "саморазмножающейся робо-армии", не?
Если не лезть в предельные для материалов режимы, то оно вполне может веками крутиться.
Но реально прямо сейчас не готовы, не доросли пока. И это хорошо: не надо торопить события. Доэволюционируем здесь и пробьёмся-таки через тернии к звёздам.Наоборот - или в этом-следующем веке или перегорим и будем уже неспособны. А потом вымрем.
Otka> Но за турбинами уже уход должен быть, а это мейнтенанс весьма сложный и специализированный. Боюсь, это уже для полноценной колонии подход, но не для "саморазмножающейся робо-армии", не?
Если не лезть в предельные для материалов режимы, то оно вполне может веками крутиться.
Дем> Наоборот - или в этом-следующем веке или перегорим и будем уже неспособны. А потом вымрем.
Н-дас, мрачноватый у вас мирок получается. А между тем он совсем не чёрный, а завсегда серый. Ну что-ж, заключил-бы пари, что это не так (особенно с вымиранием! ), вот только проверить не удастся. Придётся просто не согласиться.
Дем> Если не лезть в предельные для материалов режимы, то оно вполне может веками крутиться.
Это может для фантастического романа прокатит (и то: НЕНАУЧНО-фантастического ), а в нашей с вами скучной реальности вы мне не покажете ни одной, даже простейшей, машины, которая без ухода(!) крутится веками. Мельница, ёлочно-палочная (и это буквально ), и та не простоит, а развалится. Какие уж там "турбины" на Марсе.
Н-дас, мрачноватый у вас мирок получается. А между тем он совсем не чёрный, а завсегда серый. Ну что-ж, заключил-бы пари, что это не так (особенно с вымиранием!
), вот только проверить не удастся. Придётся просто не согласиться. Дем> Если не лезть в предельные для материалов режимы, то оно вполне может веками крутиться.
Это может для фантастического романа прокатит (и то: НЕНАУЧНО-фантастического
), а в нашей с вами скучной реальности вы мне не покажете ни одной, даже простейшей, машины, которая без ухода(!) крутится веками. Мельница, ёлочно-палочная (и это буквально ), и та не простоит, а развалится. Какие уж там "турбины" на Марсе.
Это сообщение редактировалось 17.02.2024 в 16:04
Дем> Наоборот - или в этом-следующем веке или перегорим и будем уже неспособны. А потом вымрем.
И, кстати, да: если вопрос "вымирания" так остро уже тут, на Земле, стоИт (или стоял бы), то лететь на красный, холодный, возможно до полной стерильности мёртвый кусок камня, где тот-же самый вопрос будет стоять ЕЩЁ острей, как-бы совсем не выход, а просто агония, жалкое трепыхание и так уже угасающей цивилизации. Ну это-же сущая банальность: если тут-то не вытянем, так где-же ещё?! Это как спрыгнуть в открытом океане с большого надёжного корабля в шлюпку с "парусом" из рваной тельняшки в животном страхе, что с кораблём что-то случится, ахахах! Ну не паранойа-ли это?!
И, кстати, да: если вопрос "вымирания" так остро уже тут, на Земле, стоИт (или стоял бы), то лететь на красный, холодный, возможно до полной стерильности мёртвый кусок камня, где тот-же самый вопрос будет стоять ЕЩЁ острей, как-бы совсем не выход, а просто агония, жалкое трепыхание и так уже угасающей цивилизации.
Ну это-же сущая банальность: если тут-то не вытянем, так где-же ещё?! Это как спрыгнуть в открытом океане с большого надёжного корабля в шлюпку с "парусом" из рваной тельняшки в животном страхе, что с кораблём что-то случится, ахахах! Ну не паранойа-ли это?!
Otka> Это как спрыгнуть в открытом океане с большого надёжного корабля в шлюпку с "парусом" из рваной тельняшки в животном страхе, что с кораблём что-то случится, ахахах! Ну не паранойа-ли это?!
Ну, так это обычно и происходит.
И некоторым даже иногда везет, с подходящим (не)обитаемым островом.
Какая же это паранойа, если ваш Титаник уже пропорол борт?
Ну не паранойа-ли это?! Ну, так это обычно и происходит.
И некоторым даже иногда везет, с подходящим (не)обитаемым островом.
Какая же это паранойа, если ваш Титаник уже пропорол борт?
П.З.> Какая же это паранойа, если ваш Титаник уже пропорол борт?
А он УЖЕ пропорол?! Точно? Как же-ж так, прохлопал видимо... Ну так всё, выживут не только лишь все...
П.З.> И некоторым даже иногда везет, с подходящим (не)обитаемым островом.
Это да, бывает, если СИЛЬНО повезёт. Но как-бы даже самый "необитаемый" остров на Земле всё ещё будет более обитаемым, чем весь Марс вместе взятый. Сравнивать даже как-то неуместно. Так что даже неизвестно, куда прыгаем: в шлюпку или просто куда-то в бездну холодную?
А он УЖЕ пропорол?!
Точно? Как же-ж так, прохлопал видимо... Ну так всё, выживут не только лишь все... П.З.> И некоторым даже иногда везет, с подходящим (не)обитаемым островом.
Это да, бывает, если СИЛЬНО повезёт. Но как-бы даже самый "необитаемый" остров на Земле всё ещё будет более обитаемым, чем весь Марс вместе взятый. Сравнивать даже как-то неуместно. Так что даже неизвестно, куда прыгаем: в шлюпку или просто куда-то в бездну холодную?
Otka> Это да, бывает, если СИЛЬНО повезёт.
"Я так думаю", что "глубинное сверхгосударство" поддерживает Маска среди прочего еще и потому, что реально рассматривает его как возможность создания убежищ не только на Земле.
"Везет" только тому, кто сам старается.
"Я так думаю", что "глубинное сверхгосударство" поддерживает Маска среди прочего еще и потому, что реально рассматривает его как возможность создания убежищ не только на Земле.
"Везет" только тому, кто сам старается.
АНЕКДОТ №111924
Наводнение. Все убегают, а один мужик сидит.
– Ты чего? Утонешь!
– Я истинно в Бога верую, он не даст мне утонуть.
Вода все выше. На лодке к нему подплывают, зовут:
– Поплыли с нами, утонешь!
– Я истинно в Бога верую, он не даст мне утонуть.
Мужик уже на крыше сидит. Летит вертолет.
– Полетели с нами, утонешь!
– Я истинно в Бога верую, он не даст мне утонуть.
Утонул мужик.
На небе встречается с Богом, спрашивает:
– Боже! Как же так? Я истинно в тебя верую, а ты…
– А кто тебе посылал лодку, вертолет?
Otka> Н-дас, мрачноватый у вас мирок получается. А между тем он совсем не чёрный, а завсегда серый. Ну что-ж, заключил-бы пари, что это не так (особенно с вымиранием! ), вот только проверить не удастся. Придётся просто не согласиться.
Вымирание всей высокоуровневой жизни неибежно в ближаюшую сотню-другую миллионов лет. Бактерии продержаться ещё сколько-то.
Otka> И, кстати, да: если вопрос "вымирания" так остро уже тут, на Земле, стоИт (или стоял бы), то лететь на красный, холодный, возможно до полной стерильности мёртвый кусок камня, где тот-же самый вопрос будет стоять ЕЩЁ острей, как-бы совсем не выход, а просто агония, жалкое трепыхание и так уже угасающей цивилизации.
это про то что называют "выученной беспомощностью", когда выход есть но нет моральных сил им воспользоваться.
), вот только проверить не удастся. Придётся просто не согласиться. Вымирание всей высокоуровневой жизни неибежно в ближаюшую сотню-другую миллионов лет. Бактерии продержаться ещё сколько-то.
Otka> И, кстати, да: если вопрос "вымирания" так остро уже тут, на Земле, стоИт (или стоял бы), то лететь на красный, холодный, возможно до полной стерильности мёртвый кусок камня, где тот-же самый вопрос будет стоять ЕЩЁ острей, как-бы совсем не выход, а просто агония, жалкое трепыхание и так уже угасающей цивилизации.
это про то что называют "выученной беспомощностью", когда выход есть но нет моральных сил им воспользоваться.
П.З.> "Везет" только тому, кто сам старается.
Ну да - ну да: "бэкапы" и "бэкапы бэкапов" никогда не помешают. Но вот у нас, диких везунчиков , ещё целый континент и самый большой остров подо льдами скрыты, есть фотические зоны морей и океанов, есть десятикилометровая "подушка" тропосферы (ну ладно, урежем осетра вдвое, чтобы ещё не слишком разрежённая была: пусть будет даже пятикилометровой), есть земная кора с толщиной в километры. Ну если так уж приспичило, неужто-ли их труднее будет приспособить к выживанию человеческого рода, чем, ёлты-палты, аж совершенно другую планету???
Ну да - ну да: "бэкапы" и "бэкапы бэкапов" никогда не помешают.
Но вот у нас, диких везунчиков , ещё целый континент и самый большой остров подо льдами скрыты, есть фотические зоны морей и океанов, есть десятикилометровая "подушка" тропосферы (ну ладно, урежем осетра вдвое, чтобы ещё не слишком разрежённая была: пусть будет даже пятикилометровой), есть земная кора с толщиной в километры. Ну если так уж приспичило, неужто-ли их труднее будет приспособить к выживанию человеческого рода, чем, ёлты-палты, аж совершенно другую планету???
Дем> Вымирание всей высокоуровневой жизни неибежно в ближаюшую сотню-другую миллионов лет. Бактерии продержаться ещё сколько-то.
И? Это что, у вас "обозримой перспективой" называется? Уже дрожим/потеем/зубами стучим? Ну так Марс в такой перспективе тоже обречён. Он и сейчас уже как-бы совсем негостеприимный.
Дем> это про то что называют "выученной беспомощностью", когда выход есть но нет моральных сил им воспользоваться.
Выход, и даже несколько, есть и на Земле (см. выше). Пока они есть, Марс, собственно, и не нужен. Ну пусть, всех Богов ради, будет "бэкапом", пусть побочно разрабатывается как вариант, кто-ж против? Но просто предположить, что будет с человеческой цивилизацией, её устройством и приоритетами, с глобальным климатом, итд., что станет возможным и/или доступным через какие-то тысячу лет УЖЕ представляется трудным, если посмотреть на наше развитие в последнее тысячелетие. Ну что тут ещё размышлять в порядках от 106 до 108 лет?! Причём основной прогноз, как ни парадоксально, в такую даль времён опять-таки вовсе не трудный: нас или не будет совсем, или какой-то отдалённо нас напоминающий вид гоминидов-таки будет уже витать где-то в межзвёздном пространстве, держа курс на интергалактическую веселуху с клингонами.
И? Это что, у вас "обозримой перспективой" называется? Уже дрожим/потеем/зубами стучим? Ну так Марс в такой перспективе тоже обречён. Он и сейчас уже как-бы совсем негостеприимный.
Дем> это про то что называют "выученной беспомощностью", когда выход есть но нет моральных сил им воспользоваться.
Выход, и даже несколько, есть и на Земле (см. выше). Пока они есть, Марс, собственно, и не нужен.
Ну пусть, всех Богов ради, будет "бэкапом", пусть побочно разрабатывается как вариант, кто-ж против? Но просто предположить, что будет с человеческой цивилизацией, её устройством и приоритетами, с глобальным климатом, итд., что станет возможным и/или доступным через какие-то тысячу лет УЖЕ представляется трудным, если посмотреть на наше развитие в последнее тысячелетие. Ну что тут ещё размышлять в порядках от 106 до 108 лет?! Причём основной прогноз, как ни парадоксально, в такую даль времён опять-таки вовсе не трудный: нас или не будет совсем, или какой-то отдалённо нас напоминающий вид гоминидов-таки будет уже витать где-то в межзвёздном пространстве, держа курс на интергалактическую веселуху с клингонами.
Это сообщение редактировалось 18.02.2024 в 04:45
Otka> Ну да - ну да: "бэкапы" и "бэкапы бэкапов" никогда не помешают. Но вот у нас, диких везунчиков , ещё целый континент и самый большой остров подо льдами скрыты, есть фотические зоны морей и океанов, есть десятикилометровая "подушка" тропосферы (ну ладно, урежем осетра вдвое, чтобы ещё не слишком разрежённая была: пусть будет даже пятикилометровой), есть земная кора с толщиной в километры. Ну если так уж приспичило, неужто-ли их труднее будет приспособить к выживанию человеческого рода, чем, ёлты-палты, аж совершенно другую планету???
"Ты не поверишь".
И кроме того, слишком близко от (предполагаемого) эпицентра.
ПС.
А заметят - так вообще прицельно ё.нут
ППС.
А вот до Марса лететь, между прочим, целых полгода. (Например, если запустить бомбой, то вполне есть время прицелиться).
Да и вообще.
На таких расстояниях страсти остывают.
Но вот у нас, диких везунчиков , ещё целый континент и самый большой остров подо льдами скрыты, есть фотические зоны морей и океанов, есть десятикилометровая "подушка" тропосферы (ну ладно, урежем осетра вдвое, чтобы ещё не слишком разрежённая была: пусть будет даже пятикилометровой), есть земная кора с толщиной в километры. Ну если так уж приспичило, неужто-ли их труднее будет приспособить к выживанию человеческого рода, чем, ёлты-палты, аж совершенно другую планету??? "Ты не поверишь".
И кроме того, слишком близко от (предполагаемого) эпицентра.
ПС.
А заметят - так вообще прицельно ё.нут
ППС.
А вот до Марса лететь, между прочим, целых полгода. (Например, если запустить бомбой, то вполне есть время прицелиться).
Да и вообще.
На таких расстояниях страсти остывают.
Otka> И? Это что, у вас "обозримой перспективой" называется? Уже дрожим/потеем/зубами стучим?
Так это для жизни вообще. Человечество вымрет гораздо раньше, если не наработает нужных технологий.
Вон аграрные цивилизации от лёгких колебаний климата только так вымирали, хотя казалось бы в чём проблема, растения расти не переставали.
Otka> Выход, и даже несколько, есть и на Земле (см. выше). Пока они есть, Марс, собственно, и не нужен.
Земля как бекап не годится, если что случится то накроет всю. Даже Марс - так себе, но на нём по крайней мере технологию отработать можно.
Так это для жизни вообще. Человечество вымрет гораздо раньше, если не наработает нужных технологий.
Вон аграрные цивилизации от лёгких колебаний климата только так вымирали, хотя казалось бы в чём проблема, растения расти не переставали.
Otka> Выход, и даже несколько, есть и на Земле (см. выше). Пока они есть, Марс, собственно, и не нужен.
Земля как бекап не годится, если что случится то накроет всю. Даже Марс - так себе, но на нём по крайней мере технологию отработать можно.
П.З.> На таких расстояниях страсти остывают.
Так на Марсе точно остынут. Особенно, если там чёрно-хлорофилловые "овощи" заведовать будут.
Дем> Так это для жизни вообще. Человечество вымрет гораздо раньше, если не наработает нужных технологий. Вон аграрные цивилизации от лёгких колебаний климата только так вымирали, хотя казалось бы в чём проблема, растения расти не переставали.
Ключевое слово: вымирали, всё уже в прошлом. Технологии прокормиться есть (это, конечно, если определённые интересы не мешают прогрессу). Да, нужна будет определённая консолидация для таких глобальных целей, ну чтобы быстрее/эффективнее шло, но она как-бы так или иначе нужна будет в какой-то момент. Соответственная мотивация должна присутствовать. Вопрос вымирания интересный, конечно: всё против нас, казалось бы, но вот именно наша специализация на умственные способности сделала нас чуть-ли не самыми гибкими и быстро адаптирующимися из макроорганизмов... Именно это и держит весы в балансе. Перевесит-ли? Да, крайне интересный вопрос. Крайне, даже где-то в метафизическом смысле: победят идеи материю? А если победят, то доколе? Ага, да, одна из моих любимых тем для размышлений...
Дем> Земля как бекап не годится, если что случится то накроет всю. Даже Марс - так себе, но на нём по крайней мере технологию отработать можно.
Это КОГДА что-то такое эдакое случалось, чтоб её накрывало ВСЮ?! Да никогда такого не было (я про фанерозой, если что, ну последние полмиллиарда с плюсом лет; да и до этого: вот кислородная революция 2,5 мрд. лет назад, вот это я понимаю как Кризис с большой буквы , а так вообще до архея с его Поздней Тяжёлой Бомбардировкой "копать" надо до сравнительных или более крутых сотрясений), а то эволюционная лесенка никогда не дожила бы до наших дней! Весь сок в том, что всегда есть географические/экологические ниши, где не просто "чтото", а достаточно много и в достаточном разнообразии выживало, чтобы дать ход новому расцвету (ну, с некоторой перестановкой "акцентов" после каждого кризиса, естественно ). Из этого простейший вывод: забьём как можно больше ниш (в том числе таких, кто никто из макроорганизмов или вообще или в таких экстримах никогда не забивал; и это в совокупности с развитием технологий для планетарной защиты), будем практически непобедимы как вид. Станем тем самым высшим звеном, которое буквально замкнёт наш эволюционный "хоровод" от простейших до сложнейших организмов (то бишь: от бактерий до нас) в плане живучести. Звучит?
Так на Марсе точно остынут.
Особенно, если там чёрно-хлорофилловые "овощи" заведовать будут. Дем> Так это для жизни вообще. Человечество вымрет гораздо раньше, если не наработает нужных технологий. Вон аграрные цивилизации от лёгких колебаний климата только так вымирали, хотя казалось бы в чём проблема, растения расти не переставали.
Ключевое слово: вымирали, всё уже в прошлом. Технологии прокормиться есть (это, конечно, если определённые интересы не мешают прогрессу). Да, нужна будет определённая консолидация для таких глобальных целей, ну чтобы быстрее/эффективнее шло, но она как-бы так или иначе нужна будет в какой-то момент. Соответственная мотивация должна присутствовать. Вопрос вымирания интересный, конечно: всё против нас, казалось бы, но вот именно наша специализация на умственные способности сделала нас чуть-ли не самыми гибкими и быстро адаптирующимися из макроорганизмов... Именно это и держит весы в балансе. Перевесит-ли? Да, крайне интересный вопрос. Крайне, даже где-то в метафизическом смысле: победят идеи материю? А если победят, то доколе? Ага, да, одна из моих любимых тем для размышлений...
Дем> Земля как бекап не годится, если что случится то накроет всю. Даже Марс - так себе, но на нём по крайней мере технологию отработать можно.
Это КОГДА что-то такое эдакое случалось, чтоб её накрывало ВСЮ?!
Да никогда такого не было (я про фанерозой, если что, ну последние полмиллиарда с плюсом лет; да и до этого: вот кислородная революция 2,5 мрд. лет назад, вот это я понимаю как Кризис с большой буквы , а так вообще до архея с его Поздней Тяжёлой Бомбардировкой "копать" надо до сравнительных или более крутых сотрясений), а то эволюционная лесенка никогда не дожила бы до наших дней! Весь сок в том, что всегда есть географические/экологические ниши, где не просто "чтото", а достаточно много и в достаточном разнообразии выживало, чтобы дать ход новому расцвету (ну, с некоторой перестановкой "акцентов" после каждого кризиса, естественно ). Из этого простейший вывод: забьём как можно больше ниш (в том числе таких, кто никто из макроорганизмов или вообще или в таких экстримах никогда не забивал; и это в совокупности с развитием технологий для планетарной защиты), будем практически непобедимы как вид. Станем тем самым высшим звеном, которое буквально замкнёт наш эволюционный "хоровод" от простейших до сложнейших организмов (то бишь: от бактерий до нас) в плане живучести. Звучит?
Это сообщение редактировалось 19.02.2024 в 02:58
Otka> Ключевое слово: вымирали, всё уже в прошлом. Технологии прокормиться есть
Технологии-то есть, а вот с умением ими пользоваться сейчас проблемы.
Otka> Это КОГДА что-то такое эдакое случалось, чтоб её накрывало ВСЮ?!
Да, вымирала не жизнь вообще, а конкретные виды. Но глобально вымирали, даже рыбы которые океаном не ограничены.
Методы решения проблем конечно есть, но их разработка требует времени которое не факт что будет когда проблема станет очевидной.
А вот освоение другой малопригодной планеты выдаст эти технологии просто как побочный эффект.
Технологии-то есть, а вот с умением ими пользоваться сейчас проблемы.
Otka> Это КОГДА что-то такое эдакое случалось, чтоб её накрывало ВСЮ?!
Да, вымирала не жизнь вообще, а конкретные виды. Но глобально вымирали, даже рыбы которые океаном не ограничены.
Методы решения проблем конечно есть, но их разработка требует времени которое не факт что будет когда проблема станет очевидной.
А вот освоение другой малопригодной планеты выдаст эти технологии просто как побочный эффект.
Дем> Технологии-то есть, а вот с умением ими пользоваться сейчас проблемы.
"Учиться, учиться и учиться." © Некий Ульянов.
Дем> Да, вымирала не жизнь вообще, а конкретные виды. Но глобально вымирали, даже рыбы которые океаном не ограничены.
Ну вымирали, и? Главное тут, что даже не особенно ясно, сколько выживали ! Сколько превращались в новые виды? Для скольких видов ускорялись молекулярные часы под воздействием сразу нескольких механизмов более жёсткого селекционного давления во время кризиса ("бутылочное горлышко", "поток генов" между близкими видами, итд., итп.)? Это всё абсолютно НЕ ясно. Ясно только то, что эти механизмы точно действовали, потому что быть по-другому для подавляющего большинства тогда существовавших организмов просто не могло. И чем дальше идём назад в раскопках, тем более падает резолюция датирования и возрастает потеря сохранённой информации. То, что мы можем рассказать о, скажем, динозаврах и их среде обитания, совсем не то-же самое, что мы можем рассказать о фаунах камбриийского, и тем более докамбрийского периода (про фауну т.н. "Авалонского Взрыва", который предшествовал Камбрийскому, например, до сих пор идут споры, с какими организмами или их ранними формами мы вообще имеем дело! ). И это при том, что палеонтологи сами исходят из того, что в среднем сохранено около 1% (прописью: одного процента) бывшей фауны в любом отдельно взятом месте раскопки.
Дем> Методы решения проблем конечно есть, но их разработка требует времени которое не факт что будет когда проблема станет очевидной.
А "терраформинг" Марса типа не требует времени? Типа можно сделать ad hoc, когда понадобится? Обустроить целую абсолютно чужую и жизни дико НЕдружелюбную планету типа легче и быстрее, чем приспособить части своей собственной? И ещё раз: да даже БЕЗ особых приспособлений всё одно где-то и что-то (и много их!) и кто-то (и много их!) да выживет.
Дем> А вот освоение другой малопригодной планеты выдаст эти технологии просто как побочный эффект.
Ещё раз: я совсем не против. Если получится, то будет невероятно круто, это будет самой экстремальной нишей, которую вообще можно будет забить в ближайшее время (ну во временных масштабах цивилизации). Надо мечтать и надо рваться, но и надо держать в голове (если она ещё не потеряна , это я в общем), что это никак не единственный, и тем более самый простой, а равно и основной вариант.
"Учиться, учиться и учиться." © Некий Ульянов.
Дем> Да, вымирала не жизнь вообще, а конкретные виды. Но глобально вымирали, даже рыбы которые океаном не ограничены.
Ну вымирали, и? Главное тут, что даже не особенно ясно, сколько выживали ! Сколько превращались в новые виды? Для скольких видов ускорялись молекулярные часы под воздействием сразу нескольких механизмов более жёсткого селекционного давления во время кризиса ("бутылочное горлышко", "поток генов" между близкими видами, итд., итп.)? Это всё абсолютно НЕ ясно. Ясно только то, что эти механизмы точно действовали, потому что быть по-другому для подавляющего большинства тогда существовавших организмов просто не могло. И чем дальше идём назад в раскопках, тем более падает резолюция датирования и возрастает потеря сохранённой информации. То, что мы можем рассказать о, скажем, динозаврах и их среде обитания, совсем не то-же самое, что мы можем рассказать о фаунах камбриийского, и тем более докамбрийского периода (про фауну т.н. "Авалонского Взрыва", который предшествовал Камбрийскому, например, до сих пор идут споры, с какими организмами или их ранними формами мы вообще имеем дело!
). И это при том, что палеонтологи сами исходят из того, что в среднем сохранено около 1% (прописью: одного процента) бывшей фауны в любом отдельно взятом месте раскопки.Дем> Методы решения проблем конечно есть, но их разработка требует времени которое не факт что будет когда проблема станет очевидной.
А "терраформинг" Марса типа не требует времени?
Типа можно сделать ad hoc, когда понадобится? Обустроить целую абсолютно чужую и жизни дико НЕдружелюбную планету типа легче и быстрее, чем приспособить части своей собственной? И ещё раз: да даже БЕЗ особых приспособлений всё одно где-то и что-то (и много их!) и кто-то (и много их!) да выживет. Дем> А вот освоение другой малопригодной планеты выдаст эти технологии просто как побочный эффект.
Ещё раз: я совсем не против.
Если получится, то будет невероятно круто, это будет самой экстремальной нишей, которую вообще можно будет забить в ближайшее время (ну во временных масштабах цивилизации). Надо мечтать и надо рваться, но и надо держать в голове (если она ещё не потеряна , это я в общем), что это никак не единственный, и тем более самый простой, а равно и основной вариант.
Это сообщение редактировалось 22.02.2024 в 16:49
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Дем>> Технологии-то есть, а вот с умением ими пользоваться сейчас проблемы.
Otka> "Учиться, учиться и учиться." © Некий Ульянов.
А зачем, если уже выученные есть?
Otka> А "терраформинг" Марса типа не требует времени?
Требует, просто это время у нас сейчас есть, пока всё вокруг неплохо.
И скорей не терраформинг Марса, а космоформинг человека. Запустить тот самый "генетический взрыв".
Otka> Обустроить целую абсолютно чужую и жизни дико НЕдружелюбную планету типа легче и быстрее, чем приспособить части своей собственной?
Да. Проще построить новый дом живя в старом, чем перестраивать старый живя на улице в сугробе.
Otka> "Учиться, учиться и учиться." © Некий Ульянов.
А зачем, если уже выученные есть?
Otka> А "терраформинг" Марса типа не требует времени?
Требует, просто это время у нас сейчас есть, пока всё вокруг неплохо.
И скорей не терраформинг Марса, а космоформинг человека. Запустить тот самый "генетический взрыв".
Otka> Обустроить целую абсолютно чужую и жизни дико НЕдружелюбную планету типа легче и быстрее, чем приспособить части своей собственной?
Да. Проще построить новый дом живя в старом, чем перестраивать старый живя на улице в сугробе.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.12.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.12.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
