Опять "воздушная кавалерия" - теперь на новый лад?

Lunar> СВП шумные очень. Очень.

Вертолеты то же.
Да и в пылу арт подготовки, ты вообще ничего не услышишь.

Fakir> Может быть, индивидуальные СВП лучше, чем ранцы?
Fakir> Да хоть, прости господи, экранопланы

СВП , экранопланы , у вас в голове никакой предохранитель не щелкнул ? Это вам не залив пересечь и пересеченная местность не такая гладкая как бумага . А для экраноплана пруд выкопаете или взлетную полосу оборудуете ?

М.и.к.>> А "рокетменов" я предлагал использовать в качестве элитной штурмовой пехоты.
Lunar> Нацепить бы это на вас...
Или послать вас штурмовиком-открывалкой...
Что выберете?

Fakir> Может быть, индивидуальные СВП лучше, чем ранцы? Низко над землёй, уязвимость ниже, чем на высоте, мины всё равно уже не опасны... Скорость возможна достаточно большая.
Низко над землёй опасны миномётные мины и артиллерийские снаряды. В любом случае нужна возможность быстро набрать высоту от поражения осколками.
М.и.к.> Летающий мотоцикл Xturismo Hoverbike Limited Edition всего за 42 829 957
- Рублей. Да и совершенно не то что требуется. На короткое время полёта лучше что-то типа квадрокоптера с ТРД. Компактными, мощными и лёгкими. Есть большая линейка авиамодельных.

Тяга 40 кг.

М.и.к.>>> А "рокетменов" я предлагал использовать в качестве элитной штурмовой пехоты.
Lunar>> Нацепить бы это на вас...
S.I.> Или послать вас штурмовиком-открывалкой...
S.I.> Что выберете?

Штурмовиком. Я просто несколько лет летал на мотопараплане и представляю себе степень трешовости. Нацепят на меня такую штуку и прикажут лететь в неподходящие погодные условия. Ну и чем это отличается от шторма? Еще особенность - штурмовиком на учениях небольшой шанс погибнуть, а с этой штукой можно убраться в любой момент, каждый полет по опасности не отличается от штурма. Потом учится надо и штурму и полетам, неся психофизическую нагрузку, это приводит к ускоренному выгоранию, что крайне опасно в таких видах деятельности.

Lunar> Еще особенность - штурмовиком на учениях небольшой шанс погибнуть, а с этой штукой можно убраться в любой момент, каждый полет по опасности не отличается от штурма.
Сдуру можно и х-й сломать.. Учебные полёты проводятся на небольшой высоте над водоёмами. Сложно убиться.

Lunar>> Еще особенность - штурмовиком на учениях небольшой шанс погибнуть, а с этой штукой можно убраться в любой момент, каждый полет по опасности не отличается от штурма.
S.I.> Сдуру можно и х-й сломать.. Учебные полёты проводятся на небольшой высоте над водоёмами. Сложно убиться.

Да-да. А в курсе что большая часть погибших мотопарапланеристов - утонувшие? Так тебе в армии и организуют безопасное обучение, держи карман шире.

На всех этих штуках убиться предельно легко, одна человеческая ошибка или сбой в технике - и ты покойник, опыт не накапливается вообще. На мотопараплане отказ двигателя - заурядное дело, но там ты планируешь полет чтобы обеспечить долет-посадку в любой момент. Тут же в лучшем случае мяукнуть сможешь.

Lunar> СВП шумные очень. Очень.

По-моему, это вообще последнее, что имеет значение при подобном применении.

Lunar>> СВП шумные очень. Очень.
Fakir> По-моему, это вообще последнее, что имеет значение при подобном применении.

Так вроде хотели же застать врасплох? Если надо чтобы противник ахренел то можно послать матросов на зебрах. Много чего можно такого придумать.

VVV> СВП , экранопланы , у вас в голове никакой предохранитель не щелкнул ? Это вам не залив пересечь и пересеченная местность не такая гладкая как бумага.

Естественно, рассматривать надо применительно к местности - насколько она сложная. Как-никак и для мотоциклов не всё проходимо, однако ж - ... Те же малые СВП над полями ЕМНИС вполне ходили.
Естественно, рецепт не универсален, да и вообще такой себе. Но - чисто для полноты. М.б. вдруг нишевое и оправдается. Как-никак это дешевле и проще в управлении, чем полноценно летающие аппараты, что даёт некий крохотный шансик, что ниша под них может найтись.

Насчёт "гладкости бумаги" - всё же преувеличение. Такие уж требования завышены.
Экранный эффект в данном случае следует понимать в широком смысле - как существенное еще влияние подстилающей поверхности. Он и для вертолётов есть. Хотя скорее вреден, и что-то автожирного типа на малой высоте скорее неоправдано... Хотя...

VVV> А для экраноплана пруд выкопаете или взлетную полосу оборудуете ?

Для мелких мыслимы разные варианты старта. Совершенно не факт, что это имеет какой-то смысл, но и ничего принципиально невозможного.

Хотя экраноплан как таковой, ессно, имеет ну очень мало шансов на подобное применение. Чисто для полноты деревая вариантов и раскачки

Lunar> Так вроде хотели же застать врасплох?

Ну это уже от предлагаемой тактики зависит

Я чисто в контексте разновидности наступления за огневым валом. Вариант для быстрого занятия временно оставленных противником позиций. Пока не очухался и из убежищ не повылезал.

S.I.> Низко над землёй опасны миномётные мины и артиллерийские снаряды.

Разумеется, если в это времена у противника не подавлена и работает артиллерия. Но скорее всего она работает в лучшем случае в режиме заградительного огня (в идеале - задавлена, и даже если и работает так, то плохо, и совсем неплотно). Если его рубеж проскакивается быстро - то может и ничего. Вместо меньшей уязвимости - скорость, малое время пребывания в зоне потенциального поражения. Быстро пройти надо в сущности метров 50-100 - сам рубеж заградительного с зоной разлёта осколков.

Уходить от этого на высоту... ну высота сразу тоже от 50 м. И возникают другие риски. От большей чувствительности к малейшему повреждению (= труп просто потому, что свалился) до большей заметности и риска уже от ПЗРК и пр. зенитных средств (если есть; а они со временем будут как противодроновые). Оправдано ли - хз.

Спасательный жилет как у лётчиков. Спасательный парашют при аварии на высоте сотен метров. Вместо бронежилета на тренировках.
Lunar> Да-да. А в курсе что большая часть погибших мотопарапланеристов - утонувшие? Так тебе в армии и организуют безопасное обучение, держи карман шире.
Lunar> На всех этих штуках убиться предельно легко, одна человеческая ошибка или сбой в технике - и ты покойник, опыт не накапливается вообще.
Так ведь и кавалеристу на лошади убиться можно. И причём тут армия? Ты бы ещё Черноморский флот вспомнил.. ЧВК.

Spinch> А уж эти штуки вообще жирная мишень - далеко слышно, хорошо видно. Ночью в "теплак" вообще великолепно на фоне неба палиться будет.
Более жирная, чем бредущий по полю по грязи пехотинец? Или едущая там БМП?

S.I.> Подумалось - а ведь есть средство передвижения для поля боя гораздо более эффективное:
Оно конечно здорово... но /телеуправляемый/ робот - лучше.
Ну и завтра в окопах будут тоже роботы.

S.I.> Спасательный жилет как у лётчиков. Спасательный парашют при аварии на высоте сотен метров. Вместо бронежилета на тренировках.

О, уже полет на высоте сотен метров, чтобы преодолеть полкилометра от лесополосы до лесополосы? Нормально. И да, вода твердая и ты привязан к железке. Польза от спасжилета в том, что тело со дна поднимать не надо.

S.I.> Так ведь и кавалеристу на лошади убиться можно. И причём тут армия? Ты бы ещё Черноморский флот вспомнил.. ЧВК.

Так они и убивались. Не задумывались, почему появились рода войск? А чтобы все от генерала, до рядового свыклись с определенными правилами. Т.е. все танкисты думают по танкистки, связисты по связистски. Так чтобы правильно применять такие летуче-кавалерийские войска нужен новый род войск, с новыми трюками, уставами и методами подготовки. Отбор кстати нужен будет строже чем у летчика, на секунду голова бо-бо и хоронить нечего. Простой пехотинец лег, полежал, блеванул и дальше пошел. А в воздухе хоть ты сдохни а надо бороться до посадки.

S.I.> Низко над землёй опасны миномётные мины и артиллерийские снаряды. В любом случае нужна возможность быстро набрать высоту от поражения осколками.

S.I.> https://turbojet-micro.com/wp-content/uploads/...

а оружие вот такое нужно,летающему драгуну

S.I.> Это средство быстрого броска к траншеям противника после спешивания с брони. То что сейчас делается на своих двоих под огнём всего что может стрелять - самый опасный участок. Или в здание с крыши/балкона.

В игре 2006-го года Battlefield 2142 у БМП-шек все бойцы в были в специальных капсулах. Через каждую капсулу каждый боец мог управлять турелью с пулемётом.

При необходимости можно запустить эту капсулу в небо, и она сядет вертикально не реактивных двигателях туда, куда пожелает десантник.

Вот тут на 2:30 это показано.

А тут на 1:50:

И этот концепт куда проще в реализации ИМХО.

Fakir> Быстро пройти надо в сущности метров 50-100 - сам рубеж заградительного с зоной разлёта осколков.

Может я что не понимаю. Но это что, главная проблема? То есть мы спокойно подошли на 50 метров к траншеям, таща с собой всю нелегкую шелезяку и канистры с топливом, и вот тут-то затык? Надеваем сбрую и по-ле-те-ли...

ИМХО, на 50 (и на 100) метров в открытую и движущуюся цель будет стрелять всё что можно.

Если у нас огонь "всего что можно" подавлен, то и пешком пройти проще. Усэйн Болт 50 метров пробегает внутри десяти секунд, рядовой пехотинец со всем обвесом конечно подольше, но не настолько, чтоб этот квадрокрылый семих... уберштурмовик стал чудо-оружием.

Пешком мины мешают? Но, если там мины, то штурмовики, положим, перелетят. А поддержка не придёт, застрянет на тех минах. Пацанам билет в один конец.

Чо-т вообще грустный концепт...

Naib> Раз пошла такая пьянка - режь последний огурец! aib> Берём уберпихота, ...

Тормозить твой "уберпихот" будет с помощью тормозного порохового двигателя?

М.и.к.> Тормозить твой "уберпихот" будет с помощью тормозного порохового двигателя?

Ну, иначе никак. Мощности не хватит. Но капсул с космонавтами уже насажали видимо-невидимо, так что слепить умеренно-жесткую посадку точно можно. Ну и внешнее управление, конечно, либо автоматика. Сам он управлять не сможет

S.I.> Спасательный жилет как у лётчиков. Спасательный парашют при аварии на высоте сотен метров.
Парашютист над вражескими позициями? Исход фатальный. Тут даже не знаешь, что лучше: камнем в землю без парашюта или пули со всех сторон, когда ты у множества врагов на мушке.