УМПК, управляемые авиабомбы и другие подобные боеприпасы

Татарин>> Тут другой вопрос резко возникает: а если НАОБОРОТ? Надолго ли бы хватило российского ПВО, если бы сравнимый противник начал бы закидывать его ракетами и планирующими бомбами? При том, что у России бесконечного тыла, который "в домике" и ударам не подвержен, - нету?
DustyFox> Если подключится НАТО, причем в любом виде
Не факт. Впрочем, спорить не буду.

Мысль была в другом: тут налицо сейчас в технике ассиметрия, нападение сильно опережает оборону. И это работает не только против Украины/НАТО, в обратную сторону будет всё то же самое.

Татарин> Тут другой вопрос резко возникает: а если НАОБОРОТ? Надолго ли бы хватило российского ПВО
ИМХО, НЕТ, ибо янки с самого начала стали реализовывать на полную катушку свою программу уничтожения ПВО противника на ТВД, с Дикими Ласками, массированными пусками БЛА, применением РЭБ и т.д., все что они начали еще во Вьетнаме и о чем нам рассказывали на страницах ЗВО и о чем у нас страдали военкоры и обсуждалось здесь на АБ некоторое время назад как нереализованное по причине неподготовленности к таким действиям..
Татарин> И сценарий неядерной локальной войны с НАТО вовсе даже не фантастический, плавно (очень плавно) к тому и подводят.
Ну так лягушку варят медленно, но опять же, удары в этом случае пойдут по Европе точно, без ограничений, ятд, а там и типа союзникам может прилететь.. а вот как янки начнут реагировать если уже им прилет прямо в Хьюстон..

Татарин>>> Тут другой вопрос резко возникает: а если НАОБОРОТ? Надолго ли бы хватило российского ПВО, если бы сравнимый противник начал бы закидывать его ракетами и планирующими бомбами?...
DustyFox>> Если подключится НАТО, причем в любом виде

Татарин> Мысль была в другом: тут налицо сейчас в технике ассиметрия, нападение сильно опережает оборону. И это работает не только против Украины/НАТО, в обратную сторону будет всё то же самое.

Я понял. Речь о том, что если впряжется НАТО, в любом виде, церемонии разводить будут едва ли, трахать будут сразу по взрослому, без трусов. Но надеюсь в презервативе - без СЯО. А вот по ТЯО игра будет явно не с нулевой суммой, и явно не в пользу НАТО.

Татарин> При том, что у России бесконечного тыла, который "в домике" и ударам не подвержен, - нету?
Технически его и у Украины нет. Т.е. собственно как производственные мощности есть, но в силу географии РФ может доставать любые поставки вооружений как только они окажутся на территории 404.
Однако, не делает так. Не видит, или средств не имеет? Хотя как раз все эти калибры и проч большие и дальние туда и предназначены работать.

Татарин>> При том, что у России бесконечного тыла, который "в домике" и ударам не подвержен, - нету?
s.t.> Технически его и у Украины нет.
Производство вне досягаемости, ну, по принятым правилам игры.

s.t.> Однако, не делает так. Не видит, или средств не имеет? Хотя как раз все эти калибры и проч большие и дальние туда и предназначены работать.
Уверен, что это крайне сложно делать в пути. Проще всего "ловить" вооружения уже доставленными на какие-то пусть временные, но остановки, склады, и вот там периодически что-то взрывается. Но это совсем не то, что один удар по производствам. Восстанавливать производство "Патриотов" (или, допустим, С-400) после налёта по ключевым производствам было бы КРАЙНЕ сложно, если не невозможно.

Татарин> Уверен, что это крайне сложно делать в пути.
Есть много путей доставки оружия на Украину?

Татарин>> Уверен, что это крайне сложно делать в пути.
s.t.> Есть много путей доставки оружия на Украину?
Вообще, да.

101>> Для долбоящеров - сотрудники в фирмах делают то, что им спускает их непосредственное руководство.
U235> Так непосредственное руководство - это в ВПК обычно дослужившиеся до начальственных постов сотрудники КБ. Так сказать, плоть от плоти

"Дослужившиеся" - это в норме должно быть.
Не очень-то ты понимаешь в современных реалиях.
Бывают вообще варяги - прямые ставленники сверху. Не то что не из этой организации, а вообще не технари. Чистые военные, даже не уверен, что с инженерными образованием.
О массовости судить не могу, тут большая статистика нужна, но примеры - знаю. Называть, естественно, не буду.

Вообще, когда на организацию и ведомство кидают варягов со стороны, менее или более или совершенно уж посторонних - сейчас в избытке. Из самых известных, министерского уровня - три совершенно невоенных министра обороны, с совершенно иным опытом, аж два подряд главы Роскосмоса, из которых ни один не "космонавт", а один вообще не технарь, ну и глава Росатома (хотя его как раз на удивление труднее всего упрекнуть!).
Для НИИ, КБ, заводов господчинения - подобная же ситуация как минимум не экзотика.

(несколько в сторону: вообще это довольно характерно - судить о вещах не так, как они есть сейчас , а как они должны бы быть, или были при генсеке Горохе)

Sandro>> Плоха эта идея. Конформный бак создаёт дополнительную нагрузку на планер.
s.t.> Только эта нагрузка может быть распределенной. Конформный бак не создает точечную нагрузку, и полагаю, может даже усиливать планер.

Тогда это не конформный, а интегрированный. Конформный — это по определению накладная конструкция.

А про усиление накладками — ты читал, как 36 усиливающих накладок создали 36 зон концентрации напряжений?
По которым лопнул паровой бак, с последствиями ...

Дем> А сейчас сделали УПМБ, который вообще с земли (без самолёта) запускать можно.
Ссылку пожалуста. Прошу, пото-что гугле у Вас и у нас разный.

Дем>> А сейчас сделали УПМБ, который вообще с земли (без самолёта) запускать можно.
suyundun> Ссылку пожалуста. Прошу, пото-что гугле у Вас и у нас разный.

Думаю он имеет ввиду Ground Launched Small Diameter Bombs:

https://static.mk.ru/upload/entities/2024/01/31/03/articles/facebookPicture/24/06/f6/a0/8e031ad3756e79867bd19245a9681b3f.jpg [zero size or time out]

Отечественных попыток запускать именно авиационные бомбы с помощью РСЗО не знаю.

В.с.с.О.> Отечественных попыток запускать именно авиационные бомбы с помощью РСЗО не знаю.

В.с.с.О.>> Отечественных попыток запускать именно авиационные бомбы с помощью РСЗО не знаю.
drsvyat> Just a moment...
Можно уточнить, под "авиабомбой" вы подразумеваете весь УМПБ? Или по вашему, конкретная авиабомба является лишь его элементом(поражающим)?

Edu> Можно уточнить, под "авиабомбой" вы подразумеваете весь УМПБ? Или по вашему, авиабомба является лишь его элементом(поражающим)?

Точно конструкцию мы не знаем, но подлагаю ускоритель интегрирован в конструкцию, а не отдельный модуль. Поэтому целиком УМПБ.

drsvyat> Точно конструкцию мы не знаем, но подлагаю ускоритель интегрирован в конструкцию, а не отдельный модуль. Поэтому целиком УМПБ.
Определенно, это прежде всего, модульный боеприпас. С интеграцией двигателя (в виде снаряда РСЗО/КР), или без оного (который условно можно назвать "бомбой").
А вот, интеграция какой-либо авиабомбы в конструкцию УМПБ мне сомнительна (несмотря на калибр "300мм" некоторых четвертьтонок ).
Как раз это и пытался сформулировать ВСО, имхо.

Edu> Определенно, это прежде всего, модульный боеприпас. С интеграцией двигателя (в виде снаряда РСЗО/КР), или без оного (который условно можно назвать "бомбой").
Еще раз посмотрел доступные фотографии, не смотря на то, что пишут, что планирующий модуль имеет ускоритеть, похоже это ошибка или недопонимание. Никаких следов его наличиЯ не увидел. Похоже, что двигатель используется только при применении с земли. И этот двигатель от РЗСО.

Edu> А вот, интеграция какой-либо авиабомбы в конструкцию УМПБ мне сомнительна (несмотря на калибр "300мм" некоторых четвертьтонок ).
Условно, при применении с самолетов УМПБ мы можем называть, бомбой. Но полностью согласен, что он не основываентся на каких либо существующих бомбах, там явно оригинальная конструкция.

Edu> Как раз это и пытался сформулировать ВСО, имхо.

Про существование той системы я не знал, но в судя по всему, как и GLSDB, это миниатюрная управляемая бомба, которая как и SDB с самого начала была управляемой бомбой и не нуждается в УМПК, и потому УМПК тут не в тему.



И какого калибра должна быть бомба с условным УМПК, чтобы она помещалась в ПУ РСЗО? Бомбы с УМПК/JDAM становятся некруглыми в сечении и получают довольно большой мидель.

В.с.с.О.> Про существование той системы я не знал, но в судя по всему, как и GLSDB, это миниатюрная управляемая бомба, которая как и SDB...

Концептуально это ни разу не SDB, как раз разный подход по букве S.
В SDB кардинально уменьшили содержание ВВ (17 кг.), которое как известно малоплотное, за счет чего удалось уменьшить как длину, так и диаметр, в результате SDB лезут во внутренние отсеки F-35 по две (одна за другой) на одну точку крепления.

В.с.с.О.> И какого калибра должна быть бомба с условным УМПК, чтобы она помещалась в ПУ РСЗО? Бомбы с УМПК/JDAM становятся некруглыми в сечении и получают довольно большой мидель.
Тем не менее - это авиационная бомба (в том числе и авиационная бомба), запускаемая с РЗСО.

drsvyat> Концептуально это ни разу не SDB, как раз разный подход по букве S.

В случае с SDB была нужда в бомбе, которая не давала бы оверкилл, НЯЗ.

drsvyat> Тем не менее - это авиационная бомба (в том числе и авиационная бомба), запускаемая с РЗСО.

Да, но не "УМПК", а специальная управляемая бомба, которая была такой с завода (как и SDB).

В.с.с.О.> В случае с SDB была нужда в бомбе, которая не давала бы оверкилл, НЯЗ.
17 кг. - оверкил по стационарным целям? Ну такое себе. В случае с УМПК никто на оверкил не жалуется и с JDAMами тоже. Полагаю плясали от печки - размеров отсеков молнии ну и желания запихнуть в них оружия на большое колличество целей.

В.с.с.О.> Да, но не "УМПК", а специальная управляемая бомба, которая была такой с завода (как и SDB).
А с этим никто не спорит, но в сообщении, на которое я отвечал речь шла про отсутствие бомб под РЗСО без упоминания УМПК.

Коробочка>> Дешевая высокоточная управляемая авиабомба – Telegraph
Sandro> Это не статья, а какой-то сборник воплей белки — истерички. "Крылья раскрываются пружиной! Пружиной!!! АААААА!!!!"

НЯЗ крылья раскрывались пружиной, потом на пиропатроны перешли, на видео сбросов вспышки видны

"Бьютиблоггер" от авиации писАл, что на учениях примерно десятилетней давности ридная РЭб неизменно давила все эти ваши спутниковые коррекции, и что доминирование умпк временное явление.
100500 ссылок на западную прессу про неработоспособность всех этих экскалибуров и джейдамов вставлять не буду, их все равно никто не будет читать...

В.с.с.О.>> В случае с SDB была нужда в бомбе, которая не давала бы оверкилл, НЯЗ.
drsvyat> 17 кг. - оверкил по стационарным целям?

Так наоборот жеж
Обычная бомба - оверкилл а СДБ можно применять рядом со своими войсками
Собственно говоря изр для войны в Газе заказали у американцев "бомбы малой мощности" (там скорее всего и были СДБ)
Если надо развалить дом через улицу от того где твои солдаты сидят то СДБ лучше подойдёт для подобной задачи чем ЖДАМ

Коробочка> Так наоборот жеж
Коробочка> Обычная бомба - оверкилл а СДБ можно применять рядом со своими войсками
Если применять рядом со своими войсками, значит бой накоротке и крайне важно время реакции, а оно лучше у артиллерии. А там в 155 мм чемодане 10 кг ВВ, не намного меньше, чем у SDB. Это не исключает потребности в авиации, но не стоит рассматривать такие случаи как наиболее часто встречающиеся в работе авиации.
Да и даже википедия знает, что она созданна для увеличения числа поражаемых за один самолёто-вылет целей
Производитель солидарен:

Все тоже, в 4 раза можно больше единиц оружия тащить:
The SDB’s smaller weapon size and four-place carriage
increases the number of weapons a platform can carry
потом уже все остальное в виде заботы о здоровье аборигенов и пр.

Коробочка> Если надо развалить дом через улицу от того где твои солдаты сидят то СДБ лучше подойдёт для подобной задачи чем ЖДАМ
В этом случае лучше, в остальных, как правило, нет.