-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/info/mi/missilery/files/m/s.gurov/Russia/Smerch/SNBE/128x128-crop/ty5nh.jpg)
УМПК, управляемые авиабомбы и другие подобные боеприпасы
применение в ходе СВОТеги:
Верный союзник с Окинавы
drsvyat> 17 кг. - оверкилл по стационарным целям?
Именно, что нет. Бомба минимальных размеров, которую можно взять в бОльших кол-вах и
drsvyat> В случае с УМПК никто на оверкилл не жалуется и с JDAMами тоже. Полагаю плясали от печки - размеров отсеков молнии ну и желания запихнуть в них оружия на большое количество целей.
Штаты часто воевали в условиях, когда у них было господство в воздухе. И противники предпринимали логичное решение - рассредоточиться на территории. И вот тут возможность прицельно поразить максимум целей за вылет и начинает ролять.
drsvyat> А с этим никто не спорит, но в сообщении, на которое я отвечал речь шла про отсутствие бомб под РЗСО без упоминания УМПК.
Ну да, в случае с GLSDB и Д-30СН - это точно бомбы, запускаемые РСЗО.
Именно, что нет. Бомба минимальных размеров, которую можно взять в бОльших кол-вах и
drsvyat> В случае с УМПК никто на оверкилл не жалуется и с JDAMами тоже. Полагаю плясали от печки - размеров отсеков молнии ну и желания запихнуть в них оружия на большое количество целей.
Штаты часто воевали в условиях, когда у них было господство в воздухе. И противники предпринимали логичное решение - рассредоточиться на территории. И вот тут возможность прицельно поразить максимум целей за вылет и начинает ролять.
drsvyat> А с этим никто не спорит, но в сообщении, на которое я отвечал речь шла про отсутствие бомб под РЗСО без упоминания УМПК.
Ну да, в случае с GLSDB и Д-30СН - это точно бомбы, запускаемые РСЗО.
инфо
инструменты
Коробочка
Кирилл Фёдоров / Война История Оружие
⚡❤?? Уникальное и экслюзивное видео применения новейших русских авиабомб УМПБ! #эксклюзив Наш фронтовой бомбардировщик Су-34, любимый утёнок, сбрасывает планирующие бомбы УМПБ Д-30СН по украинским боевикам в Харькове. ? В отличие от стандартых ФАБов с УМПК данная бомба имеет свой двигатель и способна преодолевать гораздо большие расстояния, что позволяет дотянуться например до того же Харькова. Раньше о таком могли только мечтать, но война двигатель прогресса и наконец у нашей авиации есть такое отличное оружие И конечно же, бомбы ушли с самыми лучшими и правильными рекомендациями! ? Помоги нашей армии! Подписаться на канал // t.me
Фото и видео УМПБ Д-30СН
Serg Ivanov
Коробочка> Фото и видео УМПБ Д-30СН
Для удара по вражеским объектам в Харькова российский истребитель-бомбардировщик Су-34 использовал реактивные бомбы УМПБ Д-30СН. Эти боезаряды отличаются от фугасных и корректируемых (ФАБ и КАБ) авиабомб, так как оснащаются собственным двигателем.
Источник: Бомбардировщик Су-34 сбросил новые реактивные бомбы УМПБ Д-30СН на ВСУ в Харькове - discover24.ru
Самыми распространенными авиабомбами, используемыми ВС РФ, являются ФАБ-500 и ФАБ-1500 с модулем планирования и коррекции. Также УМПК сейчас оснащаются объемно-детонирующие (ОДАБ) бомбы и боезаряды ФАБ-3000, обладающие огромной разрушительной мощью.
По словам военного корреспондента Александра Сладкова, в распоряжении ВС РФ имеются еще и сверхмощные ФАБ-9000, однако до сих пор они применялись лишь однажды во время боевых действий в Чечне.
Источник: https://discover24.ru/2024/...
Для удара по вражеским объектам в Харькова российский истребитель-бомбардировщик Су-34 использовал реактивные бомбы УМПБ Д-30СН. Эти боезаряды отличаются от фугасных и корректируемых (ФАБ и КАБ) авиабомб, так как оснащаются собственным двигателем.
Источник: Бомбардировщик Су-34 сбросил новые реактивные бомбы УМПБ Д-30СН на ВСУ в Харькове - discover24.ru
Самыми распространенными авиабомбами, используемыми ВС РФ, являются ФАБ-500 и ФАБ-1500 с модулем планирования и коррекции. Также УМПК сейчас оснащаются объемно-детонирующие (ОДАБ) бомбы и боезаряды ФАБ-3000, обладающие огромной разрушительной мощью.
По словам военного корреспондента Александра Сладкова, в распоряжении ВС РФ имеются еще и сверхмощные ФАБ-9000, однако до сих пор они применялись лишь однажды во время боевых действий в Чечне.
Источник: https://discover24.ru/2024/...
S.I.> По словам военного корреспондента Александра Сладкова, в распоряжении ВС РФ имеются еще и сверхмощные ФАБ-9000, однако до сих пор они применялись лишь однажды во время боевых действий в Чечне.
А с чего возможно применить такие калибры. Ох ведь крылышками не оснастить, а Ту-22М не долетит, слишком уж заметная цель.
А с чего возможно применить такие калибры. Ох ведь крылышками не оснастить, а Ту-22М не долетит, слишком уж заметная цель.
S.I.>> По словам военного корреспондента Александра Сладкова, в распоряжении ВС РФ имеются еще и сверхмощные ФАБ-9000, однако до сих пор они применялись лишь однажды во время боевых действий в Чечне.
s.t.> А с чего возможно применить такие калибры. Ох ведь крылышками не оснастить, а Ту-22М не долетит, слишком уж заметная цель.
Крылышками можно и кирпич оснастить. А Ил-76 сможет применить из грузового отсека. УМПК даст точность и дальность.
s.t.> А с чего возможно применить такие калибры. Ох ведь крылышками не оснастить, а Ту-22М не долетит, слишком уж заметная цель.
Крылышками можно и кирпич оснастить. А Ил-76 сможет применить из грузового отсека. УМПК даст точность и дальность.
Пушки, бомбы и помехи. Боевые возможности военно-транспортного самолета Ил-76
Ил-76МД выполняет стрельбу по наземной цели, ноябрь 2021 г. Главная функция военно-транспортного самолета Ил-76 заключается в перевозке людей и разнообразных грузов. При этом он имеет и другие возможности, прямо связанные с военным применением. Так, на борту самолета имеется набор систем и // topwar.ru
Edu
S.I.> Крылышками можно и кирпич оснастить. А Ил-76 сможет применить из грузового отсека.
Зачем огород городить? Если Бэкфайр имеется.
И разогнать до приемлемой скорости сможет.
ЗЫ. Хотя целесообразность применения девятитонок для меня сомнительна. Хотите большой Бада-Бум, скиньте на цель 3 УМПК ФАБ/ОДАБ-1500. Пару 3-х тонных на крайняк.
Зачем огород городить? Если Бэкфайр имеется.
И разогнать до приемлемой скорости сможет.
ЗЫ. Хотя целесообразность применения девятитонок для меня сомнительна. Хотите большой Бада-Бум, скиньте на цель 3 УМПК ФАБ/ОДАБ-1500. Пару 3-х тонных на крайняк.
Это сообщение редактировалось 23.05.2024 в 15:56
S.I.>> Крылышками можно и кирпич оснастить. А Ил-76 сможет применить из грузового отсека.
Edu> Зачем огород городить? Если Бэкфайр имеется.
Он конечно, берет много, но у него, имхо, ни один узел подвески на 9 тонн не расчитан
Edu> Зачем огород городить? Если Бэкфайр имеется.
Он конечно, берет много, но у него, имхо, ни один узел подвески на 9 тонн не расчитан
S.I.>> Крылышками можно и кирпич оснастить. А Ил-76 сможет применить из грузового отсека.
Edu> Зачем огород городить? Если Бэкфайр имеется.
Не поднимет ФАБ-9000.
Edu> Зачем огород городить? Если Бэкфайр имеется.
Не поднимет ФАБ-9000.
S.I.>> По словам военного корреспондента Александра Сладкова, в распоряжении ВС РФ имеются еще и сверхмощные ФАБ-9000, однако до сих пор они применялись лишь однажды во время боевых действий в Чечне.
s.t.> А с чего возможно применить такие калибры. Ох ведь крылышками не оснастить, а Ту-22М не долетит, слишком уж заметная цель.
Двигатель приделать. От списанного Тополя.
s.t.> А с чего возможно применить такие калибры. Ох ведь крылышками не оснастить, а Ту-22М не долетит, слишком уж заметная цель.
Двигатель приделать. От списанного Тополя.
S.I.> Для удара по вражеским объектам в Харькова российский истребитель-бомбардировщик Су-34 использовал реактивные бомбы УМПБ Д-30СН. Эти боезаряды отличаются от фугасных и корректируемых (ФАБ и КАБ) авиабомб, так как оснащаются собственным двигателем.
Стоп! Какие там реактивные двигатели? Это просто фабы планирующие, аналог GBU-39 в весе 500 фунтов. Есть ещё аналог GLSDB, где вариант этой бомбочки запускается двигателем от Смерча или Торнадо-С. Т.е. по факту, двигатель на самолётный вариант не предусмотрен конструкцией, это что-то напутали журналисты, великие "специалисты" во всём.
Стоп! Какие там реактивные двигатели? Это просто фабы планирующие, аналог GBU-39 в весе 500 фунтов. Есть ещё аналог GLSDB, где вариант этой бомбочки запускается двигателем от Смерча или Торнадо-С. Т.е. по факту, двигатель на самолётный вариант не предусмотрен конструкцией, это что-то напутали журналисты, великие "специалисты" во всём.
S.I.> Для удара по вражеским объектам в Харькова российский истребитель-бомбардировщик Су-34 использовал реактивные бомбы УМПБ Д-30СН. Эти боезаряды отличаются от фугасных и корректируемых (ФАБ и КАБ) авиабомб, так как оснащаются собственным двигателем.
Тут какое-то недопонимание со стороны автора статьми. В виде бомбы УМПБ 99% двигателя не имеет. На демонстрируемых обломках ни каких следов ни сопла ни двигателя не видно.
Тут какое-то недопонимание со стороны автора статьми. В виде бомбы УМПБ 99% двигателя не имеет. На демонстрируемых обломках ни каких следов ни сопла ни двигателя не видно.
Интересно, существовал однозарядная 300-мм ПУшка на базе пушки МЛ-20.
Если массово УМПБ Д-30СН пойдёт в формате 300-мм РС. То в рамках РУК такая система вполне может существовать в больших количествах, тут как говориться лучше 12-ть одностволок, чем одно 12-стволок. 12 ПУшек можно размазать по фронту на 100-200 км для отработки выявленных целей, 12 укрытых ПУшек сложней поразить чем один Смерч/Торнадо-С. Да и вряд ли у Смерча будет потребность часто стрелять сразу 12-ю управляемых ракет.
Если массово УМПБ Д-30СН пойдёт в формате 300-мм РС. То в рамках РУК такая система вполне может существовать в больших количествах, тут как говориться лучше 12-ть одностволок, чем одно 12-стволок. 12 ПУшек можно размазать по фронту на 100-200 км для отработки выявленных целей, 12 укрытых ПУшек сложней поразить чем один Смерч/Торнадо-С. Да и вряд ли у Смерча будет потребность часто стрелять сразу 12-ю управляемых ракет.
Intro> Т.е. по факту, двигатель на самолётный вариант не предусмотрен конструкцией, это что-то напутали журналисты, великие "специалисты" во всём.
Конструкция как следует из названия - универсальная. Хошь на самолёт вешай, хошь двигатель прикручивай.
А вот можно ли одновременно - вопрос...
Конструкция как следует из названия - универсальная. Хошь на самолёт вешай, хошь двигатель прикручивай.
А вот можно ли одновременно - вопрос...
Edu>> Зачем огород городить? Если Бэкфайр имеется.
Конструктор> Он конечно, берет много, но у него, имхо, ни один узел подвески на 9 тонн не расчитан
Это почему же?
Объем БО и ГП у него больше, чем у 22-го. 9-тонка по габариту влазит спокойно. Балка БД6-105 ставится штатно.
Конструктор> Он конечно, берет много, но у него, имхо, ни один узел подвески на 9 тонн не расчитан
Это почему же?
Объем БО и ГП у него больше, чем у 22-го. 9-тонка по габариту влазит спокойно. Балка БД6-105 ставится штатно.
S.I.> Крылышками можно и кирпич оснастить.
на ФАБ9000 размеры получаются как у F104
на ФАБ9000 размеры получаются как у F104
Зачем вы увеличиваете калибр? Увеличивать калибр нет никакого смысла. Шесть пятисоток нанесут гораздо больший ущерб чем одна трёхтонка. А уж 18 пятисоток и одна девятитонка...
S.I.>> Крылышками можно и кирпич оснастить.
s.t.> на ФАБ9000 размеры получаются как у F104
Ну и что? В сложенном виде в грузовой отсек Ил-76 поместится и не одна. Да и не нужна манёвренность F-104.
500 кг/м2 нагрузка на крыло вполне допустима. 20 м2 при размахе 10 м и ширине крыла 2 м.
Под крыло Ил-76 на внешнюю подвеску - ложные цели имитирующие его и постановщики помех. Можно и буксируемые на длинном тросе.
s.t.> на ФАБ9000 размеры получаются как у F104
Ну и что? В сложенном виде в грузовой отсек Ил-76 поместится и не одна. Да и не нужна манёвренность F-104.
500 кг/м2 нагрузка на крыло вполне допустима. 20 м2 при размахе 10 м и ширине крыла 2 м.
Под крыло Ил-76 на внешнюю подвеску - ложные цели имитирующие его и постановщики помех. Можно и буксируемые на длинном тросе.
Дем> Конструкция как следует из названия - универсальная. Хошь на самолёт вешай, хошь двигатель прикручивай.
Дем> А вот можно ли одновременно - вопрос...
Нельзя. Труба нужна для пуска. Иначе стабилизация пойдёт кувырком при работе движка.
Дем> А вот можно ли одновременно - вопрос...
Нельзя. Труба нужна для пуска. Иначе стабилизация пойдёт кувырком при работе движка.
Старый> Зачем вы увеличиваете калибр? Увеличивать калибр нет никакого смысла. Шесть пятисоток нанесут гораздо больший ущерб чем одна трёхтонка. А уж 18 пятисоток и одна девятитонка...
А мосту? А подземному заводу в метро? Смысл есть. Слону очередь 5,45 мм не особо повредит. А вот пуля 12 калибра - другое дело.
Не говоря уже что основная стоимость - УМПК. ФАБ лежат на складах. И 18 маленьких УМПК явно дороже одного большого.
А мосту? А подземному заводу в метро? Смысл есть. Слону очередь 5,45 мм не особо повредит. А вот пуля 12 калибра - другое дело.
Не говоря уже что основная стоимость - УМПК. ФАБ лежат на складах. И 18 маленьких УМПК явно дороже одного большого.
Это сообщение редактировалось 24.05.2024 в 14:32
ZaKos
Старый> Зачем вы увеличиваете калибр? Увеличивать калибр нет никакого смысла. Шесть пятисоток нанесут гораздо больший ущерб чем одна трёхтонка. А уж 18 пятисоток и одна девятитонка...
Для вполне определенных целей.
Но совсем-совсем не для всех.
Для вполне определенных целей.
Но совсем-совсем не для всех.
intoxicated
Под разных целей нужны разные боеприпасы (Капитан Очевидность? 
). Вес боеприпаса не о чем. Кстати проникающие боеприпасы лучше всего быть баллистическими, т.е. боеголовки ракеты. Ракеты нужны, их нужно производить как сосиски ©.
П.С. Технология перехвата hit-to-kill будет очень неэффективной против проникающей боеголовкой с малым диаметром (~ 150.....170мм) ввиду очень малой вероятности попасть в нее
. Да и возможная ЭПР такой боеголовки (~ 0,001...0,005 квм в см-диапазоне) исключает применение АРГСН. Проникающая способность такой боеголовки может быть свыше 10м железобетона.
П.С-2. ? Какие шансы попасть баллистической боеголовки в виде высокоточным вольфрамовым ломом сверху в танк?
скорость будет к 800 м/с (и даже более) ? Вес лома ~ 30кг.
). Вес боеприпаса не о чем. Кстати проникающие боеприпасы лучше всего быть баллистическими, т.е. боеголовки ракеты. Ракеты нужны, их нужно производить как сосиски ©.П.С. Технология перехвата hit-to-kill будет очень неэффективной против проникающей боеголовкой с малым диаметром (~ 150.....170мм) ввиду очень малой вероятности попасть в нее
. Да и возможная ЭПР такой боеголовки (~ 0,001...0,005 квм в см-диапазоне) исключает применение АРГСН. Проникающая способность такой боеголовки может быть свыше 10м железобетона.П.С-2. ? Какие шансы попасть баллистической боеголовки в виде высокоточным вольфрамовым ломом сверху в танк?
скорость будет к 800 м/с (и даже более) ? Вес лома ~ 30кг.
Это сообщение редактировалось 24.05.2024 в 11:42
Edu>>> Зачем огород городить? Если Бэкфайр имеется.
Конструктор>> Он конечно, берет много, но у него, имхо, ни один узел подвески на 9 тонн не расчитан
Edu> Это почему же?
Ну вот так вот получилось
Edu> Объем БО и ГП у него больше, чем у 22-го. 9-тонка по габариту влазит спокойно. Балка БД6-105 ставится штатно.
По габаритам влазит. По весу (нагрузке на 1 точку) нет. Планер не рассчитан. А балка ставится штатно... А чего ей не становится, когда у них узлы подвески начиная с 3000 кг унифицированы?
Конструктор>> Он конечно, берет много, но у него, имхо, ни один узел подвески на 9 тонн не расчитан
Edu> Это почему же?
Ну вот так вот получилось
Edu> Объем БО и ГП у него больше, чем у 22-го. 9-тонка по габариту влазит спокойно. Балка БД6-105 ставится штатно.
По габаритам влазит. По весу (нагрузке на 1 точку) нет. Планер не рассчитан. А балка ставится штатно... А чего ей не становится, когда у них узлы подвески начиная с 3000 кг унифицированы?
Конструктор> По габаритам влазит. По весу (нагрузке на 1 точку) нет. Планер не рассчитан.
Обосновать, подтвердить можно? Центропланный отсек "не рассчитан" на 9т. ...? На 18 500-к однако, рассчитан.
9-тонки нет в основной номенклатуре по причине "не может", или архаичности и недостаточной эффективности боеприпаса относительно массо-габарита?
Обосновать, подтвердить можно? Центропланный отсек "не рассчитан" на 9т. ...?
На 18 500-к однако, рассчитан.9-тонки нет в основной номенклатуре по причине "не может", или архаичности и недостаточной эффективности боеприпаса относительно массо-габарита?
Конструктор>> По габаритам влазит. По весу (нагрузке на 1 точку) нет. Планер не рассчитан.
Edu> Обосновать, подтвердить можно? Центропланный отсек "не рассчитан" на 9т. ...?
Раньше мог, сейчас не буду.
Edu> На 18 500-к однако, рассчитан
Ну они же все не на 1 точку вешаются
Странно, что тебе надо это объяснять
Edu> 9-тонии нет в основной номенклатуре по причине "не может", или архаичности и недостаточной эффективности боеприпаса относительно массо-габарита?
По причине оптимизации прочностных нагрузок планера. Когда этот самолет проектировался, массы спецзарядов уже сильно полегчали, ФАБ-9000 успешно вычеркнули из ТЗ на этапе еще эскизника. Основной нагрузкой была Х-22, вот под нее все и считали, практически без запаса. Дальность-то он и так с трудом выполнял (не сразу), а с перетяжеленным планером..
Edu> Обосновать, подтвердить можно? Центропланный отсек "не рассчитан" на 9т. ...?
Раньше мог, сейчас не буду.
Edu> На 18 500-к однако, рассчитан
Ну они же все не на 1 точку вешаются
Странно, что тебе надо это объяснять
Edu> 9-тонии нет в основной номенклатуре по причине "не может", или архаичности и недостаточной эффективности боеприпаса относительно массо-габарита?
По причине оптимизации прочностных нагрузок планера. Когда этот самолет проектировался, массы спецзарядов уже сильно полегчали, ФАБ-9000 успешно вычеркнули из ТЗ на этапе еще эскизника. Основной нагрузкой была Х-22, вот под нее все и считали, практически без запаса. Дальность-то он и так с трудом выполнял (не сразу), а с перетяжеленным планером..
Конструктор>>> По габаритам влазит. По весу (нагрузке на 1 точку) нет. Планер не рассчитан.
Edu>> Обосновать, подтвердить можно? Центропланный отсек "не рассчитан" на 9т. ...?
Конструктор> Раньше мог, сейчас не буду.
Edu>> На 18 500-к однако, рассчитан
Конструктор> Ну они же все не на 1 точку вешаются
Хм.. Возможно спроектировать особую балку с распределением нагрузок на несколько точек её подвески к самолёту?
Для Ту-95 под маму Кузьмы сделали..
Edu>> Обосновать, подтвердить можно? Центропланный отсек "не рассчитан" на 9т. ...?
Конструктор> Раньше мог, сейчас не буду.
Edu>> На 18 500-к однако, рассчитан
Конструктор> Ну они же все не на 1 точку вешаются
Хм.. Возможно спроектировать особую балку с распределением нагрузок на несколько точек её подвески к самолёту?
Для Ту-95 под маму Кузьмы сделали..
В итоге для модифицированного Ту-95, получившего обозначение Ту-95-202, был создан новый балочный держатель авиабомбы с тремя бомбардировочными замками, каждый из которых был рассчитан на нагрузку массой до 9 тонн. Срабатывание замков обеспечивалось новой системой синхронизации. Впрочем, на деле все оказалось сложнее. К тому моменту, когда бомба была готова, оказалось, что она имеет массу существенно большую расчетной. Габариты боеприпаса также оказались больше ожидаемых. Масса бомбы составила 24 тонны, а масса ее парашютной системы — 0,8 тонны.
В итоге разработчикам пришлось заменить все бомбовые замки на устройства, рассчитанные на удержание большей массы.
Ядерная земля
Как «Кузькину мать» испытывали на Новой Земле и что там испытывают сейчас // nplus1.ru
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.03.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.03.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
