Роботы поля боя

кщееш> В 17 году я провёл учения после которых не верю в значительные возможности наземных подвижных роботы на поле боя для атак. Какой-то попил имхо, многомиллиардный.
кщееш> Они выносятся сверху. Легко.

Выносятся чем-то лёгкого класса, боле-мене обычными дронами, причём требующими прямого попадания дрона в "ползуна"?

Если да - ты считаешь принципиально невозможным надёжно закрыть небо от дронов локально, на участке прорыва, хотя бы на 30 мин.? Ну, скажем, создав локально высокую концентрацию чего-то типа "Шилок" и прочих зенитных средств.

Fakir> Если да - ты считаешь принципиально невозможным надёжно закрыть небо от дронов локально, на участке прорыва, хотя бы на 30 мин.? Ну, скажем, создав локально высокую концентрацию чего-то типа "Шилок" и прочих зенитных средств.



Шилки на лбс- хорошие цели. И для арты и для дронов.

кщееш> Шилки на лбс- хорошие цели. И для арты и для дронов.

Так что, выходит, существующими средствами, считаешь, в принципе нельзя боле-мене надёжно закрыть небо даже локально даже на полчаса-час?
В конце концов, ну казалось бы - дроны они имеют шанс и сами поразить при должной концентрации ПВО, у арты есть время реакции и точность как придётся... не в момент же всё загасят.
Опять же, некоторые потери в средствах ПВО тоже можно считать вполне допустимыми, если общий результат совместными действиями достигнут.

кщееш> В 17 году я провёл учения после которых не верю в значительные возможности наземных подвижных роботы на поле боя для атак. Какой-то попил имхо, многомиллиардный.
кщееш> Они выносятся сверху. Легко.
кщееш> По мне так это фигня какая-то.
Представь себе тележку с быстродействующе пулемётной турелью и развитыми средствами автоматического обнаружения/распознавания целей.
Не человека-оператора, который смотрит, как в танке, в "щель" обзора видеокамеры, а 100% обозревающего окрестности вокруг себя робота, у которого оператор - опционален, и когда работает, работает, ну, как командир или механик-водитель в танке. Штука, которая после получения приказа, мгновенно и самостоятельно открывает огонь по всему враждебному. Пулемёт при достаточно быстром и точном наведении способен перехватывать не то что дроны, но даже медленные ПТУР или миномётные мины.

И таких выкатывается на поле боя разом в цену, ну, допустим трёх Т-72, 30-50 штук. Дроны не подлетят. Пехота будет обнаружена и уничтожена (или, как минимум, подавлена). Боезапас на телеге можно нести огромный.
За ними катятся ещё несколько - с работающими миномётами или псевдоминомётами типа АГС и запасом летучих дронов, тележки с перезарядкой мелких дронов, батарейками, боекомплектом.

Ну и в воздухе... в воздухе всё как обычно.

И всё это обменивается по сети целеуказанием в реальном времени. И за этим роем, прикрытые им со всех сторон идёт уже нормальная бронетехника и пехота.

Это натуральная вундервафля же.
Никакой летучий дрон не утащит на себе столько оружия и боекомплекта, сколько несколько-сот кг наземная платформа.

s.t.> ... вместо одного танка сделать 10 тележек.

на 10 тележек прилетит 20 FPV. На некоторых направлениях такая плотность уже вполне реальна. Именно поэтому танки и не ездят воевать большими толпами. Как сказал один человек с фронта - "бронетехника используется мало и с осторожностью потому что быстро сгорает".

s.t.>> ... вместо одного танка сделать 10 тележек.
Spinch> на 10 тележек прилетит 20 FPV.
Прилетят - умрут.
Потому что 10 пулемётных тележек в самообороне от дронов лучше танка. У них глаз больше и лучше, они имеют больше плотность огня и скорость реакции. И, наконец, их больше, они маневреннее и они сами по размерам меньше.

Понятное дело, что если прилетит 200FPV, то они снесут и это. Но вот прилетят ли? Наземная тележка в сотни раз дешевле дрона той же массы, при этом они вовсе даже не одноразовые. Если противник настолько богат, что может разменивать деньги на поле боя 100 к одному, дело хана, конечно.

...но это должна быть именно правильная тележка. Изначально заточенная как наноПВО: сверхбыстрая турель, полный обзор всей верхней полусферы автоматикой, обмен целями.

Татарин> 10 пулемётных тележек

мины же, и артиллерия, и где то там в ближней перспективе ЭМИ.
ну и, сдается мне, массировать летающих проще, чем ползающих.

не, от летающих дронов защита в летающих же дронах истребителях.

Татарин> Прилетят - умрут.

в альтернативной реальности - может быть. На деле - дроны есть, и непрерывно совершенствуются. "Тележек" нет. А чтобы вынести их, достаточно по данным разведывательного квадрика минометный огонь вызвать по полянке где ползают "тележки".

t.> Как применяли военных роботов Курьер в боях на Украине

Робот разминирования «Уран-6» в исполнении с катками. Работает в тылах СВО где-то на Донбассе

кщееш>> По мне так это фигня какая-то.
Татарин> Представь себе тележку с...


Они меня не увидят даже.
Я не думаю. Я знаю.

кщееш> Хозлы делают fpv массово и делают хорошо.

Это плохо.
Пока я тут на фото вижу как основной метод изготовления резку лазером и как следствие разносортицу. Но от него рукой подать до формовки деталей из расплава ПЭ/ПП и очень высокой серийности, при том, что корпус будет стоить меньше бакса.

Движки, батареи, платы им поставляют и пресечь этот поток невозможно.

кщееш> Они же научились перепрошивать связь нестандартные частоты, в этом причина плохой работы Рэба на фиксах.
РЭБ на фиксированные частоты - вообще нежизнеспособен на войне, это было понятно ещё до того, как его начали применять. Это залепуха против "гражданских" дронов, очевидно же, что даже на короткой перспективе это никак не может прокатить, если противник не состоит из клинических кретинов поголовно.

Достаточно одного с IQ выше 90.

кщееш>> Они же научились перепрошивать связь нестандартные частоты, в этом причина плохой работы Рэба на фиксах.
Татарин> РЭБ на фиксированные частоты - вообще нежизнеспособен на войне, это было понятно ещё до того, как его начали применять. Это залепуха против "гражданских" дронов, очевидно же, что даже на короткой перспективе это никак не может прокатить, если противник не состоит из клинических кретинов поголовно.
Татарин> Достаточно одного с IQ выше 90.


)))

Контрреволюционные вещи говорите, Филипп филиппович.


А на фронт шло.
Концерн Калашников ружья продавал за большие деньги. И не только.

Не было ничего. Потому что .
Люди просто боялись и ни-че-го не знали про эту напасть- дроны.


Потому что генералы чья задача была думать наперёд, думали про что-то другое.

И появилось полно дельцов.
И крик и ор.

И деньги реками.
Мутные воды текут по реальности.

Мутные и кровавые.

И пока всё полноводнее.
Взял я хохлодроны эти и принёс вчера на выставку достижений нашего впк .
Расстроил сильно.

Naib> ... платы им поставляют и пресечь этот поток невозможно.

Просто невозможно, бо например: 1) развод плат для спеца на любом компьютере (включая домашний) - проще чем два пальца, внести изменения - тоже; 2) до недавнего времени интернет был завален подобными предложениями на любой вкус и материал для самоделкиных; 3) изготовить на любом радиоэлектронном производстве с отличным качество саму плату - еще проще; 4) проблемы могут возникнуть при переходе на более плотный монтаж элементов - типа SMD, но вручную тоже можно (но медленнее чем диповские и по упрощенной технологии).
Поэтому поток изготовленных в сборе и гольных плат от частников пресечь практически невозможно, а уж если подключится производство - завалят в любом требуемом объеме и качестве (правда ценой поболее).

Татарин>> РЭБ на фиксированные частоты - вообще нежизнеспособен на войне, это ... понятно ... как его начали применять...

Чел просто теоретик.

кщееш> А на фронт шло.

И еще (при всей убогости его системного принципа) - будет идти некоторое время.

кщееш> Мутные воды текут по реальности... мутные и кровавые.
кщееш> ... пока всё полноводнее.

В целом - видимо да.

кщееш> Расстроил сильно.

Хм, как думаете, сильно расстроится калашников и др.? Бо пока деньги (огромные пмсм, видимо деньги) по гозу идут на ружья - в ... их руководство видело Ваши показы. Если прижмут с фронта - выкатят на другие (любые) нестандартные частоты, бо схема деления и конструкция ружья просты, название средства (ружье!) и принцип понятен даже ЛПР + сильно прибылен для производства - что еще надо? Все при деле: "Дэньги давай, все будет дарагой!".

кщееш>> Мутные воды текут по реальности... мутные и кровавые.
кщееш>> ... пока всё полноводнее.
m.0.> В целом - видимо да.
кщееш>> Расстроил сильно.
m.0.> Хм, как думаете, сильно расстроится калашников и др.? Бо пока деньги (огромные пмсм, видимо деньги) по гозу идут на ружья - в ... их руководство видело Ваши показы. Если прижмут с фронта - выкатят на другие (любые) нестандартные частоты, бо схема деления и конструкция ружья просты, название средства (ружье!) и принцип понятен даже ЛПР + сильно прибылен для производства - что еще надо? Все при деле: "Дэньги давай, все будет дарагой!".



Иванов тимур тоже думал, что у него всё хорошо. Надеюсь и владельцев Калашникова плохой сон.
" Делай, что должен и будь что будет"

Антон39> ... разработчики показали ... гусеничную платформу РЭБ "РЭБовец Валли", предназначенную для борьбы с FPV ...
Антон39> https:// ...

По внешнему виду - весчь. Если не примет его заказчик на снабжение - он вполне может сниматься в фильмах - ужастиках. А можно огласить весь список: д.в., вид помехи, мощность и т.п.?

s.t.> ... если бота ... подбить и обездвижить, это ... не успех... если он может вести огонь, то он будет это делать ...

"Это натягивание совы на ...", бо если он подбит и обездвижен, то надо предполагать худшее: он поврежден настолько, что его бортовой комплекс уничтожен и штатно не работает. Как и вооружение.

s.t.> ... Но сейчас проблема с обеспечением удаленного управления такого количества боевых машин одновременно...

Это вполне решаемая задача, правда достаточно сложная и не дешевая.

m.0.> "Это натягивание совы на ...", бо если он подбит и обездвижен, то надо предполагать худшее: он поврежден настолько, что его бортовой комплекс уничтожен и штатно не работает. Как и вооружение.

Это нам нажо предполагать худшее — что техника действительно больше небоеспособна. А противнику тоже надо предполагать худшее — что она только обездвижена.
По роботу же не так просто сказать, функционирует он или уже нет. Он же неживой. И более того, в него может быть заложена программа "в случае потери мобильности прикидываться мёртвым, и действовать только про около 100% гарантии поражения противника". Собственно, живые часто так поступают. Почему роботам нельзя?

Опять же, современная электроника очень живуча. Вспомним историю с исследовательским самописцем на Конкорде. Он даже не потерял электроснабжения, как выяснилось, и из его оперативной памяти удалось считать запись последних моментов полёта — причём, более полную, чем из "чёрного ящика".
Так что, даже небоеспособный дрон можен оказаться по крайней мере способным собирать и передавать тактическую информацию.