ADP>> -нужны укрытия и в низинах, нынче с развитием ФПВ значение превышения над противником уменьшилось,
кщееш> Да ладно? Гаубицы, и те эдак не повлияли. А дроны, значит, настолько? Как я отстал...
Я неправильно выразился, не ФПВ, а разведывательные дроны. Они сейчас в воздухе практически всегда, от них не укроешься за обратным скатом.
ADP>> - по тактическим соображениям, окопы нужны именно тут, например, чтобы стеснить противника, или обеспечить безопасное снабжение позиций далее, опираясь на фортификацию именно такую.
Еще раз. В случае насыщенности дронами ФПВ, сбросчиками и "глазами", обеспечение передовых позиций становится очень опасным и трудоемким делом. Далее ИМХО. Желательно ходы сообщения, частично в форме перекрытых щелей, желательно иметь на трассе укрытия, блиндажи (их проще сделать в низине, кстати), лисьи норы с перекрытиями. Желательно в таких точках телефонную связь. Блиндаж должен иметь возможность как-то его оборонять, т.е. позиции для огневых точек.
кщееш> Мне хватит на высоте одного нп, чтобы знать от неприятеле всё.
Это преувеличение, согласись.
ADP>> Не стоит считать военных туп**днями,
кщееш> Это тех, кто несколько батальонов срочников оставил на прикрытие границы и при этом ничему не учил?
кщееш> А кем их считать?
>> обычно для каких-то усилий требуются рациональные предпосылки.
кщееш> Боюсь, что моё объяснение этому копанию вернее.
кщееш> Делают вид активной деятельности.
кщееш> Заменяя этим знания и умения.
кщееш> Как привыкли.
Я думаю, что фортификацию копают по какому-то плану, в основном. Как т.н. "линию Суровикина", т.е. комплексно. Очень вероятно, что первоначальные сведения выдернуты из контекста и взяты односторонне.
предположу. что копают и на высотах и в низинах. С различным предназначением каждого элемента в рамках общего.
А предположу, что еще есть фортификация на местном уровне, для решения какой-то конкретной задачи подразделения.