-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/рф/фе/федерация-к9/img/128x128-crop/img-gkrn6187.jpg)
Роботы поля боя
одиночные. групповые, рой. гетерогенный рой, фото и применениеТеги:
кщееш
кщееш>> Ну вот и это появилось. А слушали бы науку.. А не бизнес. Были бы в Варшаве.
Fakir> Что там Варшава... если б слушали... да даже если б слушали хотя бы нормальный бизнес, мы бы жили совсем в другой стране. Или даже в другом мире.
Согласен
Fakir> Что там Варшава... если б слушали... да даже если б слушали хотя бы нормальный бизнес, мы бы жили совсем в другой стране. Или даже в другом мире.
Согласен
инфо
инструменты
Нет так всё просто, но тренда не видит только тупой.
.
В ближайшие 6-8 месяцев ударные беспилотники станут полностью автономными и не будут нуждаться в управлении человеком, прогнозирует командир спецподразделения БПЛА с позывным Мадяр.
ИИ-системы будут сами определять цель для удара, но вопросом является, как отличить украинца от российского солдата.
"Выращиваются сотни систем искусственного интеллекта и испытываются сейчас уже в тестовых режимах. Через полгода пилоты будут не нужны. Будут нужны люди, которые просто поднимут на метр над землей дрон. А дальше дрон сам определит в зависимости от своего развития, что поразить, как отделить "Жигули" от танка, и точно не отделит украинца от врага. Эти вызовы нужно воспринимать очень серьезно и инвестировать в технологии", - заявил Мадяр.
Сайт "Страна"
.
В ближайшие 6-8 месяцев ударные беспилотники станут полностью автономными и не будут нуждаться в управлении человеком, прогнозирует командир спецподразделения БПЛА с позывным Мадяр.
ИИ-системы будут сами определять цель для удара, но вопросом является, как отличить украинца от российского солдата.
"Выращиваются сотни систем искусственного интеллекта и испытываются сейчас уже в тестовых режимах. Через полгода пилоты будут не нужны. Будут нужны люди, которые просто поднимут на метр над землей дрон. А дальше дрон сам определит в зависимости от своего развития, что поразить, как отделить "Жигули" от танка, и точно не отделит украинца от врага. Эти вызовы нужно воспринимать очень серьезно и инвестировать в технологии", - заявил Мадяр.
Сайт "Страна"
кщееш> ИИ-системы будут сами определять цель для удара ...
Пытаться "определять цель для удара", т.е. принимать решение о том, надо ли уничтожать обнаруженную цель или нет.
кщееш> ... но вопросом является, как отличить украинца от российского солдата.
Именно, а так же однотипные образцы ВВТ, стоящие на вооружении обеих армий: объекты арты, авиации, БТ и др.
кщееш>Эти вызовы нужно воспринимать очень серьезно и инвестировать в технологии", - заявил Мадяр.
Прав собака серая!
Пытаться "определять цель для удара", т.е. принимать решение о том, надо ли уничтожать обнаруженную цель или нет.
кщееш> ... но вопросом является, как отличить украинца от российского солдата.
Именно, а так же однотипные образцы ВВТ, стоящие на вооружении обеих армий: объекты арты, авиации, БТ и др.
кщееш>Эти вызовы нужно воспринимать очень серьезно и инвестировать в технологии", - заявил Мадяр.
Прав собака серая!
кщееш> ИИ-системы будут сами определять цель для удара,..
Что-то мне это напоминает...
Ах, да - Шекли, "Страж-птица".
кщееш> Будут нужны люди, которые просто поднимут на метр над землей дрон.
а) Поднимут на руках (и отпустят) или б) поднимут в воздух как операторы?
Это не шутка - из текста действительно непонятно.
кщееш> как отделить "Жигули" от танка,..
Хорошо, что "Жигули", а не трёхколёсный велосипед.
А отличить УАЗ "Патриот" от похожего на него внедорожника он сможет?
кщееш> ...и точно не отделит украинца от врага.
То есть всё сказанное отсекает достаточно, как я понимаю, многочисленный класс БПЛА, которые кидают гранаты на головы пехоте противника.
кщееш> "Эти вызовы нужно воспринимать очень серьезно и инвестировать в технологии", - заявил Мадяр.
1. Насколько реализация такой концепции, на ваш взгляд, изменит тактическую обстановку?
2. Это действительно может быть реализовано (с должным уровнем эффективности и исключением "дружественного огня") за срок 6-8 мес.?
3. На ваш взгляд, как оценят подобные новшества армейские командиры?
Что-то мне это напоминает...
Ах, да - Шекли, "Страж-птица".
кщееш> Будут нужны люди, которые просто поднимут на метр над землей дрон.
а) Поднимут на руках (и отпустят) или б) поднимут в воздух как операторы?
Это не шутка - из текста действительно непонятно.
кщееш> как отделить "Жигули" от танка,..
Хорошо, что "Жигули", а не трёхколёсный велосипед.
А отличить УАЗ "Патриот" от похожего на него внедорожника он сможет?
кщееш> ...и точно не отделит украинца от врага.
То есть всё сказанное отсекает достаточно, как я понимаю, многочисленный класс БПЛА, которые кидают гранаты на головы пехоте противника.
кщееш> "Эти вызовы нужно воспринимать очень серьезно и инвестировать в технологии", - заявил Мадяр.
1. Насколько реализация такой концепции, на ваш взгляд, изменит тактическую обстановку?
2. Это действительно может быть реализовано (с должным уровнем эффективности и исключением "дружественного огня") за срок 6-8 мес.?
3. На ваш взгляд, как оценят подобные новшества армейские командиры?
Aaz> ... всё сказанное отсекает достаточно, как я понимаю, многочисленный класс БПЛА, которые кидают гранаты на головы пехоте противника.
М-м. Одым замечаний: как бы да в теории, на практике было несколько иное - например в 17 ... 18 гг. один из грандов смог разместить на БЛА только необходимые датчики, мозги по распознаванию + в сложных случаях оператор = на земле в объеме пол газели, сейчас мгх возможно несколько меньше. Но это только по перехваченной инфе в радио д.в.! Что сами понимаете ...
М-м. Одым замечаний: как бы да в теории, на практике было несколько иное - например в 17 ... 18 гг. один из грандов смог разместить на БЛА только необходимые датчики, мозги по распознаванию + в сложных случаях оператор = на земле в объеме пол газели, сейчас мгх возможно несколько меньше. Но это только по перехваченной инфе в радио д.в.! Что сами понимаете ...
кщееш
Aaz> 1. Насколько реализация такой концепции, на ваш взгляд, изменит тактическую обстановку?
Сильно. Людям не победить роботов.
Aaz> 2. Это действительно может быть реализовано (с должным уровнем эффективности и исключением "дружественного огня") за срок 6-8 мес.?
Частично.
Aaz> 3. На ваш взгляд, как оценят подобные новшества армейские командиры?
Зависит от их опыта и интеллекта.
У меня мрачные прогнозы. Генералы играют в прошлую войну, лейтенантам долго расти.
Сильно. Людям не победить роботов.
Aaz> 2. Это действительно может быть реализовано (с должным уровнем эффективности и исключением "дружественного огня") за срок 6-8 мес.?
Частично.
Aaz> 3. На ваш взгляд, как оценят подобные новшества армейские командиры?
Зависит от их опыта и интеллекта.
У меня мрачные прогнозы. Генералы играют в прошлую войну, лейтенантам долго расти.
Aaz> А отличить УАЗ "Патриот" от похожего на него внедорожника он сможет?
а надо? особенно в сегодняшней ситуации когда противники используют в большинстве своем одинаковую технику.
Aaz> 2. Это действительно может быть реализовано (с должным уровнем эффективности и исключением "дружественного огня") за срок 6-8 мес.?
Исключить дружественный огонь никак. А если в робот в широком смысле обладает данными о дислокации своих, то он будет даже менее вероятен чем с людьми, т.к. они в голове всю карту держать не могут.
ИМХО, в отношении техники есть одна проблема, заключающаяся в отличении подбитой техники от действующей. тут приходится нейросети гонять а это автономно не реализуется.
а надо? особенно в сегодняшней ситуации когда противники используют в большинстве своем одинаковую технику.
Aaz> 2. Это действительно может быть реализовано (с должным уровнем эффективности и исключением "дружественного огня") за срок 6-8 мес.?
Исключить дружественный огонь никак. А если в робот в широком смысле обладает данными о дислокации своих, то он будет даже менее вероятен чем с людьми, т.к. они в голове всю карту держать не могут.
ИМХО, в отношении техники есть одна проблема, заключающаяся в отличении подбитой техники от действующей. тут приходится нейросети гонять а это автономно не реализуется.
Татарин
s.t.> ИМХО, в отношении техники есть одна проблема, заключающаяся в отличении подбитой техники от действующей. тут приходится нейросети гонять а это автономно не реализуется.
Это не реализуется автономно, если гонять нейросети на классических процессорах общего назначения.
Даже массовые тензорные ЦСП могут это делать в пределах ватт (см. топовые нынешние телефоны).
А так - см. новости о нейроморфных процах, типа такого:
Миллиард нейронов (даже больше, чем нужно), частота прямого прогона - мегагерцы (нужны десятки герц), эквивалентная общая производительность (в пересчёте на "классические" MMAC) - 20 петаопс (квадриллионов операций в секунду.
Для сравнения, лучшие тензорные делают десятки-сотни триллионов операций в секунду, классический проц - десятки-сотни миллиардов.
(Если отказаться от концепции раздельных процессора и памяти с узкой шиной между ними (даже если эта шина где-то на чипе), то экономичность и производительность растут на порядки.
Собссно, лет пять назад уже было понятно, к чему идёт, хотя я лично думал, что понадобится ещё лет 10. Но получилось, что ещё года три назад это было фантастикой, год назад - будущим, а сейчас - реальность.)
Это не реализуется автономно, если гонять нейросети на классических процессорах общего назначения.
Даже массовые тензорные ЦСП могут это делать в пределах ватт (см. топовые нынешние телефоны).
А так - см. новости о нейроморфных процах, типа такого:
Миллиард нейронов (даже больше, чем нужно), частота прямого прогона - мегагерцы (нужны десятки герц), эквивалентная общая производительность (в пересчёте на "классические" MMAC) - 20 петаопс (квадриллионов операций в секунду.
Для сравнения, лучшие тензорные делают десятки-сотни триллионов операций в секунду, классический проц - десятки-сотни миллиардов.
(Если отказаться от концепции раздельных процессора и памяти с узкой шиной между ними (даже если эта шина где-то на чипе), то экономичность и производительность растут на порядки.
Собссно, лет пять назад уже было понятно, к чему идёт, хотя я лично думал, что понадобится ещё лет 10. Но получилось, что ещё года три назад это было фантастикой, год назад - будущим, а сейчас - реальность.)
** Это сообщение было скрыто координатором **
Aaz> 1. Насколько реализация такой концепции, на ваш взгляд, изменит тактическую обстановку?
Хе, вот когда на борту в составе КБО объектов БЛА появятся блоки православного ИИ, вот тогда (или перед этим "событием") и надо будет оценивать подобную ситуацию. Хе, зачем Вам такие глобальные вопросы, это ясный хлеб для различных НИУ МО, пускай пыхтят.
Aaz> 2. Это действительно может быть реализовано (с должным уровнем эффективности и исключением "дружественного огня") за срок 6-8 мес.?
Хе, а какой смысл имеет решение (принятое в рамках всего вышесказанного) по обнаруженной цели, если не решена задача FF? Не, конечно принцип "Бей своих, чтоб чужие боялись!", т.е. все что летает (вне вводных) - под нож, имеет место быть у стран, где в ВС даже для пилотируемых объектов ВВС нет системы ГО, не говоря уже о поле боя, но тем не менее этот путь тупиковый, бо для открытия огня по цели ПВО и др, нужно гарантированное решение.
Aaz> ... Это действительно может быть реализовано ... за срок 6-8 мес.?
Хе, сейчас теоретики Вам объяснят, что надо сделать чтобы решить эту задачу, а потом так же убедительно - почему не получилось. До кучи: амеры ведут разговор в эту тему, имея у себя на заднем плане на поле боя реализованные несколько тактических сетей + имеют концепции SA, NCW, DF и др., по которым у нас (по сми) конь не валялся даже по пилотируемым. Так что думайте сами за сроки и др.
Aaz> 3. На ваш взгляд, как оценят подобные новшества армейские командиры?
Курсанты как правило на ура, далее по мере увеличения количества звездочек на погонах и их размера - по затухающей экспоненте. В целом же = как прикажут, так и оценят.
Хе, вот когда на борту в составе КБО объектов БЛА появятся блоки православного ИИ, вот тогда (или перед этим "событием") и надо будет оценивать подобную ситуацию. Хе, зачем Вам такие глобальные вопросы, это ясный хлеб для различных НИУ МО, пускай пыхтят.
Aaz> 2. Это действительно может быть реализовано (с должным уровнем эффективности и исключением "дружественного огня") за срок 6-8 мес.?
Хе, а какой смысл имеет решение (принятое в рамках всего вышесказанного) по обнаруженной цели, если не решена задача FF? Не, конечно принцип "Бей своих, чтоб чужие боялись!", т.е. все что летает (вне вводных) - под нож, имеет место быть у стран, где в ВС даже для пилотируемых объектов ВВС нет системы ГО, не говоря уже о поле боя, но тем не менее этот путь тупиковый, бо для открытия огня по цели ПВО и др, нужно гарантированное решение.
Aaz> ... Это действительно может быть реализовано ... за срок 6-8 мес.?
Хе, сейчас теоретики Вам объяснят, что надо сделать чтобы решить эту задачу, а потом так же убедительно - почему не получилось. До кучи: амеры ведут разговор в эту тему, имея у себя на заднем плане на поле боя реализованные несколько тактических сетей + имеют концепции SA, NCW, DF и др., по которым у нас (по сми) конь не валялся даже по пилотируемым. Так что думайте сами за сроки и др.
Aaz> 3. На ваш взгляд, как оценят подобные новшества армейские командиры?
Курсанты как правило на ура, далее по мере увеличения количества звездочек на погонах и их размера - по затухающей экспоненте. В целом же = как прикажут, так и оценят.
кщееш> Сильно. Людям не победить роботов.
Как-то совсем уж мрачно...
Вы же специалист, и не можете не прогнозировать меры противодействия противника действиям своих "игрушек".
А эти меры, как я понимаю, не слишком отличаются в зависимости от того, кто управляет БПЛА - оператор или ИИ.
Неужели полная безнадёга?
Aaz> 2. Это действительно может быть реализовано (с должным уровнем эффективности и исключением "дружественного огня") за срок 6-8 мес.?
кщееш> Частично.
Я "чайник", поэтому частично - это как?
Что возможно, что маловероятно?
кщееш> У меня мрачные прогнозы. Генералы играют в прошлую войну, лейтенантам долго расти.
В источники лезть лень, но, вроде бы, в ВОВ аккурат на четвёртом году б/действий начали появляться "новые" генералы.
Что, на ваш взгляд, мешает аналогичному процессу сегодня?
Как-то совсем уж мрачно...
Вы же специалист, и не можете не прогнозировать меры противодействия противника действиям своих "игрушек".
А эти меры, как я понимаю, не слишком отличаются в зависимости от того, кто управляет БПЛА - оператор или ИИ.
Неужели полная безнадёга?
Aaz> 2. Это действительно может быть реализовано (с должным уровнем эффективности и исключением "дружественного огня") за срок 6-8 мес.?
кщееш> Частично.
Я "чайник", поэтому частично - это как?
Что возможно, что маловероятно?
кщееш> У меня мрачные прогнозы. Генералы играют в прошлую войну, лейтенантам долго расти.
В источники лезть лень, но, вроде бы, в ВОВ аккурат на четвёртом году б/действий начали появляться "новые" генералы.
Что, на ваш взгляд, мешает аналогичному процессу сегодня?
m.0.> Хе, зачем Вам такие глобальные вопросы,..
Дурная Привычка, приобретённая в отделе проектов.
Инегативное влияние людей, у которых я учился.
m.0.> ...этот путь тупиковый, бо для открытия огня по цели ПВО и др, нужно гарантированное решение.
"Полную гарантию даёт только страховой полис" (О.Бендер)
m.0.> ...по которым у нас (по сми) конь не валялся даже по пилотируемым.
К сожалению, не только по СМИ.
m.0.> Курсанты как правило на ура, далее по мере увеличения количества звездочек на погонах и их размера - по затухающей экспоненте. В целом же = как прикажут, так и оценят.
Образно.
Но убедительно.
И хреново...
И
m.0.> ...этот путь тупиковый, бо для открытия огня по цели ПВО и др, нужно гарантированное решение.
"Полную гарантию даёт только страховой полис" (О.Бендер)
m.0.> ...по которым у нас (по сми) конь не валялся даже по пилотируемым.
К сожалению, не только по СМИ.
m.0.> Курсанты как правило на ура, далее по мере увеличения количества звездочек на погонах и их размера - по затухающей экспоненте. В целом же = как прикажут, так и оценят.
Образно.
Но убедительно.
И хреново...
s.t.> ИМХО, в отношении техники есть одна проблема, заключающаяся в отличении подбитой техники от действующей. тут приходится нейросети гонять а это автономно не реализуется.
По движущимся целям - бить в автомате, по неподвижным - с санкции оператора.
По движущимся целям - бить в автомате, по неподвижным - с санкции оператора.
m.0.>> Курсанты как правило на ура, далее по мере увеличения количества звездочек на погонах и их размера - по затухающей экспоненте. В целом же = как прикажут, так и оценят.
Aaz> Образно.
Нет, сугубо конкретно, из реальности и не один раз. Хотя были очень редкие исключения.
Aaz> Но убедительно.
Как есть, Вы же выше добивались реальной картины, а не розовых бла, бла, бла.
Aaz> И хреново...
Хм, как обычно, бо новье всегда так создается. Если оно новье, а не плюшевое копирование \ сборка машинокомплектов.
Aaz> Образно.
Нет, сугубо конкретно, из реальности и не один раз. Хотя были очень редкие исключения.
Aaz> Но убедительно.
Как есть, Вы же выше добивались реальной картины, а не розовых бла, бла, бла.
Aaz> И хреново...
Хм, как обычно, бо новье всегда так создается. Если оно новье, а не плюшевое копирование \ сборка машинокомплектов.
s.t.>> ... в отношении техники есть ... проблема, заключающаяся в отличении подбитой техники от действующей...
Дем> По движущимся целям - бить в автомате, по неподвижным - с санкции оператора.
Пара замечаний: 1) неверно в части автомата; 2) в части "неподвижных" - не будет реализовано.
Почему - думайте сами.
Дем> По движущимся целям - бить в автомате, по неподвижным - с санкции оператора.
Пара замечаний: 1) неверно в части автомата; 2) в части "неподвижных" - не будет реализовано.
Почему - думайте сами.
Aaz> Что, на ваш взгляд, мешает аналогичному процессу сегодня?
Форма капитализма, в которой мы живём.
Нет силы, которая могла бы двигать нормальных наверх.
Гук слишком долго ставил начальниками коррупционеров и клановых. Иных не ставил.
Форма капитализма, в которой мы живём.
Нет силы, которая могла бы двигать нормальных наверх.
Гук слишком долго ставил начальниками коррупционеров и клановых. Иных не ставил.
Татарин> Представьте себе схему - врассупную расставляются "зарядные гнёзда" БПЛА...
Не представляю.
Потому что в исходном тексте автор - как я понимаю, профи - говорит, что для начала полёта нужен человек, который "поднимет БПЛА на один метр".
Татарин> ...по исчерпании заряда - возвращаются на базу.
А что есть "база" - то самое "зарядное гнездо"?
Или речь идёт о "стационаре"?
Татарин> Один оператор в таком режиме может рулить сотнями дронов,..
Кгхм...
Татарин> Дроны сбивать - см. ситуацию сейчас.
Вы верите в вундервафли?
Рано или поздно противодействовать БПЛА - не обязательно сбивать - научатся.
И скорее, рано. Слишком большие ресурсы сейчас на это брошены.
Не представляю.
Потому что в исходном тексте автор - как я понимаю, профи - говорит, что для начала полёта нужен человек, который "поднимет БПЛА на один метр".
Татарин> ...по исчерпании заряда - возвращаются на базу.
А что есть "база" - то самое "зарядное гнездо"?
Или речь идёт о "стационаре"?
Татарин> Один оператор в таком режиме может рулить сотнями дронов,..
Кгхм...
Татарин> Дроны сбивать - см. ситуацию сейчас.
Вы верите в вундервафли?
Рано или поздно противодействовать БПЛА - не обязательно сбивать - научатся.
И скорее, рано. Слишком большие ресурсы сейчас на это брошены.
Татарин>> Представьте себе схему - врассупную расставляются "зарядные гнёзда" БПЛА...
Aaz> Не представляю.
Aaz> Потому что в исходном тексте автор - как я понимаю, профи - говорит, что для начала полёта нужен человек, который "поднимет БПЛА на один метр".
Это туннельное зрение человека, который возится с БПЛА сейчас. Потому что сейчас и нынешние БПЛА, действительно, нужно обслуживать ручками - как минимум, менять батареи и цеплять боеприпасы. Даже одноразовый камикадзе кто-то должен принести на позицию, подключить, выпустить в воздух.
Но это так при нынешнем положении дел - доминировании наколеночных переделок гражданских дронов и работы военной промышленности в духе "нам всего такого же, но побольше, и получше" (это где вообще такая работа есть). Самодельщики, конечно, могут и автозарядку сделать, но сейчас на передовой нужна не она, а много дронов.
В мире, где почтовые дроны уже давно спокойно сами забирают и доставляют посылки с базы на базу без участия людей, это атавизм. Результат того, что почтовыми дронами занимаются другие люди, а военными дронами на бУкраине занимаются те, кому думать реально некогда, нужно вовсю трясти уже сейчас.
Татарин>> ...по исчерпании заряда - возвращаются на базу.
Aaz> А что есть "база" - то самое "зарядное гнездо"?
То самое гнездо. Собссно, что нужно от "гнезда"? Площадка с контактной или индукционной зарядкой, питание (солнечные батареи 1-3м2 или большой аккум), запас расходных боеприпасов в магазине (если вообще нужно).
Татарин>> Один оператор в таком режиме может рулить сотнями дронов,..
Aaz> Кгхм...
Тем не менее. Ситуация типичная для автоматизации: пусть машина за 1% стоимости делает 99% простой работы, а 1% сложной работы, которая потребовала бы 99% стоимости - переложи на человека.
Татарин>> Дроны сбивать - см. ситуацию сейчас.
Aaz> Вы верите в вундервафли?
В некотором смысле. Они как бы и существуют, их множество, но их так не называют.
Их не называют вундервавлями только потому, что в роли вундервафли они использовались очень недолго, они сразу входили (у адекватных сил) в состав основных типов вооружений. А уже этим и с этим вооружением затем и шла борьба "на равных".
Но если некая неадекватная сила игнорирует появление новой вундервафли и пытается воевать по-старому... получается что-то типа "пулемёт против зулусов". Пулемёт не называют вундервафлей, а он таким был, и таким остался, ничуть не изменившись. Вытащи его сейчас против толпы с холодным оружием - с толпой будет всё то же самое, что и с зулусами. В некотором смысле "бороться" с пулемётом так толком и не научились: человека он всё равно так и убивает. Просто придумали несколько обходов, изменили тактику и - главное - дали своим бойцами пулемёты.
Всё то же самое с массовыми ИИ-дронами: научатся с ними бороться или нет, в любом случае хорошо, когда они у тебя есть, и плохо, когда их у тебя нет.
Whatever happens
We have got
A Maxim gun
And they have not.
Aaz> Не представляю.
Aaz> Потому что в исходном тексте автор - как я понимаю, профи - говорит, что для начала полёта нужен человек, который "поднимет БПЛА на один метр".
Это туннельное зрение человека, который возится с БПЛА сейчас. Потому что сейчас и нынешние БПЛА, действительно, нужно обслуживать ручками - как минимум, менять батареи и цеплять боеприпасы. Даже одноразовый камикадзе кто-то должен принести на позицию, подключить, выпустить в воздух.
Но это так при нынешнем положении дел - доминировании наколеночных переделок гражданских дронов и работы военной промышленности в духе "нам всего такого же, но побольше, и получше" (это где вообще такая работа есть). Самодельщики, конечно, могут и автозарядку сделать, но сейчас на передовой нужна не она, а много дронов.
В мире, где почтовые дроны уже давно спокойно сами забирают и доставляют посылки с базы на базу без участия людей, это атавизм. Результат того, что почтовыми дронами занимаются другие люди, а военными дронами на бУкраине занимаются те, кому думать реально некогда, нужно вовсю трясти уже сейчас.
Татарин>> ...по исчерпании заряда - возвращаются на базу.
Aaz> А что есть "база" - то самое "зарядное гнездо"?
То самое гнездо. Собссно, что нужно от "гнезда"? Площадка с контактной или индукционной зарядкой, питание (солнечные батареи 1-3м2 или большой аккум), запас расходных боеприпасов в магазине (если вообще нужно).
Татарин>> Один оператор в таком режиме может рулить сотнями дронов,..
Aaz> Кгхм...
Тем не менее. Ситуация типичная для автоматизации: пусть машина за 1% стоимости делает 99% простой работы, а 1% сложной работы, которая потребовала бы 99% стоимости - переложи на человека.
Татарин>> Дроны сбивать - см. ситуацию сейчас.
Aaz> Вы верите в вундервафли?
В некотором смысле. Они как бы и существуют, их множество, но их так не называют.
Их не называют вундервавлями только потому, что в роли вундервафли они использовались очень недолго, они сразу входили (у адекватных сил) в состав основных типов вооружений. А уже этим и с этим вооружением затем и шла борьба "на равных".
Но если некая неадекватная сила игнорирует появление новой вундервафли и пытается воевать по-старому... получается что-то типа "пулемёт против зулусов". Пулемёт не называют вундервафлей, а он таким был, и таким остался, ничуть не изменившись. Вытащи его сейчас против толпы с холодным оружием - с толпой будет всё то же самое, что и с зулусами. В некотором смысле "бороться" с пулемётом так толком и не научились: человека он всё равно так и убивает. Просто придумали несколько обходов, изменили тактику и - главное - дали своим бойцами пулемёты.
Всё то же самое с массовыми ИИ-дронами: научатся с ними бороться или нет, в любом случае хорошо, когда они у тебя есть, и плохо, когда их у тебя нет.
Whatever happens
We have got
A Maxim gun
And they have not.
Татарин> Это туннельное зрение человека, который возится с БПЛА сейчас.
ОК - и когда же появится то, о чём говорите вы?
Татарин> В мире, где почтовые дроны уже давно спокойно сами забирают и доставляют посылки...
Пример подобной системы, плиз - но только "серийной", а не опытно-экспериментальной.
Татарин> Ситуация типичная для автоматизации: пусть машина за 1% стоимости делает 99% простой работы, а 1% сложной работы, которая потребовала бы 99% стоимости - переложи на человека.
На уровнепальцесосания теоретических рассуждений это выглядит красиво.
Вот только в данном случае организация отладки такого взаимодействия потребует времени и приведёт к рискам. Потому что пара-тройка "ударов по своим" способны если не угробить идею, то замедлить её реализацию. Не исключено и появление (среди личного состава ВС) "движения луддитов".
Татарин> Их не называют вундервавлями только потому, что в роли вундервафли они использовались очень недолго,..
Я как раз о том и говорю, что в конкретном случае это будет ОЧЕНЬ недолго.
Сдаётся мне, что микроволновые антидроновые установки появятся (в серии / в войсках) раньше, чем то, о чём мы говорим.
Татарин> Whatever happens
Татарин> We have got
Татарин> A Maxim gun
Татарин> And they have not.
Пф-ф-ф... Какое-то у вас "низкопоклонство перед Западом".
"Кинжал хорош для того у кого он есть, и плохо тому у кого он не окажется в нужное время" (Абдулла).
Но это всего лишь банальная демагогия...
ОК - и когда же появится то, о чём говорите вы?
Татарин> В мире, где почтовые дроны уже давно спокойно сами забирают и доставляют посылки...
Пример подобной системы, плиз - но только "серийной", а не опытно-экспериментальной.
Татарин> Ситуация типичная для автоматизации: пусть машина за 1% стоимости делает 99% простой работы, а 1% сложной работы, которая потребовала бы 99% стоимости - переложи на человека.
На уровне
Вот только в данном случае организация отладки такого взаимодействия потребует времени и приведёт к рискам. Потому что пара-тройка "ударов по своим" способны если не угробить идею, то замедлить её реализацию. Не исключено и появление (среди личного состава ВС) "движения луддитов".
Татарин> Их не называют вундервавлями только потому, что в роли вундервафли они использовались очень недолго,..
Я как раз о том и говорю, что в конкретном случае это будет ОЧЕНЬ недолго.
Сдаётся мне, что микроволновые антидроновые установки появятся (в серии / в войсках) раньше, чем то, о чём мы говорим.
Татарин> Whatever happens
Татарин> We have got
Татарин> A Maxim gun
Татарин> And they have not.
Пф-ф-ф... Какое-то у вас "низкопоклонство перед Западом".
"Кинжал хорош для того у кого он есть, и плохо тому у кого он не окажется в нужное время" (Абдулла).
Но это всего лишь банальная демагогия...
Fakir
Aaz>> 2. Это действительно может быть реализовано (с должным уровнем эффективности и исключением "дружественного огня") за срок 6-8 мес.?
кщееш> Частично.
И насколько это может быть дорого, дороже, чем текущие варианты? (= снизится число применяемых)
кщееш> Частично.
И насколько это может быть дорого, дороже, чем текущие варианты? (= снизится число применяемых)
Aaz>>> 2. Это действительно может быть реализовано (с должным уровнем эффективности и исключением "дружественного огня") за срок 6-8 мес.?
кщееш>> Частично.
Fakir> И насколько это может быть дорого, дороже, чем текущие варианты? (= снизится число применяемых).
Насколько дронов с тепловизором меньше, чем без и кого смутила цена?
Только не продавцов.
кщееш>> Частично.
Fakir> И насколько это может быть дорого, дороже, чем текущие варианты? (= снизится число применяемых).
Насколько дронов с тепловизором меньше, чем без и кого смутила цена?
Только не продавцов.
кщееш> Насколько дронов с тепловизором меньше, чем без
Э-э... это ты меня спрашиваешь?
кщееш> и кого смутила цена? Только не продавцов.
Хорошего продавца хрен смутишь, но бюджет-то у большинства заказчив лимитирован.
Э-э... это ты меня спрашиваешь?
кщееш> и кого смутила цена? Только не продавцов.
Хорошего продавца хрен смутишь, но бюджет-то у большинства заказчив лимитирован.
Татарин>> Это туннельное зрение человека, который возится с БПЛА сейчас.
Aaz> ОК - и когда же появится то, о чём говорите вы?
Я не уверен, что появится вообще - могут этот шаг "перескочить". Это предложение "ближнего прицела" из текущих задач и возможностей.
Задачи быстро меняются, технологии тоже (см. выше про нейроморфные чипы, опять же чисто оптические "нейросети" ОЧЕНЬ быстро прогрессируют последние 3-5 лет). Запросто может оказаться так, что через десять лет покажут пулю с мультиспектральной оптической головкой, распознающей солдата противника по форме и морде лица в полёте, и поражающую его конкретно в глаз.
Татарин>> В мире, где почтовые дроны уже давно спокойно сами забирают и доставляют посылки...
Aaz> Пример подобной системы, плиз - но только "серийной", а не опытно-экспериментальной.
А что значит "серийной"? В большинстве стран воздушное пространство для дронов закрыто. И какое значение имеет "серия" для демонстрации возможности чего-то?
Aaz> На уровнепальцесосания теоретических рассуждений это выглядит красиво.
Aaz> Вот только в данном случае организация отладки такого взаимодействия потребует времени и приведёт к рискам.
Фишка в том, что нет, собссно, почти никакого человеческого взаимодействия. Соотвественно - нет и организации, нет и отладки. Развёрнуть (не разработать, а выставить на фронт размером с украинский и использовать там же) такую систему может сотня человек.
Татарин>> Их не называют вундервавлями только потому, что в роли вундервафли они использовались очень недолго,..
Aaz> Я как раз о том и говорю, что в конкретном случае это будет ОЧЕНЬ недолго.
Это КРАЙНЕ оптимистичное мнение, для которого я пока не вижу технических предпосылок: лазеры слишком дороги за установку (и причин дешеветь у них нет), остальное - либо бесполезно, либо дорого в пересчёте на поражаемую цель (то есть, по сути тоже бесполезно).
Вот для фантазий о чисто-оптическом нейропохожем процессоре прямо в объективе камеры, способном управлять пулей - предпосылки есть. Есть прототипы (стекляшки, в буквальном смысле, без питания, прозрачные элементы перед камерой, сами распознающие текст или лицо человека). Понятно, как сделать их дешевле. Возможно (не факт, но возможно) сделают.
Нейроморфные процессоры - вот они, доступны. Моща - бешеная, стоимость и потребление - смешные (что означает, что любой ИИ, доступный сейчас "стационарно" и бегущий сейчас в стойке на десяток-сотню видеокарт, технически может быть размещён на борту мелкого дрона-камикадзе задёшево).
А для Вашей фантазии нет техники в задумках. Ну или я её не знаю.
Aaz> Сдаётся мне, что микроволновые антидроновые установки появятся (в серии / в войсках) раньше, чем то, о чём мы говорим.
Да давно они появились... и будут появляться ещё. Толку-то с них?
Aaz> Пф-ф-ф... Какое-то у вас "низкопоклонство перед Западом".
Aaz> "Кинжал хорош для того у кого он есть, и плохо тому у кого он не окажется в нужное время" (Абдулла).
Ну или так.
Aaz> Но это всего лишь банальная демагогия...
Ну, я пытаюсь донести мысль, что не каждый "меч" получает адекватный "щит". Вне зависимости от усилий.
Признак "вундервафельности" тогда пропадает только потому, что обе стороны используют одинаковый "меч", будучи одинаково перед ним уязвимы. Опасность "меча" это никак не меняет.
Aaz> ОК - и когда же появится то, о чём говорите вы?
Я не уверен, что появится вообще - могут этот шаг "перескочить". Это предложение "ближнего прицела" из текущих задач и возможностей.
Задачи быстро меняются, технологии тоже (см. выше про нейроморфные чипы, опять же чисто оптические "нейросети" ОЧЕНЬ быстро прогрессируют последние 3-5 лет). Запросто может оказаться так, что через десять лет покажут пулю с мультиспектральной оптической головкой, распознающей солдата противника по форме и морде лица в полёте, и поражающую его конкретно в глаз.
Татарин>> В мире, где почтовые дроны уже давно спокойно сами забирают и доставляют посылки...
Aaz> Пример подобной системы, плиз - но только "серийной", а не опытно-экспериментальной.
А что значит "серийной"? В большинстве стран воздушное пространство для дронов закрыто. И какое значение имеет "серия" для демонстрации возможности чего-то?
Aaz> На уровне
Aaz> Вот только в данном случае организация отладки такого взаимодействия потребует времени и приведёт к рискам.
Фишка в том, что нет, собссно, почти никакого человеческого взаимодействия. Соотвественно - нет и организации, нет и отладки. Развёрнуть (не разработать, а выставить на фронт размером с украинский и использовать там же) такую систему может сотня человек.
Татарин>> Их не называют вундервавлями только потому, что в роли вундервафли они использовались очень недолго,..
Aaz> Я как раз о том и говорю, что в конкретном случае это будет ОЧЕНЬ недолго.
Это КРАЙНЕ оптимистичное мнение, для которого я пока не вижу технических предпосылок: лазеры слишком дороги за установку (и причин дешеветь у них нет), остальное - либо бесполезно, либо дорого в пересчёте на поражаемую цель (то есть, по сути тоже бесполезно).
Вот для фантазий о чисто-оптическом нейропохожем процессоре прямо в объективе камеры, способном управлять пулей - предпосылки есть. Есть прототипы (стекляшки, в буквальном смысле, без питания, прозрачные элементы перед камерой, сами распознающие текст или лицо человека). Понятно, как сделать их дешевле. Возможно (не факт, но возможно) сделают.
Нейроморфные процессоры - вот они, доступны. Моща - бешеная, стоимость и потребление - смешные (что означает, что любой ИИ, доступный сейчас "стационарно" и бегущий сейчас в стойке на десяток-сотню видеокарт, технически может быть размещён на борту мелкого дрона-камикадзе задёшево).
А для Вашей фантазии нет техники в задумках. Ну или я её не знаю.
Aaz> Сдаётся мне, что микроволновые антидроновые установки появятся (в серии / в войсках) раньше, чем то, о чём мы говорим.
Да давно они появились... и будут появляться ещё. Толку-то с них?
Aaz> Пф-ф-ф... Какое-то у вас "низкопоклонство перед Западом".
Aaz> "Кинжал хорош для того у кого он есть, и плохо тому у кого он не окажется в нужное время" (Абдулла).
Ну или так.
Aaz> Но это всего лишь банальная демагогия...
Ну, я пытаюсь донести мысль, что не каждый "меч" получает адекватный "щит". Вне зависимости от усилий.
Признак "вундервафельности" тогда пропадает только потому, что обе стороны используют одинаковый "меч", будучи одинаково перед ним уязвимы. Опасность "меча" это никак не меняет.
Татарин> Есть прототипы (стекляшки, в буквальном смысле, без питания, прозрачные элементы перед камерой, сами распознающие текст или лицо человека).
Это что за звери? По описанию наводят на мысли о чём-то типа классического фурье-анализа, хотя не вполне понятно - как, но нейросети... Как??
Это что за звери? По описанию наводят на мысли о чём-то типа классического фурье-анализа, хотя не вполне понятно - как, но нейросети... Как??
Татарин>> Есть прототипы (стекляшки, в буквальном смысле, без питания, прозрачные элементы перед камерой, сами распознающие текст или лицо человека).
Fakir> Это что за звери? По описанию наводят на мысли о чём-то типа классического фурье-анализа, хотя не вполне понятно - как, но нейросети... Как??
Оффтопично, но... что такое "нейрон" в наших (не биологических) "нейросетях"?
Некая штука с кучей входов и одним выходом, которая умеет домножать (или делить, смысл тот же) сигнал с каждого входа на некую константу, складывать такие домноженные сигналы со всех входов и пропускать через нелинейную функцию активации.
Делим-домножаем (точнее, перераспределяем) сигналы материалами с разной оптической плотностью, при необходимости - поглощаем нафиг. Функцию активации играет слой из оптически нелинейного материала на любом принципе. Дальше снова перераспределяющий оптический слой, и снова нелинейный, и снова, и снова... а на большее тебе входного света пока не хватит. В конце - детекторы.
При нанесении элементов методами литографии размеры элементов порядка длин "рабочих" волн, то есть, для оптического диапазона - микроны. Но всё равно этого достаточно и даже много для кучи применений.
Три существенных ограничения:
а) пока архитектуры получаются только персептрон-подобные ну или не строго, но близкие к ним (но на распознавание их уже хватает),
б) обучение "внешнее". То есть, у тебя есть "классическая" цифровая машина, которая моделирует сеть такой архитектуры и рассчитывает все элементы для печати методами литографии,
в) пока не реализована универсальная долговременная управляемая память (возможность передать данные из "кадра" в "кадр" есть, их много где хватает, но очень хотелось бы больше). Можно, куча предложений (особенно, при сочетании с электроникой), но пока таких процессоров в открытой печати не заявлено.
Преимущества при всех ограничениях два, но зато каких:
а) питание за счёт входного света (не везде нужно, но иногда сверхценно),
б) возможно быстродействие порядка миллиардов кадров в секунду, хватило бы света. Но вот та же пуля со скоростью 1000м/с могла бы получать обновление управляющего сигнала через каждые несколько сантиметров пути, на это света в 1см объективе могло бы и хватить.
Fakir> Это что за звери? По описанию наводят на мысли о чём-то типа классического фурье-анализа, хотя не вполне понятно - как, но нейросети... Как??
Оффтопично, но... что такое "нейрон" в наших (не биологических) "нейросетях"?
Некая штука с кучей входов и одним выходом, которая умеет домножать (или делить, смысл тот же) сигнал с каждого входа на некую константу, складывать такие домноженные сигналы со всех входов и пропускать через нелинейную функцию активации.
Делим-домножаем (точнее, перераспределяем) сигналы материалами с разной оптической плотностью, при необходимости - поглощаем нафиг. Функцию активации играет слой из оптически нелинейного материала на любом принципе. Дальше снова перераспределяющий оптический слой, и снова нелинейный, и снова, и снова... а на большее тебе входного света пока не хватит.
В конце - детекторы.При нанесении элементов методами литографии размеры элементов порядка длин "рабочих" волн, то есть, для оптического диапазона - микроны. Но всё равно этого достаточно и даже много для кучи применений.
Три существенных ограничения:
а) пока архитектуры получаются только персептрон-подобные ну или не строго, но близкие к ним (но на распознавание их уже хватает),
б) обучение "внешнее". То есть, у тебя есть "классическая" цифровая машина, которая моделирует сеть такой архитектуры и рассчитывает все элементы для печати методами литографии,
в) пока не реализована универсальная долговременная управляемая память (возможность передать данные из "кадра" в "кадр" есть, их много где хватает, но очень хотелось бы больше). Можно, куча предложений (особенно, при сочетании с электроникой), но пока таких процессоров в открытой печати не заявлено.
Преимущества при всех ограничениях два, но зато каких:
а) питание за счёт входного света (не везде нужно, но иногда сверхценно),
б) возможно быстродействие порядка миллиардов кадров в секунду, хватило бы света. Но вот та же пуля со скоростью 1000м/с могла бы получать обновление управляющего сигнала через каждые несколько сантиметров пути, на это света в 1см объективе могло бы и хватить.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
