Противоспутниковое оружие

t.>> А что скажет "Пересвет"?
drsvyat> Так он вроде против оптики.
Но если энергетика немалая, то по небольшим спутникам тоже может поработать, вот что крупнее, там только ракетами или перехватчиком с орбиты..

Naib>> ... Численность - их главный козырь, да.
t.> А что скажет "Пересвет"?

Посмотрит на бланк метео и скажет - надо подумать.

Naib>>> ... Численность - их главный козырь, да.
t.>> А что скажет "Пересвет"?
m.0.> Посмотрит на бланк метео и скажет - надо подумать.

А ведру бракованных шариков от подшипников - метео пох.

m.0.>> ... физически сбить (повредить) гарантировано любой КА даже на НО далеко не так уж просто и совсем не дешево ...
Naib> ... Там наземная Р размерности Искандера выходит, причём с существенно более простой начинкой.

Несерьезно это: 1) как за мгх искандера при старте с земли; 2) так и про ГСН противоспутниковой Р, а уж без нее обеспечить точность попадания Р в точку вблизи КА только за счет комплекса наведения с земли = танец с бубном + часы с кукушкой одновременно. Там одни РЛС должны иметь параметры разрешения и др. как нынешние монстры ДМ (предупреждения о ракетном нападении). Вы хоть раз подобного наземного монстра хотя бы вблизи видели, чтобы оценить его цену и прикинуть сложность комплекса?
И до кучи: обнаружить старт противоспутниковой Р с земли технически достаточно просто, как и реализовать увод КА на др. орбиту. Да, для этого потребуется уже другое поколение КА у противника (даже с ограниченным количеством уводов), но вполне решаемо. И это не все еще вопросы, ПМСМ кратко: оптимальное размещение средства - на орбите, доставка боезапаса - с земли.

m.0.>> ... дело ... в другом - тут же прилетит ответка по нашим космосам и др. ... подобную ситуацию обсуждать не имеет смысла.
Naib> Очень даже ИМЕЕТ. НАТО очень привыкло к качественной связи и фактически отсутствию "тумана войны"...

Мы тоже очень привыкли к своим космосам и ДЗЗ.

Naib> Если ты понимаешь - эти два фактора просто жизненно необходимы для ВТО ... на укров работает масса "частных" спутников...

Т.е. Вы предлагаете завалить весь западный транспорт + метео и др.

Naib> ... если ВКС начнёт валить те же старлинки - не будет ни-че-го.

Вы забываете одно - после ответки и у нас ТОЖЕ ничего подобного не будет. Ответ на подобное предложение один - это несерьезно.

m.0.> Т.е. Вы предлагаете завалить весь западный транспорт + метео и др.

Ну если Запад сам ставит эту инфраструктуру под удар ради того, чтоб нам через неё пакостить - значит завалить. Ну или предложить, по-хорошему, поставить её под международный контроль, чтоб наши представители контролировали что данные спутниковые группировки не используются в помощь украинской армии, а лучше - чтоб они вообще не работали на территорию конфликта. Тогда пусть используют на здоровье, но только - не на Украине и не в помощь украинским вооруженным формированиям и террористам

DustyFox> ... что скажет "Пересвет"?
m.0.>> Посмотрит на бланк метео ...
DustyFox> А ведру бракованных шариков от подшипников - метео пох.

Как и встретившихся потом, на пути данных шариков из ведра, национальность различных КА.

m.0.> Посмотрит на бланк метео и скажет - надо подумать.

Поставить его в степи на границе с Монголией, где дожди только по большим праздникам бывают, и стрелять оттуда. В конце концов время и место мы можем выбирать. За несколько месяцев вполне хватит окон по погоде чтоб всю спутниковую группировку перестрелять

m.0.>> ... Вы предлагаете завалить весь западный транспорт + метео и др.
U235> ... если Запад сам ставит эту инфраструктуру под удар ради того, чтоб нам через неё пакостить - значит завалить...

Еще раз - в случае чего не будет и у нас. Поэтому первыми удар по КА ПМСМ из ридных берез нанесен не будет никогда и обсуждать нечего.

U235> ... Ну или предложить, по-хорошему, поставить её под международный контроль ...

В целом хорошее предложение, но вот его реализация... Вспомните МАГАТЭ (и их инспекции на Запорожскую АЭС), ОЗХО (дело Навального). Обращаться туда за помощью в организации контроля и обнаружения виновных - все равно, что как сказал один шустрый: "... жалуйтесь во Всемирную лигу сексуальных реформ!", пустой номер, они давно уже просто западные памперсы.
Поэтому единственный реальный путь борьбы с ними ПМСМ, это использование РЭБ \ РЭП, как против самих КА, так и против потребителей их информации.

U235> Поставить его ... на границе с Монголией ... время и место мы можем выбирать. За несколько месяцев ... хватит окон по погоде ... всю спутниковую группировку перестрелять

А потом на голубом глазу нагло заявить - "Это не мы, это монголы!" Несерьезно все это, бо ответка 100% прилетит нам, даже если успеем перестрелять большинство КА.

m.0.> Еще раз - в случае чего не будет и у нас.

Не будет - и ладно. Нам не привыкать, в отличие от Запада. Не так много у нас на спутники завязано, особенно в военной области. Даже обмен УМПК на всю спутниковую разведку и скайлинки укропов нам выгоден.

m.0.> В целом хорошее предложение, но вот его реализация..

А реализация простая. Никаких "международных наблюдателей" и никаких жалоб в ООН. Только наши военные наблюдатели имеющие доступ ко всем точкам контроля "коммерческих" и "инфраструктурных" спутниковых группировок. И по их докладам мы решаем, уничтожать спутниковую группировку, или пусть живет. Если не согласны на такие условия - значит уничтожать. Мы им шанс разрулить по-хорошему давали.

m.0.> А потом на голубом глазу нагло заявить - "Это не мы, это монголы!" Несерьезно все это, бо ответка 100% прилетит нам, даже если успеем перестрелять большинство КА.

А нам она и так уже прилетает, причём авансом. Не имеет смысла пытаться отменить то, что уже произошло. Собственно, сам факт использования космоснимков для ведения боевых действий, причем с передачей их от якобы третьей стороны к непосредственному участнику — это уже милитаризация космоса.
Поэтому, если есть техническая возможность — надо уничтожать спутники, с которых ведётся разведывательная деятельность.

m.0.> Как и встретившихся потом, на пути данных шариков из ведра, национальность различных КА.
вот-вот. И про "легко сбить их спутники, а чо они подставляются" аналогично. А потом пойдут обиженные крики "анасзащо"..
как-то деградирует аудитория, очевиднейшие вещи уже не продумываются

t.> Но если энергетика немалая, то по небольшим спутникам тоже может поработать...

Если старлинки внезапно начнут выходить из строя, то это подтвердит предположение. Будем смотреть.

m.0.> Как и встретившихся потом, на пути данных шариков из ведра, национальность различных КА.

Лес рубят — щепки летят. Вспоминаем столь любимый американцами термин collateral damage, за что они своих военных даже не ругают. Ну оказался кто-то мирный на пути их военной машины — это же его проблемы!

drsvyat> Если старлинки внезапно начнут выходить из строя, то это подтвердит предположение...

Повреждать полотно антенных систем?

m.0.> Повреждать полотно антенных систем?

Мне кажется, что солнечные батареи - наиболее уязвимый элемент.

drsvyat> Мне кажется, что солнечные батареи - наиболее уязвимый элемент.

Да. Запустить в зенит изделие, которое выкинет пачку капроновых нитей с раскруткой, чтоб размотались. Далее скорость столкновения решит вопрос.

Остатки из-за скорости, меньшей орбитальной, упадут и сгорят в атмосфере.

Sandro> Да. Запустить в зенит изделие, которое выкинет пачку капроновых нитей с раскруткой, чтоб размотались. Далее скорость столкновения решит вопрос.
на скорости столкновения в километры в секунду кипроновые нити - примерно ничто. Как паутинка, когда ты едешь на авто. Они имеют смысл, когда разность скорости в метры в секунду, а не километры.

Sandro> Остатки из-за скорости, меньшей орбитальной, упадут и сгорят в атмосфере.
не смешно даж.

Sandro> Да. Запустить в зенит изделие, которое выкинет пачку капроновых нитей с раскруткой, чтоб размотались. Далее скорость столкновения решит вопрос.
И в итоге - немножко поцарапанный торец спутника и батарей.
Ибо для минимизации сопротивления летит "плоско"

m.0.>> Повреждать полотно антенных систем?
drsvyat> Мне кажется, что солнечные батареи - наиболее уязвимый элемент.

При использовании лазера возможно, хотя там наверняка (по сми) есть аварийное отключение пораженных секций СБ, в этом случае возможно только снизятся параметры спутника, но он продолжит работу.
А от одного ПЭ вблизи подрыва ГЧ противоспутниковой Р, ПМСМ это система термостабилизации отсека с БРА на спутнике.
Впрочем это некий измышлизм, реальность уровня поражения КА для всех случаев очень конкретна и зависит от многих вводных и его конструктива.

Дем> И в итоге - немножко поцарапанный торец спутника и батарей.
Дем> Ибо для минимизации сопротивления летит "плоско"

Если не ошибаюсь а арифметике, то нить 0,5 мм диаметра на встречном курсе даст энергию союдарения в 100-150 Дж на 1 см. длинны, что как бы не мало для небольшого аппарата.

Bredonosec> на скорости столкновения в километры в секунду кипроновые нити - примерно ничто.

Представим мотоциклиста на скорости в 100км/ч налетающего на растянутую поперек дороги капроновую нить. Уверены, что это "паутинка" будет, а не голову отрежет?

drsvyat> Если не ошибаюсь а арифметике, то нить 0,5 мм диаметра на встречном курсе даст энергию союдарения в 100-150 Дж на 1 см. длинны, что как бы не мало для небольшого аппарата.
Даст. Но эта энергия пойдёт на испарение нити и поверхности аппарата в зоне контакта, примерно того же обьёма материала.
Т.е. получим царапину в полмиллиметра глубиной

Дем> Даст. Но эта энергия пойдёт на испарение нити и поверхности аппарата в зоне контакта, примерно того же обьёма материала.
Дем> Т.е. получим царапину в полмиллиметра глубиной

То есть по-твоему, мотоциклист в примере выше, отделается "испарением" тканей шеи -"царапину в полмиллиметра глубиной"
Ну норм. А Ньютоны со всякими законами сохранения импульса пусть идут лесом, теперь у нас закон Дема в физике рулит

Конструктор> То есть по-твоему, мотоциклист в примере выше, отделается "испарением" тканей шеи -"царапину в полмиллиметра глубиной"
Энергия мотоциклиста недостаточна для испарения паутинки. А если представим что при касании паутинка детонирует?