Научный вопрос - РЭБ и дроны.

Naib>> ... Тогда ... срыв управления на всём спектре без разбора где-то на секунду-две...
В.с.с.О.> Дрон может и петлю вокруг цели сделать... потом ... развернуться на цель, когда ловушки у неё кончатся.

А что, реализовать такой режим ПП, когда он долго не "кончается" принципиально невозможно?

Naib>>> ... Тогда ... срыв управления на всём спектре без разбора где-то на секунду-две...
В.с.с.О.>> Дрон может и петлю вокруг цели сделать... потом ... развернуться на цель, когда ловушки у неё кончатся.
m.0.> А что, реализовать такой режим ПП, когда он долго не "кончается" принципиально невозможно?

Ну речь была за "секунду-две". Ну и система будет глушить без разбора и своих.

В.с.с.О.> Дрон может ... потеряв связь на пару секунд ... никуда не врезался (многие дроны итак автономно уворачиваются от столкновения с землёй) ...

Какие то сложные выкрутасы. Если Вам так хочется реагировать на потерю связи. реализуйте как у ранних братьев навек: БЛА в данном случае быстро вертикально снижался и садился на подстилающую поверхность. Затем выжидал, взлетал и продолжал работу.

Коробочка> стробоскоп? для работе по оптике дрона-перехватчика

Классические малогабаритные импульсные стробоскопические лампы, например старушка ИФК-120, достаточно мощные и спектр широкий, но время горения небольшое (по памяти порядка 1 С) + необходим интервал 8 ... 10 С между вспышками. Видимо, если бы на подобных был сделан показанный на фото, то в дополнении к 4-м ставка сделана была бы еще на медленное восстановление матрицы на дроне после перегрузки мощным импульсом. Но сми была инфа и за СИД.

m.0.> ... ставка сделана была бы еще на медленное восстановление матрицы на дроне после перегрузки мощным импульсом.

Делать так — большая глупость. Современные матрицы восстанавливаются очень быстро, за время одного-двух кадров. А некоторые вообще могут снимать против ярких и непрерывных источников света.
Я рассказывал уже.

m.0.>> ... ставка ... была бы еще на медленное восстановление матрицы ... после перегрузки мощным импульсом.
Sandro> Делать так — большая глупость...

Может быть, впрочем разработчикам виднее ... А зачем тогда применили 4 индивидуальных излучателя вместо одного? Не хватает мощности?

Sandro> ... Современные матрицы восстанавливаются очень быстро, за время одного-двух кадров. А некоторые вообще могут снимать против ярких и непрерывных источников света.

Здесь используются импульсные источники, а там мощности несколько иные чем у непрерывных. Впрочем, надеюсь кто ни будь выложит Э3.

Sandro>> Делать так — большая глупость...
m.0.> Может быть, впрочем разработчикам виднее ...
делать как вы предлагаете.

>А зачем тогда применили 4 индивидуальных излучателя вместо одного? Не хватает мощности?
А к примеру, лишить возможности вычитать некий участок из изображения? Поскольку надо вычитать сразу большие куски на непонятных расстояниях друг от друга.
Или для еще чего.

m.0.> Впрочем, надеюсь кто ни будь выложит Э3.
чтоб укроп смог повторить и применять против нас? Какая трогательная забота.

Sandro> Современные матрицы восстанавливаются очень быстро, за время одного-двух кадров. А некоторые вообще могут снимать против ярких и непрерывных источников света.

Импульсная помеха много хуже непрерывной. ИМХО.

Клапауций> Импульсная помеха много хуже непрерывной. ИМХО.

Возражу. Импульсы обнаруживаются тривиальными способами, и засвеченную область можно подменить изображением с предыдущего кадра, даже и с компенсацией движения. А вот если какая-та область изображения ослеплена непрерывно, то тут уже ничего не сделаешь.
Вспышки скорее полезны против человека-оператора, всё же наше зрение не умеет эффективно гасить импульсные помехи.

Bredonosec> А к примеру, лишить возможности вычитать некий участок из изображения? Поскольку надо вычитать сразу большие куски на непонятных расстояниях друг от друга.

Отбрасывая вопросы обработки (вычитания и др.) в суммарном кадре - конструктив излучателей в подобном варианте будет совсем другим.

m.0.>> ... надеюсь кто ни будь выложит Э3.
Bredonosec> чтоб укроп смог повторить и применять против нас? Какая трогательная забота.

Любая техника, применяемая в бою, быстро становится трофеем противника и тщательно им изучается.

Клапауций> Импульсная помеха много хуже непрерывной. ИМХО.

Угу, в первую очередь по гораздо большей излучаемой в импульсе мощности.

Клапауций>> Импульсная помеха много хуже непрерывной. ИМХО.
Sandro> Возражу...

Напрасно. Бо например, практически любой излучатель в импульсном режиме выдает гораздо большую пиковую мощность, чем в непрерывном (среднем). Дальше при сравнении засветок вступает в процесс порог повреждения элементов матрицы: если энергия импульса например, немного больше порога и нет защиты, то элементы при этом повреждаются, а от постоянной засветки равной средней мощности - нет. И наоборот не бывает.

Sandro> Импульсы обнаруживаются тривиальными способами, и засвеченную область можно подменить изображением с предыдущего кадра ... с компенсацией движения...

А есть еще пачка импульсов и если дополнительно их период подобрать меньше периода восстановления от непрерывной, то матрица в данном случае будет парализована постоянно. А можно просто без данных извращений подавать пачку от ЛД необходимой импульсной мощности и матрица будет просто не успевать восстанавливаться. Кстати, защита по оптике в БКО современных истребителей и у нас (57-й) и у проклятого зарубежа выполнена на лазерах, а не на лампах в непрерывном режиме. И скорее всего у лазеров - импульсный режим + пачка.

m.0.> конструктив излучателей в подобном варианте будет совсем другим.
Но по факту они есть, а не "был бы".

m.0.> ... надеюсь кто ни будь выложит Э3.
Bredonosec>> чтоб укроп смог повторить и применять против нас? Какая трогательная забота.
m.0.> Любая техника, применяемая в бою, быстро становится трофеем противника и тщательно им изучается.
И потому надо заранее выложить всю документацию, чтоб врагу было удобнее. Какая трогательная забота.
цитирование оставил намеренно