Новые веселые картинки от Хруничева

Презентация к докладу Кузина в Орландо (?)
http://exploration.nasa.gov/documents/reports/orlando_1-2005/kuzin.pdf

Конкретно сабж:

Bell> Презентация к докладу Кузина в Орландо (?)

Оп... А что это такое?
На их УРМы как-то совсем не похоже... Чего там от нынешней "Ангары"-то осталось?

Есть мнение, что ЭТО - предложение Хруничева под американскую лунно-марсианскую кампанию. Короче, пошлый извоз

А на Ангару не похоже потому, что имхо сие есть Пятизенит

Для 100 тонн 5 Зенитов мало. Надо 7.

А что до Ангары-7 - дык это... как раз то что обсуждали на форумах - этом и НК - то и нарисовали - ЦБ под диаметр 4.1, с одним РД-191. Плюс верхняя ступень на водороде.

А, точно, на ЦБ просто большое высотное сопло. Ато я думал там совсем другой движок.

Интересно, насколько "обсуждение на форумах" повлияло на процесс рождения сия чуда?

А что касается "5 Зенитов мало"... Дык это же веселые картинки, а не реальные проекты Тут как с первоначальным проектом Ангары - главное зацепится, а там по ходу дела все можно подогнать

Вообще, я двумя руками за реализацию Ангары-7 в том виде как нарисовано. По той причине, что если в Хруничева нормально раскинут мозгами и сделают ЦБ расчитанным под установку 6, 4 (парами на соседние узлы) и 3 боковушек, да сделают три верхние ступени - Союзовскую - для варианта с 3 УРМ, и для Ангары-3 (просто с разными переходниками), тяжелую - для 4 и 6 УРМ варианта, и водородную - для 6 - то получится совершенно замечательная РН, перекрывающая диапазоны нагрузок от 18 до 40 тонн (20 - тройка, 28 - пятерка, 35 - семерка с керосином, 40 - семерка с водородом). Плюс еще 14 тонн на А-3 и 4 тонны на А-1. Плюс еще на ЦБ А-7 можно поставить РД-180 вместо РД-191 и получить таким образом более тяжелый УРМ ). Этот УРМ плюс ступень от Союза - А-2 - те самые Союзовские 8 тонн потянет. То есть весь диапазон ПН закрыт будет полностью. И будет очень хороший ГСО носитель из Плесецка - А-7 на керосине. 35 тонн хватит чтобы нормально конкурировать с Арианом даже с гидразиновым Бриз-М2 .

К вопросу о достаточности или недостаточности пяти Зенитов для 100 тонн ПН на орбите ИСЗ .

Зенит имеет диаметр 4100 мм - максимум, допустимый железной дорогой. Такой же диаметр, по той же причине, имеет Протон.

Зенит примерно той же длины, что и Протон.

Уже это намекает на то, что ПН Зенита сильно отличаться от Протона не должна. Посмотрим на тягу. Стартовая тяга Протона - 6 х 150 = 900 тонн силы, Зенита - 800 тс. Разница небольшая. А теперь вспомним, что двигатели - в терминах УИ - у Зенита заметно эффективнее (отчасти ещё и благодаря более эффективному топливу) - это значит, что топлива нужно меньше, и ракета на старте легче, и нужна меньшая масса. В результате получается, что теоретически можно иметь ПН Зенита не меньше 8/9 от ПН Протона - то есть, скажем, 20 тонн против 22,5. То, что Зенит в полтора раза меньше выводит - результат недоразмеренной второй ступени; об этом же говорит профиль траектории. Если поменять вторую ступень (и тем более поставить третью, как сделано у Протона), то ПН Зенита вполне вырастет.

Для неверящих напоминаю - тяга Энергии на старте была как раз равна тяге пяти Зенитов - 4 блока первой ступени + 4 движка РД-0120 по 200 тс каждый. А Энергия уже в первом полёте выводила 88 тонн.

Теперь моё мнение . На пяти блоках первой ступени Зенита вполне может стартовать ракета, выводящая на орбиту даже больше 100 тонн. Последний намёк: стартовая тяга пяти Зенитов превышает стартовую тягу Сатурна-5 (об УИ опять умолчим). А Сатурн-5, как известно, выводил до 145 тонн на низкую орбиту. Так что...

Стыдитесь, поручик "Зенит" имеет диаметр 3900, это максимальный диаметр, пропускаемый по железной дороге без остановки встречного движения. А диаметр "Протона" - это максимум, провозимый с остановкой встречного движения, т.е. "вообще максимум"

Справедливости ради - 20 см на тягу не влияют Так что в целом рассуждения Авмича верные.

Меня больше интересует ОТКУДА хруники возьут эти Зениты???

А других источников инфы, кроме слов этого товарища - нету?

К вопросу о спаривании "Зенитов". Моя мечта, одним индексом - 11К37. Это не я придумал. Такой проект был. Но источников очень мало (в инете, в библиотеках ещё не искал). Может кто-то здесь что знает?

"Этот товарищ":
Анатолий Иванович Кузин, заместитель генерального директора ГКНПЦ, бывший зам. директора ЦНИИ-50 по космосу.
Отзывы лестные.

Так что имхо можно считать его доклад - официальной информацией

Так оно и есть. Просто у 'тризенита' блоков три, а тут пять.

Хмм... ну, может и да. Учитывая что помимо большей тяги (кстати, хорошо большей - 780 тонн против 600), еще и УИ выше... да, вполне реально. Пардон, ступил. Пожалуй, 'семьзенит' выведет и все 200 тонн.

Относительно Протона - а разве боковые блоки (топливные) не на космодроме уже пристыковывают? Мне всегда казалось, что так .

Да, боковые пристыковывают на космодроме. Это сделано, чтобы не увеличивать ни длину, ни диаметр первой ступени - она и так, как Олег замечает, предельная по габаритам, доступным к транспортировке по ЖД.

20 см от 4 м - это 1/20 или 5%; в квадрате - площадь основания ступени (и, соответственно, объём) изменится на 10%, что не так мало... но всё же общий результат - у Зенита воможности по наращиванию ПН куда выше, чем у Протона.

По поводу Зенита и 11К37 кое-что есть здесь.

"Еще одна деталь в создании этой ракеты. Окончательный облик ее формировался под действием ряда обстоятельств и стремлений. Происходил выбор вариантов в период острой борьбы в создании альтернативных проектов боевых ракет МР-УР-100 и ракет УР-100Н КБ "Южное" и НПО Машиностроения (ОКБ-52). Складывалась тенденция дальнейшего повышения энергетических характеристик ракеты до создания возможности запуска на низкую орбиту полезного груза порядка 20 т, даже несколько больше, что выводило ракету на уровень энергетических возможностей ракеты-носителя УР-500, которая к тому времени показала достаточно надежную работу при пусках. Идея была заманчивой, так как носитель 11К77 - экологически более чистый, чем УР-500, но дальнейшая вариация на базе двигателей РД-170 приводила либо к удвоению двигателей первой ступени, либо к созданию стартовых ускорителей. Ракета на двух РД-170 требовала дальнейшего увеличения ее диаметра, который переваливал через максимально возможный при транспортировке ракет по железной дороге, или образования блочной спарки двух ступеней, вынуждавшей существенно увеличить газоходный канал стартового сооружения. В ОКБ - с самого начала разработки - считалось, что это было бы дорого.
Б.А.Комиссаров, а затем Л.В.Смирнов летом 1975 г. настойчиво рекомендовали проработать варианты увеличения грузоподъемности. Зарождался вариант ракеты под индексом "37", вернее, - предпосылка..."

Спасибо, но этот замечательный источник мне уже известен, как истинному поклоннику Зенита

Кстати, Трехзенит в то время был ненужен - официально ставка делалась на вариации на тему Энергии - от 20 до 200 т на LEO.
Очевидно, что проработки по проекту 37 в принципе не могли зайти дальше предэскиза. Потому нет и полноценной информации.

avmich>Зенит имеет диаметр 4100 мм - максимум, допустимый железной дорогой. Такой же диаметр, по той же причине, имеет Протон.

Опять всё в лошадиную задницу упирается....
Вообще, поражаюсь - при стоимости запуска порядка сотни мегабаксов - не иметь денег на доставку воздухом...
Даже Боинг с Аирбасом корпуса самолётов так перевозят...
(судорожно представляя себе аналог А380 из пакета четырёхметровых труб )