Цыплят по осени считают

Господа холиварщика!
Слушайте меня очень внематочно (как говаривал Владим Саныч один из моих бывших шефов). Я знаю что я тут сел и за пол часа налабал эссе в полторы страницы а вам ее дольше читать. Но скажите спасибо что не 10. А если все равно много букв - то пошли вы нах-й! Я вообще не понимаю какого хрена вы тут оказались такой неспособный к чтению?

Я не за коммуниз и не за капитализм. Я считаю что это все - два лика одного мимолетного заблуждения. Вульгарного гуманизма. Увлечение гуманизмом (вульгаризация его до принятия как религии масс) - неизбежная веха в эволюции земной цивилизации. Как и Осевое Время (эпоха Будды, Конфуция, Сократа-Христос) этот миг является ключевым в динамике колебаний техно-гуманитарного баланса развития разума на Земле. Но он всего лишь фазовый переход. Очередной фазовый. Эпоха очередных великих заблуждений.
Незнакомые буквы? Это хорошо. Значит будете расти над собой если напряжетесь.
Главная моя ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ (нет холивару!) мысль.
Как говорил Экклезиаст "все минет".
Те же кто принимает искренне участие в кровавых холиварных войнах (я сам долгое время в них принимал участие по молодости и глупости) - вызывают либо сочувствие либо презрение.
Что такое коммунизм - думаю не стоит останавливаться. Все мы из него вышли (Наивные верят что был некий иной коммунизм которому не дали родиться, но тогда был иной и капитализм, которому тоже не дали родиться).
А вот капитализм - для нас бывших советских людей это по-прежнему может быть загадкой. Загадкой "сакральной". Ведь холивар - это прежде война за сакральные (трансцендентные) ценности (а экономика лишь оружие в этом споре). Холивар - битва за понимание Абсолютного Добра и Зла.
Так вот. Лично мне давно ясно что каптализм - это та же хрень что и коммунизм - только сбоку. Другая крайность и блажь. Другая идея брошенная в массы, как девка брошенная в полк.
Недавно я придумал очередное краткое и емкое определение капитализму:

Капитализм - это мир в котором избранные мерзавцы убедили массовых дураков, что они, мерзавцы - святые праведники.

Всякий ДУРАК, который до сих пор верит в "светлое будущее" капитализма, в либеральные ценности - запиши себе на лбу это определение, чтобы чистя утром зубы, его вспомнить и выздоравливать из себя "либерального раба" или еще более точно "жлобка" (как ты однажды выдавливал из себя "совка"). Если ты этого не сделаешь то даже не удосужишься моего сожаления.
По сути.
Главное отличие: капитализм боготворит рынок.
Верно?
Рынок был всегда. Тысячи и тысячи лет. Рынок был даже в сталинском СССР. Но только капитализм сделал из рынка идола, совместил храм с рынком. Это его родовой признак. Если где-то высшей сокральной ценностью выставляют Регулятор Уатта (а рынок -это примитивный автомат регулирования с обратной отрицательной связью, "невидимая рука" со своими очень ограниченными возможностями, которые нагло и пошло игнорируются теми, кто боготворил рынок), вы имеете дело с капитализмом. Тогда ищите тайную власть (тайнократию) банкиров. Ибо говоря о природе капитализма выше, я говори о "мистической составляющей" этого явления. Но есть реальная, прагматическая сущность. А она не в свободном рынке (еще раз рынок был всегда и везде в той или иной мере! Как всегда и везде были деньги - гениальное изобретение человечества такое же гениальное как колесо). Отличительная экономическая суть капитализма лишь в частном присвоении ссудного процента (хотя эта частность сама по себе очень скоро оказывается сильно ограниченной, то есть все же капитализм рано или поздно вырождается в тайный социализм).
Можно сколько угодно в этом винить бедных-наглых-несчастных-хитрых евреев. Но исторически-беспристрастная сущность этого явления в том, что впервые в систему организации цивилизации (Западной) механизм стимуляции инноваций был встроен как постоянно действующий институт (ссудной процент стал зримой частью экономики, а сейчас он вообще подавляет). То есть капитализм не может не развиваться. Покупая любой товар при капитализме, вы уже платите за будущую инновацию. Никакая иная цивилизация прошлого (да и будущего) такого встроенного механизма не имела. Поэтому капитализм возникнув, попав в эпоху начальной фазы логистической ступеньки НТП (прогресса) переходящего в НТР (революции) оказался на время победителем, бесспорно обогнав все иные "стационарные" цивилизации.
Все бы хорошо. Но любые достоинства - продолжение недостатков. Проблема в том что банковская система капитализма - обычная финансовая пирамида. И рано или поздно она должна рухнуть. То есть это временный праздник начальной фазы бурного взлета прогресса (что понимал еще Маркс). Дальше будет катастрофа. Обрушение. Цивилизации это не в новинку. Организованной материи это не в первой. Это для эволюции - обычное явление. Прерывистая эволюция - это ее механизм. Суть. Она как феникс. Концы света - обычая фаза цикла машины эволюции. Для нас же людей, по-сути речь идет об обрушении очередной Вавилонской Башни. На пороге чего мы с вами и находимся. (башня должна была уже рухнуть несколько раз, но строители не хотят обрушения и пока держат!)
Когда и как мы в это вляпались? Начала этого процесса (прежде всего "мистической составляющей" то есть "символа веры") более полу тысячи лет назад и историческая динамика- очень интересны. Возможно, нам придется опуститься в седые времена тамплиеров-храмовников и даже раньше - в генезис христианства (как противостояние отродоксии гностицизму).
Я не утверждаю что капитализм это плохо. Я лишь утверждаю что это очередная веха в истории человечества. Она началась, длилась и вот-вот закончится. То что его сменит будет иметь много черт от социализма (Маркс все же был малый не дурак хоть и дурак не малый). Но оно не будет иметь главного (чего бы нам хотелось). Гуманизма. Мир будущего будет не царством человеколюбия. Каким, кстати он был всегда.
Вернее не так.
Эпоха гуманизма (как говорил герой Герца в "Место встречи" эра милосердия), конечно не пройдет бесследно. Она оставит след. Как оставила след эпоха Христа. Но это не будет то что нам (всем сейчас живущим) видится и хочется.
В мире будет РОВНО СТОЛЬКО гуманизма, сколько понадобится для БАЛАНСА техносферы, биосферы и ноосферы. Ни больше ни меньше. И поверьте - эта доля не понравится никому из нас. Ни коммунистам в духе Стругацких и Ефремова, ни прожженным либералам или даже либертарианцами в духе мадам Айн Рэнд.
И нужно быть очередным массовым идиотом, что бы смотреть на мир уже сейчас (когда башня Евро-цивилизации заметно накренилась), на его историю с точки зрения противостояние коммунизм-капитализм.
Вас развели как лоха!
Вас развела даже не пресловутая жидо-массонска закулиса.
Вас развело само Гомиостатическое Равновесие Вселенной (кто знает, тот знает о чем я).
Если вы все еще такой идиот - это признак вашего слабоумия.
Я никого не хочу переманивать на свою сторону.
Я просто пытаюсь объяснить свою позицию.
Она сильно отличается от того, к чему вы привыкли.
Поэтому в меня всегда летят камни со всех сторон.
Хотя я понимаю каждую из сторон и даже признаю их частичную правоту.
Но я же вижу и их общее заблуждение.

Ближе к объявленной теме.
Есть такой специалист Таинтер.
Он занимаетя эволюцией цивилизаций.
Он известен как искатель общего в их взлете, расцвете, застое, падении.
В частности, известна кривая Таинтера.



По началу уровень сложности организованной системы растет и растет отдача. Потом этот процесс достигает плато. Сложность системы растет - отдача стоит на месте. Это становится заметным. Поэтому усилия возрастают. Начинается поиск "скрытых резервов" (что когда-то происходило в застой с СССР, а теперь я вижу то же вокруг себя с капитализмом). Но это усложнение только ведет к падению отдачи. В частности появляются "рынки" симулякров.
Таинтер эту кривую применяет к более чем 300 известным цивилизация взлетевшим и закатившися.
Но самое интересное. Эта модель применима и к более мелким организационным структурам.
Так я, например, отлично вижу кривую Таинтера в той корпорации, в которой работаю уже второе десятилетие. Взлет, расцвет, закат...
Применительно к космосу.
Ближе к теме.
Нечто подобное переживают и такие структуры как Советский ВПК или космонавтика. Или то же самое Среднее Машиностроение. От триумфа бомбы до Чернобыля.
Очень хорошо это видно на эволюции NASA.
Единственное отличие, что обрушение структуры в "спячку" ("непризавит") может быть незаметно-тихим. Структура есть а жизни в ней уже нет. Не зря в США так активно ставят на "частников". Ибо поняли - структура умерла.
Эволюция каждой отдельной структуры - специфична. Она может быть растянута. Она может пережить бурный взлет, а потом долго загибаться. Она может бурно взлететь и бурно загнуться. Она может долго находиться на плато. По-разному. Но общая динамика неизбежен.
Нет вечно растущих структур.
Так вот.
Предлагая иной сценарий развития космической программы СССР я предлагаю ту же кривую Таинтера, но выгнутую чуть иначе. Не такой бурный взлет.
В конце концов. Все мы знаем что мальчики вырастают выше девочек (в среднем). Но это потому что мальчики растут медленней девочек. Посмотрите на 6-7 класс. Девки уже почти бабы, а пацаны все еще пацаны. Это проявление полового диморфизма. Неотения у самцов сильней (не будем углубляться).
Нечто подобное я предполагаю и в данном сценарии.
И СССР и США в нашей реальности развивались как девочки. Быстро в начале и...
Но если бы процесс пошел не так бурно в конце 50-х начале 60-х, возможно что результаты зашли бы дальше.
Еще раз. Я не говорю что мы достигли чего-то качественно иного. Мол, вышли из колыбели. Не дано нашей существующей цивилизации этого. "Не в этой жизни". Но приключения нашей цивилизации в космосе могли бы быть куда более захватывающими, если бы ПИК эпохи космоса и соревнования в нем пришлась не на 60-е годы, а на 70-е.
Лично меня этот сценарий интересует исключительно как литературная подложка.
Прошлое не вернуть. И слава богу.
Но мы должны знать поле решений, а не узкий коридор случившегося.
Кто не видит поле решений в прошлом, не видит спектра возможных будущих. Кто видит лишь одно решение, не видит ничего. Вот собственно зачем я открыл эту тему.
Холивар - это скучно и неинтересно.
Хотя я понимаю что люди больные космосом и авиацией - люди с особым (и достаточно узким) складом ума и духа. Не надо было, видимо, тут это начинать. Не тут место такой теме.