Роскосмос решил закрыть НК

Полл> Современный мир имеет население порядка 8 млрд человек.

Вот только не надо зачислять все 8 млрд человек в "современный мир". Из 1,6 миллиарда китайцев в "современном мире" живут едва 100-200 миллионов, остальные, как 50 лет назад. А то и больше. У меня была знакомая, я с ней на фабрике в ЧанАнь вместе работал, она мне присылала фотки из деревни, где живут её родители. Это цензурными словами не описывается! Даже часть тех, кто живут в мегаполисах типа Гуанчжоу (небольшая, правда, часть, но это только в масштабах мегаполиса) не имеют возможности пользоваться "благами" современного мира, да и не имеют достаточной квалификации, чтобы поспеть за ним. Больше того, такие люди (не охваченные цивилизацией) есть не только, скажем, в горной Индии или Непале, не только в сельве Амазонки, но и в самых передовых США и Японии.

Полл> Население России порядка 150 млн человек.

аналогично - вовсе не все могут участвовать в "прогрессе".

Полл> Центры компетенции в отдельной области сегодня малочисленны в масштабах всего мира.
Полл> Соответственно, соотношение на работника в каждой отрасли у мира и "автаркизированной" России будет в лучшем случае для нас 10 к 1.
Полл> Поскольку делать работу 10 человек одним в принципе невозможно, "автаркизация" надежный способ убийства своей страны уже в среднесрочной перспективе.

Тут ты производишь подмену понятий. 10 человек могут сделать работы и меньше, чем 1, если они не хотят работать. Или если им не организовали фронт работ. Или много чего ещё.

Автаркизация - это тенденция, противоположная глобализму, и она сейчас набирает силу не только в России. Но только для России она может оказаться единственным возможным вариантом. Не потому, что "Россия так хочет", а потому, что 100 миллионов из тех самых 8 миллиардов решили загнать Россию в каменный век, и лишили её доступа к тем достижениям цивилизации, в отношении которых являются, условно говоря, "патентодержателями".


Полл> Поэтому автаркизация в принципе не может рассматриваться как стратегия для страны.

Сейчас мы оказались неспособны сделать новый навигационный спутник. Потому что полагались на чужие достижения. Через пять лет нас лишат доступа ещё к чему-нибудь жизненно важному. И окажется, что мы не в состоянии производить куриное мясо в современных количествах, потому что для этого требуются бройлерные яйца, которые мы покупали за границей, и стимуляторы роста, которые мы тоже покупали за границей.

Когда TEVG говорил про "отвёрточную сборку кур", он ведь именно это имел в виду. Перекроют нам поставки - и не будет "продовольственной безопасности".

Б.г.> Использование обоих по прямому назначению - в качестве источников навигационного сигнала - невозможно.
То есть у нас на орбите полная группировка ГЛОНАСС. И несколько штук готовых.

Б.г.> Оба эти спутника находятся в составе группировки по чисто политическим причинам. Потому что так можно увеличить показатели - среднюю долговечность спутников.
Это не политическая причина, набор статистики по среднему сроку жизни и отказам в ходе эксплуатации - это важная техническая работа.

Б.г.> Не спорю, 716-й оказался весьма хорош, и... сейчас он просто изношен до дыр.
Никто не спорит, что спутники в группировки должны регулярно заменяться. И как я знаю, на сегодня есть резерв спутников ГЛОНАСС на земле, причем в нем еще лежат машины предыдущего поколения - ГЛОНАСС-М.

Б.г.> Вот только не надо зачислять все 8 млрд человек в "современный мир". Из 1,6 миллиарда китайцев в "современном мире" живут едва 100-200 миллионов, остальные, как 50 лет назад.
Андрей, посмотри на карту плотности населения Китая, и карту средних доходов его же.
Естественно, не все в Китае живут по стандартам Первого мира, но на сегодня - уже большинство. Собственно говоря, бегство промышленности из Китая в страны Третьего мира уже идет.

Полл>> Население России порядка 150 млн человек.
Б.г.> аналогично - вовсе не все могут участвовать в "прогрессе".
Это как-то меняет выше названное соотношение России и всего остального мира?

Б.г.> Тут ты производишь подмену понятий. 10 человек могут сделать работы и меньше, чем 1, если они не хотят работать. Или если им не организовали фронт работ. Или много чего ещё.
Мы говорим в масштабах стран и сотен миллионов людей, десятков лет. О глобальной конкуренции.

Б.г.> Автаркизация - это тенденция, противоположная глобализму, и она сейчас набирает силу не только в России. Но только для России она может оказаться единственным возможным вариантом. Не потому, что "Россия так хочет", а потому, что 100 миллионов из тех самых 8 миллиардов решили загнать Россию в каменный век, и лишили её доступа к тем достижениям цивилизации, в отношении которых являются, условно говоря, "патентодержателями".
В таком случае "патентодержатели" добьются своего, если Россия уйдет в автаркию.

Б.г.> Сейчас мы оказались неспособны сделать новый навигационный спутник. Потому что полагались на чужие достижения. Через пять лет нас лишат доступа ещё к чему-нибудь жизненно важному. И окажется, что мы не в состоянии производить куриное мясо в современных количествах, потому что для этого требуются бройлерные яйца, которые мы покупали за границей, и стимуляторы роста, которые мы тоже покупали за границей.
Б.г.> Когда TEVG говорил про "отвёрточную сборку кур", он ведь именно это имел в виду. Перекроют нам поставки - и не будет "продовольственной безопасности".
Мы в принципе не сможем сделать современный спутник ни сейчас, ни когда, если уйдем в Робинзоны и попытаемся все делать сами. Поскольку мир уйдет вперед, а мы отстанем и будем отставать с каждым годом все больше и больше.

Так устроен наш мир, Андрей.

Б.г.>> Использование обоих по прямому назначению - в качестве источников навигационного сигнала - невозможно.
Полл> То есть у нас на орбите полная группировка ГЛОНАСС.

Полная, да, но запасных, реально, в космосе нет. И, если один сломается, то придётся запускать новый.

Полл> И несколько штук готовых.

Да, но, в ближайшие несколько (а, может быть, и много, скажем - десять) лет мы не сможем сделать им замену, которая бы могла быть выведена ракетой "Союз-2.1б". Хотя раньше могли.

Б.г.>> Оба эти спутника находятся в составе группировки по чисто политическим причинам. Потому что так можно увеличить показатели - среднюю долговечность спутников.
Полл> Это не политическая причина, набор статистики по среднему сроку жизни и отказам в ходе эксплуатации - это важная техническая работа.

С 701-м всё стало ясно в первые пять месяцев его "лётных испытаний". И с 716-м к моменту его перевода в "орбитальный резерв" - тоже. Вот с одним из его предшественников - 714-м - оказалось не так ясно. Его дважды приходилось выводить из резерва, т.к. более новые спутники ломались раньше. Но и 714 тоже "иссяк", в конце концов.

Б.г.>> Не спорю, 716-й оказался весьма хорош, и... сейчас он просто изношен до дыр.
Полл> Никто не спорит, что спутники в группировки должны регулярно заменяться. И как я знаю, на сегодня есть резерв спутников ГЛОНАСС на земле, причем в нем еще лежат машины предыдущего поколения - ГЛОНАСС-М.

Правильно, но даже и -М, не говоря уже о -К, наши сейчас не могут сделать новых. И ещё значительное время не смогут. И непонятно, хватит ли имеющегося запаса до момента, когда положение выправится тем или иным образом.
И я хотел бы, чтобы этот образ реализовался в виде "тотального импортозамещения", пусть даже при этом гарантированное время жизни и несколько уменьшится, чтобы спутник по-прежнему помещался в "Союз".

Полл> Мы в принципе не сможем сделать современный спутник ни сейчас, ни когда, если уйдем в Робинзоны и попытаемся все делать сами. Поскольку мир уйдет вперед, а мы отстанем и будем отставать с каждым годом все больше и больше.

"Рабинович предлагает сдаться". Ты, как я понимаю, тоже. Проблема не в том, что мы сейчас не можем сделать современный спутник, а в том, что такими темпами через 10 лет уже не сможем сделать никакой. Если не будем делать ВСЁ САМИ.


Полл> Так устроен наш мир, Андрей.

Это иллюзия, которую успешно вдалбливает пропаганда. Отчасти это так, конечно, но это значит, что лучше сейчас ото всего отказаться, и сдаться на милость победителей. Мы не сможем обогнать их, играя по их правилам. Нужно играть по своим.

Б.г.> "Рабинович предлагает сдаться". Ты, как я понимаю, тоже. Проблема не в том, что мы сейчас не можем сделать современный спутник, а в том, что такими темпами через 10 лет уже не сможем сделать никакой. Если не будем делать ВСЁ САМИ.
Если мы не сможем делать современный спутник - мы проиграли. Пусть не через 10 лет, но абсолютно точно.

Б.г.> Это иллюзия, которую успешно вдалбливает пропаганда. Отчасти это так, конечно, но это значит, что лучше сейчас ото всего отказаться, и сдаться на милость победителей. Мы не сможем обогнать их, играя по их правилам. Нужно играть по своим.
Нет, сдаваться "на милость победителя" - глупость.
Но автаркизация - иллюзия борьбы, попытка убежать вперед головой в нарисованную на стене дверь.

Полл> В таком случае "патентодержатели" добьются своего, если Россия уйдет в автаркию.
Паш, а что ты предлагаешь?
Прогибаться, платить и каяться, чтоб большие дяди не прогоняли?
Сам же знаешь, что это путь в никуда, путь руины и югославии.
А какие еще есть варианты?
Сотрудничество с китаем и прочим блоком - это вещь хорошая и правильная, но надо помнить, что у китая очень другое отношение к интеллектуальной собственности, и неизвестно, где граница между "совместной разработкой" и просто передачей технологий им забесплатно и без профита.
С индусами аналогично.
Потому наиболее правильно опираться только на их деньги, но голову свою иметь.
Или придумать способ создать у них заинтересованность в действительно совместной работе, а не промшпионаже, они работники прилежные и под правильным руководством могут многого добиться, но я этого метода не знаю.

А топтаться у входа к наглосаксам в надежде, что-де поймут, что мы хорошие и примут назад - бессмысленно. Им насрать, им РФ как страна не нужна, нужна территория и ресурсы.

Полл> Так устроен наш мир, Андрей.
вот именно, так устроен мир.

U235>> При чем тут государство? Журнал "Новости космонавтики", как и его форум, кормил Роскосмос.
Дем> Наоборот - форум наполняли информацией посетители, а Роскосмос на этом паразитировал и больше вредил чем давал денег.
Дем> Собственно, даже бесперебойную работу форума он был наладить не в состоянии.

Роскосмосу на форум было полностью и абсолютно нас.ть.
Форум был в чистом виде инициативой журнала. Форум - при журнале, а не при Роскосмосе.

(не, отдельно взятые лица, занимавшие известные посты в космических организациях, а потом и непосредственно в аппарате Роскосмоса, пытались из форума извлекать некую пользу... но, похоже, разочаровались в этом еще давно)

Bredonosec> А какие еще есть варианты?
Если честно нужный нам товар не продают, а наш купить не могут - нужно торговать и закупаться на черном рынке.
Если черного рынка нужной нам направленности и масштаба нет - его нужно создать.
Если нужный нам товар не продается в принципе - его нужно украсть, продать от третьего лица на черном рынке и "купить" для себя там же.

Б.г.>> "Рабинович предлагает сдаться". Ты, как я понимаю, тоже. Проблема не в том, что мы сейчас не можем сделать современный спутник, а в том, что такими темпами через 10 лет уже не сможем сделать никакой. Если не будем делать ВСЁ САМИ.
Полл> Если мы не сможем делать современный спутник - мы проиграли. Пусть не через 10 лет, но абсолютно точно.

Значит, мы УЖЕ проиграли и сделать УЖЕ ничего нельзя. Так, что ли? Мы никогда не могли сделать "современный" спутник. С 1957 года. Ну, ОК, с 1958, когда в Третьем спутнике, aka "Объект Д", из 1300 кг полётной массы на батареи пришлось куда больше, чем на приборы.

Б.г.>> Это иллюзия, которую успешно вдалбливает пропаганда. Отчасти это так, конечно, но это значит, что лучше сейчас ото всего отказаться, и сдаться на милость победителей. Мы не сможем обогнать их, играя по их правилам. Нужно играть по своим.
Полл> Нет, сдаваться "на милость победителя" - глупость.

Но ты же предлагаешь именно это? ведь без этого никакого доступа никуда не будет? Уже почти нет...
Или что ты предлагаешь?

Полл> Но автаркизация - иллюзия борьбы, попытка убежать вперед головой в нарисованную на стене дверь.

Почему - иллюзия? В противном случае нам уготована участь мировой бензоколонки. Никаких технологий нам не продадут, только готовые потребительские товары.