Немецкие торпеды конца IIМВ

Теги:флот
 
1 2 3
RU Филич #17.08.2003 21:13
+
-
edit
 

Филич

втянувшийся

по Т5 : режим хода 5700 м (24—25 узл.)
           режим хода 8000 м (22 узл.)
 
Торпеда Т5 «Цаункёниг» являлась дальнейшим развитием Т4. За счет осна­щения ее более совершенным прибором самонаведения (он улавливал шум вин­тов корабля, идущего на скорости от 10 до 18 узлов на расстоянии около 300 м) и взрывателем удалось значительно сни­зить массу и повысить скорость. Новое оружие предназначалось в первую оче­редь против эскортных кораблей, хотя могло небезуспешно использоваться и против торговых судов. Еще одной кате­горией целей являлись... сами же выпус­тившие «Цаункёниг» субмарины. Хотя прибор самонаведения включался по про­хождении 400 м, а подводная лодка не­медленно после выстрела должна была погружаться на глубину не менее 60 м, можно почти наверняка утверждать, что U-377 и U-972 стали жертвами собствен­ных торпед.

Первое боевое применение «Цаункёнига» состоялось вечером 20.9.1943 г., когда «семерка» U-305 торпедировала канадский эсминец «Сент-Круа» из со­става охранения конвоя ON-202 (через час лодка добила корабль второй тор­педой). В общей сложности атаковавшая конвой группа «Лейтен» доложила о семи достоверно и трех вероятно потоп­ленных эсминцах, значительно завысив потери эскортных кораблей конвоя (ре­ально они составили один эсминец и два корвета). С этого момента акустические торпеды прочно вошли в арсенал «у-бо­тов». С апреля 1944 г. штатный боеком­плект лодок состоял из трех Т5 и пяти LUT (вместо них могли приниматься две FAT I и три FAT II) в носовом отсеке и двух Т5 в кормовом. Интересно отме­тить, что таким образом к концу войны реальный боекомплект «семерки» со­кратился до десяти торпед, а на U-250, потопленной советским малым охотни­ком, и вовсе ограничивался девятью «уг­рями» (2 Т5, 3 FAT I, 2 FAT II в носовом отсеке и 2 Т5 в кормовом). Одной из при­чин этого стала... необходимость выбра­сывать через свободный торпедный ап­парат накапливающийся на лодке му­сор, что являлось особенно актуальным для «семерок», оснащенных «шнорхелем».

Вопреки ожиданиям германского ко­мандования, новое «чудо-оружие» не вызвало революционных изменений в ходе битвы за Атлантику. Лишь после войны выжившие подводники узнали, что их торпеды имели тенденцию к самопроизвольному взрыву в кильватер­ной струе корабля. Быстро разобрав­шись в ситуации, союзники вычислили значения скорости хода, при которых прибор самонаведения не захватывал цель. В качестве средства самооборо­ны на вооружение поступил прибор «фоксер», представлявший собой про­стейшую акустическую ловушку, букси­ровавшуюся за эскортным кораблем. По­пытки немцев исправить положение при­нятием на вооружение новой модифика­ции «Цаункёнига» с помехозащищенным прибором самонаведения не дали ожи­даемых результатов. В итоге, использо­вав до конца войны около 640 Т5 и Т11, немцы добились всего 58 попаданий (по другим данным, 72; не ясно, включают ли эти данные случаи торпедирования кораблей советского ВМФ), что состави­ло всего 9% из числа выпущенных — значительно меньше соответствующего показателя у обычных прямоидущих тор­пед в начале Второй мировой
 

М.Э. Морозов А.С. Фарафонов Германские подводные лодки VII серии
существуют только два типа кораблей: подводные лодки и их цели
 
Это сообщение редактировалось 17.08.2003 в 21:18
RU Филич #17.08.2003 21:34
+
-
edit
 

Филич

втянувшийся

вот, нашел статью про торпедные аппараты: http://www.maritime.org/fleetsub/tubes
как листать я что то не понял, просто добавляю к адресу /chap1.htm, меняя номер главы.
 
существуют только два типа кораблей: подводные лодки и их цели
 
+
-
edit
 

Canadien

опытный

Cпасибо.
Пока я нашёл именно подтверждающее мои подозрения.
СкоростьТ-5- до 25 узлов (американская Cutie была ещё тихоходнее), т.е. быстроходная цель просто удирала от торпеды в течении нескольких минут. Опять же поправки на волнение. Плюс немцы сами должны были уходить на глубину, чтобы не представлять ещё одну цель для своей же торпеды, т.е. результат атаки могли лишь только слушать...
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
RU Филич #19.08.2003 09:51
+
-
edit
 

Филич

втянувшийся

Canadien
именно, а с учетом того, что после атаки не всегда (а чаще вообще нет) была возможность подвсплыть для уточнения результатов атаки, неподтвержденные победы росли как грибы.
существуют только два типа кораблей: подводные лодки и их цели
 
+
-
edit
 

Canadien

опытный

А хроническое завышение побед, кстати, один из симптомов движения к поражению (сколько раз японцы во 2-й половине войны уничтожали флот янкм ? )...
Боюсь, меня ещё раз потянет не в ту сторону: перечитывая и сравнивая описания PQ17 между гончаровским Блэром и Д.Ирвингом, очень хочется опять "посмотреть и передёрнуть". Там Гончаров, маскируясь "по другим источникам" (где он их берёт, эти анонимные весело пахнущие источники), пишет, что повреждения брошенного "Нэйварино" были меньше повреждений героически в море восстановленного "Азербайджана". Первый (по Ирвингу) сухогруз, с повреждениями в машинном отделении, второй- танкер, с повреждением в каких-то грузовых танках. Впечатление, что Гончаров или Ирвинга не читал, или явной клеветой занимается, при чём с претензией на историческую точность...
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
Это сообщение редактировалось 20.08.2003 в 01:22
RU Филич #19.08.2003 14:00
+
-
edit
 

Филич

втянувшийся

Canadien
счас не скажу точно, но разве на "Азербайджане" не было пожара?
существуют только два типа кораблей: подводные лодки и их цели
 
RU Конструктор #19.08.2003 14:19
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Филич, 19.08.2003 13:00:06:
Canadien
счас не скажу точно, но разве на "Азербайджане" не было пожара?
 

Нет, он вез льняное масло, после торпедного попадания с Хе-111 получил пробоину в танке и оно практически все вытекло. То, что с английского эскорта приняли вначале за пожар, была вспышка и дым от разрыва БО торпеды. Получается, она попала в борт почти вровень с ватерлинией? Хотя 4 июля во время налета волнение было 3-4 балла.
 
+
-
edit
 

Canadien

опытный

На "Нэйварино" (как и на другом пострадавшем сухогрузе "Уильям Хупер") попала под мостик, точнее, под насторйку в МО, рулёвка вышла из строя, судно буксировать в той обстановке- значит предлагать немецким ПЛ ещё дополнительные цели, идущие со скоростью не более 5 узлов.
На танкере "Азербайджан" торпеда попала под носовую надстройку, в МО на корме, конечно, были свои неприятности, но не безнадёжные. Груз (растительное масло) не столь пожароопасен, с таким пожаром справится при имеющейся на судне эл.энергии- тоже не труднопреодолимая задача.
Ну и как после этого оценивать такой сомнительный комментарий редактора, как "В отечественной литературе подчёркивается, что повреждения "Наварино" были ничуть не больше, чем у "Азербайджана" "(стр.406, "Охотники" часть II).
Да и следующий на той же странице "ехидный" комментарий, игнорирующий роль авиации, тоже явно предвзятый.
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
+
-
edit
 

Canadien

опытный

Ещё камешек в огород редактора:
Во второй книге "Жертвы" редактор дважды упоминает гибель гидрогафического бота "Академик Шокальский". В одном из комментариев он пишет, что неустановленная немецкая ПЛ, действуя в стиле Экка, растреливала спасшихся из пулемётов, затем через десяток страниц ещё один комментарий, обвиняющий в этом поступке U255 Райнхарда Рехе. Налицо или неупорядоченная работа редактора (если он нашел доказательства, то почему не изменил первый комментарий?), или же работа с сомнительными источниками (если точно не установлено, что это был Рехе, то тогда это уже клевета). Хотя вполне возможно, что это был всё-таки Рехе- из труда Ирвинга, он и Бохман (U88) не помогали спасшимся во время кампании с PQ17- его стиль, когда остальные указывали курс и расстояние до ближайшей суши и делились продуктами и водой. Ознакамливаясь с Рехе в uboat.net, я понял, что этот карьерист через родного папу переступил бы...
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
Это сообщение редактировалось 15.09.2003 в 02:43

wi.

втянувшийся

Да, ещё и эта гнилая идея использования магнитных взрывателей на торпедах- немцы от них всё-таки не отказывались (как мне это казапось после норвежской проблемы), может из-за этого...

Согласно Росслеру (Eberhard Rossler - пожалуй наиболее известный немецкий автор, специализирущийся на технической истории немецких ПЛ), поскольку торпеда предназначалась для использования против целей с не очень большой осадкой, и с другой стороны, должна была идти на большей глубине для того, чтобы избежать звуковых помех, неконтактный взрыватель был неизбежным выбором.

Плюс в тот период более распостранились атаки с весьма сокращённым визуальным контролем. Г. Вернер на допросе ответил на вопрос "Сколько он потопил?" ответом "Не знаю!"

Все верно. При отсутствии визуального контроля детонации торпед при промахах на небольшом расстоянии очень часто принимались за попадания. По Росслеру с 20 по 24 сентября 1943 г из 24 выпущеных акустических торпед только 4 поразили цели, хотя доклады сообщали о несомненном уничтожении 12 эсминцев.

по Т5 : режим хода 5700 м (24—25 узл.)

По Росслеру дальность могла быть и меньше в зависимости от температурного состояния батарей.

СкоростьТ-5- до 25 узлов (американская Cutie была ещё тихоходнее), т.е. быстроходная цель просто удирала от торпеды в течении нескольких минут.

Для стрельбы по быстоходным целям торпеда не предназначалась. Идея была в том, что торпеда бесследная. Противником не обнаруживается и поэтому никаких попыток уклонения он не делает. В теории остается только решить торпедный треугольник...
 
+
-
edit
 

Canadien

опытный

wi., 14.09.2003 07:34:22:
...

В теории остается только решить торпедный треугольник...
 

Это если нет ошибки с курсом цели. Посланная в догонку торпеда попросту не догонит цель, если она достаточна быстроходна.
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 

wi.

втянувшийся

Это если нет ошибки с курсом цели. Посланная в догонку торпеда попросту не догонит цель, если она достаточна быстроходна.

Боюсь, что даже хуже. Если торпеда начинает наводиться на цель с кормовых углов, то траектория наведения скорее всего приведет ее в турбулентную струю от винтов. Либо она там затормозится и не догонит даже более медленную цель, либо взорвется. Кстати, как действует магнитный взрыватель? Если на максимум магнитного поля (когда поле начинает уменьшаться после прохождения максимума - прохождение под центром дна), то попадание в струю и отбрасывание торпеды как раз и создаст ситуацию максимума магнитного поля.
Вообще много ли было случаев попадания любых торпед с кормовых углов? Не в корму с борта, а именно с кормы? Я такого что-то не припомню.
 
+
-
edit
 

Canadien

опытный

QUOTE (wi. @ 15.09.2003 00:41:48)
...
Вообще много ли было случаев попадания любых торпед с кормовых углов? Не в корму с борта, а именно с кормы? Я такого что-то не припомню.
 
 

Хрен его знает...
Вообще-то, винты- если не самый шумливый элемент в акустическом поле судна, то среди самых шумных... Если торпеда промажет с первого захода (слишком острый угол встречи), то она именно и кинется в догонку.
Блэр в обсуждаемой книге приводит кучу примеров попадания именно в корму, хотя у меня подозрения, что это были уже Т-5, которые могли навестись и на шум насоса гидрофора, когда корабль лежал в дрейфе для наведения на лодку товарищей из своей ПУГ.
После чтения того же Блэра "Silent Victory"- знаменитого источника о действиях американских ПЛ в Тихом океане-, у меня сложилось впечатление о постоянной потенциальной ненадёжности магнитных взрывателей из-за их "непредсказуемости"- то the dude, то the premature. Неужели немцы довели их надёжность до соответствующего уровня? Мне казалось, что ошибочность заложена в самой идее- неучтены куча временных факторов, да их и невозможно учесть. Удел магнитного автомата- вспомогательная динамический противотральный канал в комбинированном неконтактном взрывателе мины- там да, это сработает, а в подвижной торпеде, по подвижной цели... Не знаю.
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
Это сообщение редактировалось 16.09.2003 в 01:56

wi.

втянувшийся

Если торпеда промажет с первого захода (слишком острый угол встречи), то она именно и кинется в догонку.

Суя по всему, торпеды при таких промахах часто взрывались. Отсюда завышенная статистика числа попаданий.

Блэр в обсуждаемой книге приводит кучу примеров попадания именно в корму, хотя у меня подозрения, что это были уже Т-5, которые могли навестись и на шум насоса гидрофора, когда корабль лежал в дрейфе для наведения на лодку товарищей из своей ПУГ.

В корму - не значит с кормы. Наведение на кормовую часть с борта вполне объяснимо по причине приводимого Вами аргумента о шуме. А кильватерная струя все таки очень серьезное препятствие для торпеды. Скоростную неуправляемую торпеду она скоре всего просто собьет с курса. А нескоростной управляемой торпеде преодолеть ее будет не так-то просто - у нее и так преимущество в ходе при преследовании цели небольшое.

Неужели немцы довели их надёжность до соответствующего уровня?

Судя по количеству взрывов вдали от цели - не довели. С несрабатываниями вопрос более тонкий, поскольку отличить несрабатывание от промаха сложно (особенно, если ПЛ не ведет наблюдений атаки, а атакуемый корабль не видит следа торпеды).
 
+
-
edit
 

Canadien

опытный

Значит, мы видим ещё одно доказательство преувеличения эффективности подводников Кригсмарине- их оружие не было столь надёжным, а противодействие- не столь уж беззубым, если не считать первый период британского бардака, когда немцы могли себе позволить rudeltaktik...
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
Canadien
вот Вам не дают покоя лавры немецких подводников. да не будет у американского подплава 2-й мировой такой славы как у Unterseebootwaffe. один из основных показателей эффективности немецкого подплава вовсе не тоннаж и количество утопленных целей (что тоже немало), а количество сил и средств, которые союзники вынуждены были держать против них.
 
RU Филич #17.09.2003 15:35
+
-
edit
 

Филич

втянувшийся

что то долго не постится анреговый пост

Canadien
вот Вы никак не примиретесь с тем, что лавры лучших подводников 2-й мировой достались немцам а не американцам. <_< основная заслуга Unterseebootwaffe состояит не столько в количестве и тоннаже потопленных целей(что тоже не мало), но и в оттягивании на себя немаленьких сил ПЛО. по соотношению лодка/противостоящие силы (корабли, самолеты, люди) немцев ИМХО никто не догонит. а для союзников это все деньги, это тысячи тонн топлива и металла, сотни тысяч военнослужащих.
существуют только два типа кораблей: подводные лодки и их цели
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Филич, 17.09.2003 14:35:33:
что то долго не постится анреговый пост

Canadien
вот Вы никак не примиретесь с тем, что лавры лучших подводников 2-й мировой достались немцам а не американцам. <_< основная заслуга Unterseebootwaffe состояит не столько в количестве и тоннаже потопленных целей(что тоже не мало), но и в оттягивании на себя немаленьких сил ПЛО. по соотношению лодка/противостоящие силы (корабли, самолеты, люди) немцев ИМХО никто не догонит. а для союзников это все деньги, это тысячи тонн топлива и металла, сотни тысяч военнослужащих.
 

тут не все просто: джапы бы были рады бросить против амовских ПЛ столько же средств, сколько использовали союзники против немцев, да не было у них такой возможности. отсюда - и разница результатов: союзники отбились, а джаповское судоходство накрылось медным тазом. полностью. причем, недооценивать джапов тоже не стоит: к ПЛО привлекались авианосцы и спецсамолеты, в т.ч. с магнитометрами и радарами.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU Филич #17.09.2003 23:45
+
-
edit
 

Филич

втянувшийся

israel
ну понятно. экономику Японии с суммарной экономикой Штатов и Британии и ровнять не стоит
только вот не будь такой сильной (по оценкам союзников) угроза со стороны немецкого подплава, гораздо больше Б-24 летали бы над Германией, а не над Атлантикой.
существуют только два типа кораблей: подводные лодки и их цели
 
BY Сумрак #20.09.2003 04:01
+
-
edit
 

Сумрак

опытный

Да ладно! Во многом, наверно немцов погубила нехватка времени и квалифицированных экипажей. Грубую аналогию можно найти в войне на
Пасифике. Джапы убили все свои самые лучшие экипажи летчиков АВ в 1942-1943 гг. и воевать было некому и очень тяжело дальше. Я читал, что последний проект у швабов, кажется XXII, весьма удался, да было поздно.
Чем дольше всматриваться в бездну, тем больше бездна всматривается в тебя.  
+
-
edit
 

Canadien

опытный

Извиняюсь, я 3 дня в Р/О попребывал после посещения порлитических заморочек и не смог во время ответить.
Филич Дата 17.09.2003 06:35:33
  ...
Canadien
вот Вы никак не примиретесь с тем, что лавры лучших подводников 2-й мировой достались немцам а не американцам.  основная заслуга Unterseebootwaffe состояит не столько в количестве и тоннаже потопленных целей(что тоже не мало), но и в оттягивании на себя немаленьких сил ПЛО. по соотношению лодка/противостоящие силы (корабли, самолеты, люди) немцев ИМХО никто не догонит. а для союзников это все деньги, это тысячи тонн топлива и металла, сотни тысяч военнослужащих.
 
 

Не-а, не дают Так и хочется кумиров с постаменту стащить, хотя я с американскими подводниками пока не решаюсь сравнивать- там много факторов, и один из них, с чем я соглашусь, достойное противодействие налаживалось слишком долго (если оно вообще было налажено). Единственная, мне кажется, удачная ПЛО-операция у японцев удалась при перегоне "Исо" и "Хьюга" из Сингапура в Метрополию- там действительно был обход завесы американских ПЛ, только одна ПЛ добралась до "контактной близости" и в атаку то ли не решилась выйти, то ли атака не удалась. Но это- эскортирование тяжелых боевых быстроходных кораблей... А защитить коммуникации (другой фактор-реализация конечной цели)собственной метрополии японцы не смогли, там мы видим настоящий удавшийся пример, как ПЛ-ми выиграть войну. Хрен его знает.
Боюсь, сравнение некорректно хотя из-за разности менталитета сторон: чего-чего, а немецкой методичности и дисциплинированности у япоцев не всегда хватало- как я читал один ехидный комментарий о том, что японский самурай готов пожертвовать жизнью в любой момент ради сюзерена, но этот "любой момент" он выбирает сам, а если не повезёт- то харакири!
Сумрак Дата 19.09.2003 19:01:09 ...Я читал, что последний проект у швабов, кажется XXII, весьма удался, да было поздно.
 
Если вы имеете в виду ХХI и XXIII типы, то как раз в обсуждаемом труде К. Блэра автор в последней книге ("Жертвы", ч.2-я) как раз долго прохаживается по этой теме- вы правы, лодки были "сырые", недостаток времени сказал своё слово.

Кстати, одна из "недоделок": неработоспособность турбонаддува ГД новых лодок привели к тому, что надводная скорость была ниже подводной максимальной. Случайно этот "грешок" не привёл к нынешнему выбору пропорции скоростей современных ПЛ ?
 
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
BY Сумрак #20.09.2003 23:50
+
-
edit
 

Сумрак

опытный

Я как-то читал, честно говоря не помню где, что уже в конце войны лодка XXI серии U-3008 (командир - капитан лейтенант Мансекк) несколько раз выходила в учебную атаку (так как приказ атаковать отменили) на британский КРТ "Норфолк" где-то в Вест-Индии и ее так и не заметили. Не знаю правда эт или нет.
Чем дольше всматриваться в бездну, тем больше бездна всматривается в тебя.  
RU Филич #21.09.2003 01:00
+
-
edit
 

Филич

втянувшийся

Сумрак
хм... на uboat.net ничего вроде не говорится такого

The Type XXI boat U-3008 - German U-boats of WWII - uboat.net

The U-boat War in World War Two (Kriegsmarine, 1939-1945) and World War One (Kaiserliche Marine, 1914-1918) and the Allied efforts to counter the threat. Over 40.000 pages on the officers, the boats, technology and the Allied efforts to counter the U-boat threat. // uboat.net
 


Canadien
по поводу лавров мы уже спорили
а менталитет надо сторон ПЛО сравнивать, то есть Японии и Англии-Штатов. но ИМХО менталитет мало поможет. дело в экономических способностях.
существуют только два типа кораблей: подводные лодки и их цели
 
BY Сумрак #21.09.2003 01:09
+
-
edit
 

Сумрак

опытный

Я попробую поискать книжку. Это та же серия харьковского издательства ATF, что я тебе посылал по японским ПЛ. Только у них было по немцам два тома. Найду, тогда отсканирую.
Чем дольше всматриваться в бездну, тем больше бездна всматривается в тебя.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

TbMA

опытный

Филич, 21.09.2003 01:00:27:
хм... на uboat.net ничего вроде не говорится такого uboat.net/boats/u3008.htm
 

Там чуть-чуть есть.
It is sometimes reported that U-3008 also was ready for operations. She indeed sailed from Wilhelmshaven on 3rd May 1945, when the artillery bombardment was already heard. The U-boat may probably been supposed to call in one of the Norwegian ports for final provisioning before the patrol. In the North Sea, shortly after the order to surrender which was issued on 4th May 1945, she encountered a convoy, made a pass under it and sailed away undetected.
 


[html_a href='http://uboat.net/technical/electroboats3.htm' target='_blank']http://uboat.net/technical/electroboats3.htm[/URL]
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru