Iva
инфо
инструменты
Фагот
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101552-1236538218_8.jpg)
Комбинированный флот.
Теги:
YYKK, 01.10.2003 16:05:38:Хотелось, определится что такое океанский корабль. Разве это корабль который может в океане плавать (может даже РКА)? Нет, это корабль, который несмогут походя потопить. Для этого без ЗРК дальней зоны необойтись, иначе запуск десятка КР и гарантированное уничтожение корабля. Или Вы кучу ЗРК мд и ЗРПК поставите? Тогда всеравно более эффективно ЗРК БД, лучше боротся с носителями, чем с КР.
Опять-же океанский - подразумевает возможность автономного (одиночного) плаванья, здесь никто ему не поможет (кроме себя).
Если взять "Стерегущий", то представте дооснащение его хотя-бы 16 ПУ ЗРК "Форт", удвоением кол-ва ЗРПК и средств ПЛО. Учтите так-же более мощные радиотехнические ср-ва (и более тяжелые), увеличение экипажа (и провизии для него). Получим корабль водоизмещением не менее 5000 т. Следовательно еще лучше иметь ПКР Москит или Яхонт вместо Уранов и еще усилить ПЛО и ПВО. Отсюда и получим рост водоизмещения и размерения.
В общем нужен корабль в диапазоне 10000-7000 т водоизмещением.
корабль 7000-10000 будет очень дорогим, но он необходим.
Получается что приходим к двум океаническим кораблям - малому ("эсминцу") в 5-6000 и большому ("крейсеру") в 8-10000. И смешивать их в какой-то пропорции 1 к 2 или 1 к 4?.
т.е. не один корабль, а соединение. Но это уже, к сожалению, мечты несбывные. По состоянию экономики максимум, что может быть - это "единый корвет или фрегат" прибрежного плавания.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
>>>Если решение проблем с помощью флота нереально, а реальна лишь видимость решения, так сказать сахарная таблетка, то зачем тратить деньги на то, что не решает проблем даже в теории?
Cогласен, ИМХО не нужно тратить деньги на большие корабли. Всё равно паритета с флотом США нам в обозримом будующем не достигнуть, паритета с Англией и Францией не нужно. ИМХО нужно сосредоточиться на создании флота и кораблей для него, которые могли бы эффективно противостоять флотам Турции и Румынии на ЧФ, могли бы обеспечить оборону Финского залива на БФ, превосходство на Каспии (что уже есть), обеспечение районов боевого патрулирования РПКСН на СФ. ТОФ должен обладать способность защитить побережье России от возможной угрозы китайского флота. Для всего этого не нужно строить корабли с большой дальностью плавания.
По-моему для начала нужно построить флот, который мог бы решать эти задачи.
Cогласен, ИМХО не нужно тратить деньги на большие корабли. Всё равно паритета с флотом США нам в обозримом будующем не достигнуть, паритета с Англией и Францией не нужно. ИМХО нужно сосредоточиться на создании флота и кораблей для него, которые могли бы эффективно противостоять флотам Турции и Румынии на ЧФ, могли бы обеспечить оборону Финского залива на БФ, превосходство на Каспии (что уже есть), обеспечение районов боевого патрулирования РПКСН на СФ. ТОФ должен обладать способность защитить побережье России от возможной угрозы китайского флота. Для всего этого не нужно строить корабли с большой дальностью плавания.
По-моему для начала нужно построить флот, который мог бы решать эти задачи.
Так если подходить из задач и возможностей, то хана флоту.
В настоящих условиях максимум что можно - это флот защиты 200 мильной зоны. Все остальное не реально по экономике.
Но вот "величие" и "что бы нас уважали" протестует против такого решения. Поэтому оно получается кривым способом - адмиралы планируют, строят ( но уже на что денег хватает) - и это все гниет или режется.
Доблестно спускают ракетный катер, строящийся с 1990, а несколько таких же режут на металл. Может лучше было два-три отремонтировать?
В настоящих условиях максимум что можно - это флот защиты 200 мильной зоны. Все остальное не реально по экономике.
Но вот "величие" и "что бы нас уважали" протестует против такого решения. Поэтому оно получается кривым способом - адмиралы планируют, строят ( но уже на что денег хватает) - и это все гниет или режется.
Доблестно спускают ракетный катер, строящийся с 1990, а несколько таких же режут на металл. Может лучше было два-три отремонтировать?
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
>>>Возможно имеет место инерция мышления. Может вы забыли состояние дел флота ещё несколько лет назад? По-моему минимум пройден, что-то строится, ремонтируется, проектируется. И с деньгами уже значительно лучше, и рост экономики присутствует, и внимание руководства. Так что при всех проблемах смотреть нужно вперёд, а не прямо за собой. Я так думаю.
Сейчас дубль два будет
Сейчас дубль два будет
Реклама Google — средство выживания форумов :)
leon
YYKK, 01.10.2003 23:05:38:Хотелось, определится что такое океанский корабль. Разве это корабль который может в океане плавать (может даже РКА)? Нет, это корабль, который несмогут походя потопить. Для этого без ЗРК дальней зоны необойтись, иначе запуск десятка КР и гарантированное уничтожение корабля.
В общем нужен корабль в диапазоне 10000-7000 т водоизмещением.
В том то и дело, что етот фрегат НИКОГДА не будет действовать без поддержки. Основная его работа охранять економическую зону под прикрытием береговой авиации и помощи с баз. Если нужна експедиция в океан, то прикрытием служат самолеты Кузи, либо, в крайнем случае, Форты пр. 1164, 1144, а "тяжелой артиллерией" послужат их "Граниты".
Как уже отмечалось выше, на такой корабь даже не надо ставить все самое-самое. Однако, средства обнаружения должны быть на уровне, в етом плане ети фрегаты должны быть значительно лучше "Современных".
Станем жить и дадим жить другим
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 21.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
