Разгон ракеты в струе распыленного топлива

Автор: Верига Алексей Александрович. Дата первой публикации (разработки) 4 июля 2003 года.

(аналогов этому способу нигде не встречал ни чего подобного нигде не читал, идея не запатентована, по этому при использовании прошу взять меня в соавторы


 

Смысл идеи очень прост. Я заметил, что в атмосфере после пролета самолета долго держится ионизированный след от реактивных двигателей. К самолету заправщику вешается на штанге шланг и на некотором отдалении (во избежание поджога смеси) распыляется в ионизированную струю газа топливная смесь (например, керосин или даже водород – что экологичнее). Далее в эту струю с воздушного старта против движения отстреливается ракета с прямоточным двигателем. Фактически она летит в топливно-воздушной среде. После сжатия в воздухозаборнике и поджога смеси все это отбрасывается назад от ракеты в сторону самолета заправщика. Ракета летит как бы по трассе из топлива которое даже не сильно тормозит ракету, потому что топливо тоже летит в том же направлении, что и ракета. Если запустить несколько самолетов распылителей, то возможно в небе начертить трассу в несколько километров.

Я не знаю может ли с детонировать эта трасса. Также не известна плотность топливной смеси и КПД системы. Но согласитесь идея КРАСИВАЯ! На ракете нет топлива – оно уже снаружи и в подготовленном состоянии – достаточно только сжать ее в прямоточном двигателе.

Если получится, то «СПИРАЛЬ» отдыхает – устройство ракеты может быть очень простое и опытный экземпляр можно собрать буквально на коленке!

**********************************************************
PS.
Статья вылажена в библиотеке сайта Изобретательский фонд Велеса раздел сетевые проекты, там можно ознакомится с полным текстом и предварителным обсуждением.

Идея конечно красива. А вот применение..

100 килограмовая ракета сможет добраться до луны. (это не я просчитал, а Denko)

Это если перед ней 100 т грузовик будет топливо распылять?

Kuznets, 23.09.2003 13:18:08:

Это если перед ней 100 т грузовик будет топливо распылять?

 

А вы попробуйте разогнать эти 100 тонн до первой космической чтобы подать в двигатель - получится тысячи тонн...
В этой схеме на борту КА нет ни горючего ни окислителя (они оба за бортом в размешенном состоянии)

>100 килограмовая ракета сможет добраться до луны. (это не я просчитал, а Denko)

А сколько будет весить ракета которая будет лететь перед нею и распылять топливо и окислитель (ежели до Луны)?

TEvg, 23.09.2003 14:14:05:

>100 килограмовая ракета сможет добраться до луны. (это не я просчитал, а Denko)

А сколько будет весить ракета которая будет лететь перед нею и распылять топливо и окислитель (ежели до Луны)?

 

Нету никакой ракеты. Топливо распыляется с самолетов (читайте внимательно).
Предвижу дальнейший Ваш вопрос. Ответ - НЕТ, САМОЛЕТ ДО ЛУНЫ НЕДОЛЕТИТ.

>Нету никакой ракеты. Топливо распыляется с самолетов (читайте внимательно).

Мда.. А как насчет траектории топливного следа?

1. А ветер смесь не сдует?
2. А с самолётами заправщиками не столкнемся - лоб в лоб
3. А атмосферу покидать будем по инерции?

В общем, нафига это надо? Даже если вдруг заработает

bin>...аналогов этому способу нигде не встречал ни чего подобного нигде не читал, идея не запатентована...

Есть в Англии такой мужик - Дэвис "Дедал" Джоунс. Представление о нем можно получить, скажем, здесь.
У него было очень похожее предложение. Топливо - гремучий газ, которым наполнен очень длинный (сквозь всю атмосферу) наклонный аэростат... далее понятно.

У меня такое приятное ощущение, что топливо, подожженное позади ракеты, воспламенит все оставшееся в воздухе раньше, чем до него сама ракета доберется. Ибо ракету еще разгонять надо. Сгоранием этого самого топлива.

>По-моему эта идея сильно уступает лазерному разгону даже в концепции, хотя и схожа по духу. Там никаких самолётов - на земле лазер светит в дно снаряда, дном фокусируется и на взрывах плазмы снаряд взлетает. Очень симпатично, и уже давно опробовали, кстати.

А почему плазма взрывается? Это в смысле в точку фокусировки дейтерид лития подается?

Во-первых, какая доля из распыленного топлива попадет в движок ракеты? - думаю, что потери будут велики.
Во-вторых, самолет-танкер высоко не заберется, так что траетория полета с точки зрения потерь за счет аэродинамики будет неоптимальной, т.к. предполагается полет в плотных слоях атмосферы.
в - третьих, раз летим в плотных слоях атмосферы, то здорово утяжеляется конструкция за счет больших аэродинамических нагрузок - прочность- и за счет теплозащиты - аэродинамический нагрев. При скорости больше М=10 - просто начнут гореть и углеродные материалы.
в четвертых - предполагается распылять горючее? Надеюсь, что кислород из воздуха - тогда лучше не заниматься фигней, а просто делать ПВРД.
В пятых - при нагреве смеси воздуха и горючего при попадании в заборник и нагреве при торможении м.б. возможно воспламенение смеси в воздухозаборнике до камеры сгорания.
В шестых, вместо формулы Циолковского просто работает формула, насколько помню, Мещерского, которая учитывает поступление воздуха и т.п. извне.
В - седьмых - ракета просто скоро обгонит самолет-танкер, а предварительное распыление приведет просто к пустому загрязнению атмоферы керосином и иже с ним.
В - восьмом - просто думаю, что, идея фиговая, исходя из сказанного.

>В - восьмом - просто думаю, что, идея фиговая, исходя из сказанного.

И даже не реализуемая.

 Если вы разгоняетесь до скорости Мрии - это можно ей и сделать. А дальше-то что?

  Да шланг один, небось, "Мрию" с кораблем перевесит.
 Какой такм расход топлива-то предполагается?

Маразм крепчал...

Вы знаете ребята, мне кажется что вы недоперли идею. Почитайте в библиотеке полный текст. Поднимите наконец голову кверху и посмотрите за следом пролетающего реактивного самолета

>Смысл идеи очень прост. Я заметил, что в атмосфере после пролета самолета долго держится ионизированный след от реактивных двигателей. К самолету заправщику вешается на штанге шланг и на некотором отдалении (во избежание поджога смеси) распыляется в ионизированную струю газа топливная смесь (например, керосин или даже водород – что экологичнее).

Ок.

>Далее в эту струю с воздушного старта против движения отстреливается ракета с прямоточным двигателем. Фактически она летит в топливно-воздушной среде. После сжатия в воздухозаборнике и поджога смеси все это отбрасывается назад от ракеты в сторону самолета заправщика. Ракета летит как бы по трассе из топлива которое даже не сильно тормозит ракету, потому что топливо тоже летит в том же направлении, что и ракета.

Оно уже давно остановилось.

>Если запустить несколько самолетов распылителей, то возможно в небе начертить трассу в несколько километров.



>Я не знаю может ли с детонировать эта трасса. Также не известна плотность топливной смеси и КПД системы.

А я знаю, что либо ракета изначально движется быстрее самовозгорания топлива, либо юзает какой-то катализатор, без к-рого горения быть не может. И чтобы никаких детонаций! Чтобы даже поджог топлива мог происходить лишь у поверхности катализатора, и не иначе. Про КПД умолчу. Как представлю себе размер требуемых воздухозаборничков, чтобы львиную часть топлива не терять.

>Но согласитесь идея КРАСИВАЯ! На ракете нет топлива – оно уже снаружи и в подготовленном состоянии – достаточно только сжать ее в прямоточном двигателе.

Соглашусь. Благородным безумием отдает.

Гнать, так гнать:

>мoжет быть кoрытo

На наклонной рампе? Или разгоняться будем горизонтально, а в конце трамплинчик?

>плюс Г-oбрaзнaя трубкa

Боюсь, что очень быстро эта трубка станет реданом и ракета останется без топлива, так как выйдет на режим глиссирования.

>Aбляциoнный щит сбрaсывaется пoсле oтрывa.

Сразу за рампой. На 8 км/с. И ракета тут же сгорает.

>Стaртoвaя мaссa - в 2-3 рaзa меньше пoлезнoй

Стартовая масса, грубо говоря – полезная масса + масса ракеты + масса топлива. А теперь ещё раз перечитайте, что Вы здесь написали.