Ту-22М1, М2, М3 и FB-111, F-111F

Здравствуйте.

Пока занят, но зудит, хочется обсудить. Для начала обратите внимание на сроки появления в войсках, боевые радиусы, величину и свойства нагрузки, скорости на маршруте...

Дмитрий Журко

Я давеча в музее посмотрел Ту-22М0 и Ту-22М2. И видел ракеты Х-22НА.
Ракеты впечатляют. Метр диаметром, - внутрь залезть можно, и не тесно будет, крылья стальные, толстые, и в основном материалы сталь-титан.
Наконечники носовые стальные и острые.
Дура здоровая. И отсек под нее немаленький. 10 метров длиной. Весит 6 тонн. А летит в заключительном этапе на ПМВ. Впереди-снизу отсек для локатора, закрытый радиопрозрачной панелькой. Летит на 400 км, на скорости 4600 км\час. если по касательной, в горизонте, без взрывчатки в жилой район попадет, снесет немало домов в пыль, прежде чем остановится, даже без взрывчатки дел наделает.

Да и сам Ту-22М3 немаленький. Берет 24 тонны бомб и несет их на 2000-3000 км. Радиус 1000 км. Или две таких ракеты.

СРавнивать Ту-22М3 по размерам и массе бомб следует с Б-1Б.
И по геометрической размерности тоже.
Я даже фото приводил Ту-22М3 и Б-1Б.

И тот и другой внутри фюзеляжа несут по 24 тонны бомб, да по 12 тонн на внешней подвеске - тот же Ту-22М3 несет 2 Х-22 по 6 тонн.

Интегральная компоновка Б-1Б, его короткие подфюзеляжные ВЗ, и видимо, более эффективное крыло, отказ от сверхзвука, дают Б-1Б добавку в топливе, массе, и дальности полета - на 4 000 км.

А ежели сравнить Ту-22М и Ф-111, то тут проигрывает по всем параметрам Ф-111 нашей машине.
Скажем так - Ф-111 был недостаточно размерен, для решения многих задач обычными бомбами. Для ядерной войны - да, хорош, но где она, эта ядерная война???? Вот и воплотился в Б-1Б, который и глобален - может работать из Америки по всему миру, и берет много бомб, и стратегические задачи решать может.


Тут прямой аналогии не провести - Ф-111 по массо-габаритам аналог Су-24, по многим параметрам превосходит Сушку.
Но сушка задумывалась как низковысотный бомбардировщик, почти штурмовик, в общем то все ЛТХ его загнали в узкий диапазон - сверхзвуковая скорость на малой высоте с бомбой ядерной.
А ф-111 изначально был почти истребителем. потом, сдрейфовал в область ударную.
Ту-22М3 по массо-габаритам и весу бомб - аналог Б-1Б.

Здравствуйте, уважаемый SergeVLazarev.

О Х-22 совершенно согласен. Но в США такой нет. Зато у нас есть свой SRAM — Х-15. Теперь Х-15 — основное оружие Ту-22М, как я понял.

Далее Вам следует быть внимательнее. Речь шла об FB-111 и самолётах на его основе, а не F-111A. А B-1B с Ту-22М сравнивать вовсе не стоит.

Дмитрий Журко

Вот и думается: АХ, если б сделать на Ту-22М3 4*Ал-31, да убрать ВЗ под крыло, да сделать их нерегулируемыми, да заинтегралить стык фюзеляж-крыло, так и вышел бы туполевский Б-1Б.
Но в принципе, Ту-160 такой и вышел, только громадный, за счет этого - очень дальний - почти 13 000 км, 40 000 кг бомб внутри чрева, (у Б-1Б - 24 тонны).

Хотя, мне кажется, что ВВС России все таки нужен небольшой но дешевый бомбо-патрульно-развед самолет общего назначения, 8-9 тк дальностью, близкий по размерности к Ту-16, малозаметный, выполненный по схеме бесхвостка или летающее крыло, снабженный управляемым ракетным и бомбовым оружием.
Недорогой, как Ту-16. те же 2*А-31Ф, пускай с форсажем на взлет-посадку, можно на пилонах, экранированные фюзеляжем, форсажные камеры можно убирать в крейсерском полете в фюзеляжные ниши, чтобы не ухудшать параметры двигателей. А можно не убирать, а сделать как на Ту-22М3.
Оружие - КР теже, с дальностью в 5000 км.

> Дура здоровая. И отсек под нее немаленький

Точно-точно! В него ж Животое влезает!!

Здравствуйте, уважаемый SergeVLazarev.

Как Вам не совестно пропускать всё Вам написанное?

О B-1B в другом обсуждении, у него боевой радиус несколько иной, обратите внимание, в разы. Су-24 тут вовсе не причём, его возможности теперь с F-16 сравнивать впору. Но не здесь!

В бомбоотсек Ту-22М3 лезет 6 Х-15 в револьверной установке, а в FB-111A только 2 SRAM, но... Общий боезапас 10 Х-15 и 6 SRAM, а дальность одинакова, оба доставляют это богатство за 2000 км. Правда на 2400 км, на наибольший радиус Ту-22М3 доставит 6 Х-15, а FB-111A без дозаправки только 4 SRAM. Без дозаправки сразу после взлёта, с ней доставит все 6.

Да, сухая масса FB почти вчетверо меньше, но наибольшая лишь 2-2.5, а главное: возможности сопоставимы! Это странно. Развитие FB-111B, C и H с двигателями F101-GE или F100-PW уже ни в чём не уступали бы Ту-22М3 — могли нести до 12 SRAM на бОльшую дальность из них 4 в отсеке.

ЛТХ и оснащение лучше у FB-111A. Ну, разве экипаж вдвое меньше и оборонительной пушки нет. FB оснащён системой следования рельефу местности, особенно хорошо у FB-111A со взлётом и посадкой.

О предельной нагрузке. Для Ту-22М3 заявлены 24 т бомб. Любопытно б фото с такой нагрузкой увидеть. Но у FB-111A доведена до 13.6 т (30000 фунтов) на 6 пилонов и бомбоотсек, а по некоторым данным и до 17.7 т (40000 фунтов) при взлётном около 55 т.

В данных из разных источников путаница, потому и пишу неуверенно. Возможна путаница данных FB-111A и не принятого FB-111B. Но если они верны, то Ту-22М3 превзойдён безусловно. Неужели дело только в Х-22?

Собственно, мне точно известно, что FB-111A может нести на подвеске 6*600 и в отсеке ещё 2*300 галлонов топлива. Таким образом (6*600 гал + 2*300 гал)*3.785 л/гал*785 г/л = 12.4 т одного только подвешенного топлива, без массы баков. Перегоночная дальность 7500 км (4000 морских миль).
———

А волнует меня другое: сможет ли Су-34 заменить Ту-22М3? FB-111 показывает, что сможет и легко. Не просто заменить, а превзойти. Вот только Х-22 не надо! Не могу не вспомнить оценки Селякова.

Дмитрий Журко

SergeVLazarev> Ту-22М3 возьмет 24 тонны бомб в бомбоотсек. А ФБ-111А??? нет, не возьмет.

Интересно, как вы представляете 24 т бомб в бомбоотсеке? Приведите пример, пожалуйста

48*ФАБ-500.
или 96*Фаб-250.
или 8*ФАБ-3000

Приветствую всех читающих. Я за церемонность, она лучше хамства, легко заменяет мат, превосходя в действенности.

Вы на фото Ту-22М3 поглядите, он на внешней подвеске их таскает. Кстати, 48 ФАБ-500 и 8 ФАБ-3000 вызывают основательные сомнения: места нет. И вообще, не ФАБ-500, а Х-22, а после именно Х-15 — основное вооружение Ту-22М3.

На FB-111A по 3 пилона под каждой плоскостью, а у F-111F, по-мооему, по 4. Грузоподъемность каждого более 2 т,а ещё есть тесный отсек. Масса топлива и наибольшая взлётная масса таковы, что поднять 17 т он может.

Что о числе Х-15, ошибаетесь. Считайте, что это оперативно-тактическая ракета с разделяющейся боевой частью, которую можно и отозвать, дозаправить или использовать как-то иначе. (Правда, как она со всем добром сядет? Бросать?).

Дмитрий Журко

PS Да. Вот ФАБ-9000 FB-111 нести не может, это важно. Но так уж важно?

SergeVLazarev!

SVL>Дмитрий, Вы только не обижайтесь!

Если меня не обижают, не обижаюсь, поверьте. Я Вас понял и немного побрюзжал. С Вами не здороваться, Нумер — Никита, а с Варбаном на ты — легко запомнить. Вот на кого обижен не всех припомню, и пусть.

Тут отдельная сложность с Вашим длинным именем. Если сокращать SVL, не все понять могут. Обращение вначале желательно, читателя надо уважать. Скажем, я и сам путаюсь: кто и кому возражает в 40-астраничных темах.

Д.Ж.> Вы на фото Ту-22М3 поглядите, он на внешней подвеске их таскает. Кстати, 48 ФАБ-500 и 8 ФАБ-3000 вызывают основательные сомнения: места нет. И вообще, не ФАБ-500, а Х-22, а после именно Х-15 — основное вооружение Ту-22М3.
SVL>покажите?

Х-22 сняли, а бомбовозы есть и круче, например: Ту-95.

SVL>Ту-22М3 тоже не может. Ту-16 может.

Ну, американцы C-130 для таких бомб применяют — явный намёк на Ил-76.

И ещё. Перегоночная дальность FB-111A именно свыше 4000 миль, порядка 7700 км — это указано в солидном источнике. И предельная масса 12000 фунтов, около 54 т. Другие данные, видимо, ранние. Появилось даже желание заплатить $30 за компакт с описаниями F-111.

Дмитрий Журко

Д.Ж.>> Если меня не обижают, не обижаюсь, поверьте. Я Вас понял и немного побрюзжал. С Вами не здороваться, Нумер — Никита, а с Варбаном на ты — легко запомнить. Вот на кого обижен не всех припомню, и пусть.
Д.Ж.>> Тут отдельная сложность с Вашим длинным именем. Если сокращать SVL, не все понять могут. Обращение вначале желательно, читателя надо уважать.
SergeVLazarev> Проще - Сергей Лазарев. Или Сергей Витальевич.

- Товарища Мюллера приветствует товарищ Шелленберг! Или Вам больше устраивает обращение "мистер"?
- Меня больше устраивает обращение "Мюллер" - просто и со вкусом...

Опросил служивых на AVIA.RU - Информационное агентство "Российская авиация и космонавтика", вот отчёт того, что написали о деле:

Сашок> По количеству : максимум достигается с ФАБ-250 - (кд-33 шт, мбд-36 шт), а по массе: если не ошибусЯ с б/п калибром 500 (соотв 18 и 24 шт всего до 24тн). Несет все, от 3000 и ниже. (Г/О герметичен, можно даже скотину)
——————————————
нса> в общих чертах сашок тебе сказал. На МБД мах. калибр 500 кг.Вариантоз загрузки много. По инструкции мах калибр в г/о - 3000 кг, когда мы за речку летали, стадартная зарядка была 2Х3000 или 8Х1500 в г/о, но в конце 80-х в Сольцах несколько вылетов на полигон Рыйка была с бомбометанием ФАБ-9000 которую подвешивали в Г/о,мне об этом один участник этих вылетов рассказывал, когда в Рязани вместе переучивались...
——————————————
Аноним> на подфёзеляжных МБД3У-9К мах. 500 кг МАХ Б/загрузка 24 т, 21 это у кого то была опечатка, вот с одних источников гуляет по другим.
——————————————
Беляк>МБД съемные и предназначены только для бомб. БД-к несъемные, БД-ф съемный они предназначены только для Х-22.
——————————————


Дмитрий Журко

А вот и моя попытка упорядочить с некоторыми догадками.

В бомбоотсеке, который величают грузовым отсеком на кассетных держателях КД могут подвешивать:
33 ФАБ-250 или
18 ФАБ-500 или
8 ФАБ-1500 или
2 ФАБ-3000 или
1 ФАБ-9000 или
1 Х-22 или
6 Х-15 в револьверной установке.

На двух съёмных фюзеляжных многозамковых держателях МБД-Ф (МБД3У-9К?) можно подвесить:

по 9 ФАБ-250 или
по 6 ФАБ-500 или
Бомбы большего калибра, чем 500 кг, подвесить нельзя.

Наконец на двух крыльевых многозамковых держателях МБД-К (ДБ45К?) под неподвижной частью крыла можно подвесить:

по одной Х22 (Переделал. Весят под крылом, а не фюзеляжем. Есть фото.) или
по 2 Х-15 (предположение) или
по 9 ФАБ-250 или
по 6 ФАБ-500.
—————————————

Итак, наибольшие общие нагрузки:
3 Х-22 (около 17 т) или
10 Х-15 или
69 ФАБ-250 (17.25 т) или
42 ФАБ-500 (21 т) или
8 ФАБ-1500 + 24 ФАБ-500 (24 т, калибр разный, смысл не слишком отчётлив) или
2 ФАБ-3000 или
1 ФАБ-9000.
—————————————
—————————————

Вот и ещё одно пересечение, которое легко сопоставить. FB-111A несёт до 24 500-фунтовок, вроде наших ФАБ-250. 69 и 24, конечно, это разница. Даже если добавить ещё 2 пилона, получилось бы 30, не более.

Но всё же эти самолёты сопоставлять можно: дальность, точнее, радиус — самое важное.

Дмитрий Журко

Ну если бы систему дозаправки не сняли

Здравствуйте, уважаемый PoopKing.

PoopKing> Ну если бы систему дозаправки не сняли

1. Её сняли.

2. На FB-111A она тоже стояла.

3. Картинка — пример пропагандисткой дезинформации, полагаю, в рейгановские времена. Радиус Ту-22М3 — 2400 км, не больше.
+ До США не достанет, даже до конца штата Аляска.
+ В Африке из Таганрога только до самого севера Египта и Ливии.
+ С Кольского до востока Гренландии и севера Шотландии, но вдоль Норвегии.
+ Восточное Средиземноморье — запросто, но через Турцию, конечно.

В том и дело, что всё перестроечное время мы в самооценке опирались на намеренно преувеличенное общественное мнение Запада, точнее в США — страшилки в пользу ВПК. Там велась своя игра, и теперь ведётся. Но со временем становится многое понятным. Не пользуйтесь старыми данными.

Все мои сложности именно в том, что надо как-то отделить данные появившиеся в конце 80-ых от позднейших — уточнённых и весьма.

Дмитрий Журко
PS Вдруг подумал. Дело возможно в том, что к радиусу Ту-22М прибавляли дальность Х-22 — ещё 500 км. Но даже так: до США, кроме Аляски, не достаёт. Приведённый рисунок — халява.

Дмитрий ,штанга ставится за пару часов как максимум. А топливопроводы на Ту-22М3 не убирали, начинка на месте...

ОФФТОП. По поводу выполнения всяких договоров по ограничению применения оружия и т.д. Су-24 у нас в Крыму не должны иметь возможности ядерные боеприпасы таскать. Их и проверяли в Анапе перед перегонкой в Крым. А один хрен , прилетела их комиссия в прошлом году , наугад полезли , а там все как было осталось Им показательно на ней арматуру всю порезали и заглушили ну и поили 3 дня и назад понятно не пустые улетели. А сушки так и остались...

Здравствуйте.
Еще один рисунок F-111 с движками F-101, в полной обвеске..

Здравствуйте, уважаемый vladimir55.

Спасибо! Очень любопытный эскиз.

Дмитрий Журко

Здравствуйте, уважаемый Bum's.

Bum's> Дмитрий ,штанга ставится за пару часов как максимум. А топливопроводы на Ту-22М3 не убирали, начинка на месте...

Я читал те же мурзилки, что и Вы, не беспокойтесь. Но Вы путаете максимум и смехотворный минимум, как и они. Важно лишь, что мы сравнивали самолёты пока без дозаправки.

Добавлю важные подробности: навыки дозаправки не восстанавливаются за пару часов, для дозаправки нужны дозаправщики — много, с опытными, тренированными экипажами. Нужна система, которой у нас просто никогда не было, если сравнивать с США. Эти соглашения не дадут такой системе возникнуть — важнейший итог тех соглашений.

Bum's> ОФФТОП. По поводу выполнения всяких договоров по ограничению применения оружия и т.д. Су-24 у нас в Крыму не должны иметь возможности ядерные боеприпасы таскать. Их и проверяли в Анапе перед перегонкой в Крым. А один хрен , прилетела их комиссия в прошлом году , наугад полезли , а там все как было осталось Им показательно на ней арматуру всю порезали и заглушили ну и поили 3 дня и назад понятно не пустые улетели. А сушки так и остались...

Или не остались, доклад-то ляжет, проследят. Полагаю, что просто понимают, что переделать всё у них на глазах не успеют. Теперь Вы сможете уверено утверждать, что на B-1B всё снято как требовалось?

Но, пожалуйста, давайте тут о теме.

Дмитрий Журко

Послушайте, Журко,

Вы правда идиот или только придуряетесь?!!

Д.Ж.> Вот и ещё одно пересечение, которое легко сопоставить. FB-111A несёт до 24 500-фунтовок, вроде наших ФАБ-250. 69 и 24, конечно, это разница. Даже если добавить ещё 2 пилона, получилось бы 30, не более.
Д.Ж.> Но всё же эти самолёты сопоставлять можно: дальность, точнее, радиус — самое важное.

Разница в ТРИ раза для Вас - фигня.
Правильно тут коллеги отмечают, что Вы все время пытаетесь сопоставлять совсем неодинаковые вещи, Камаз с Газелью - очень хорошая аналогия. Конечно, они могут одинаково далеко ездить, но как грузовики (в приложении к самолетам - бомбардировщики) отличаются очень сильно - я бы даже сказал несопоставимо. Так и Ту-22 с FB-111.
А если бы они могли нести одинаковую нагрузку, но FB-111 имел бы дальность в три раза меньшую - вы бы их тоже сравнивали?
Попробуйте сравнить FB-111 с другим самолетом, у которого похожий радиус действия (пусть с дозаправкой), но боевая нагрузка еще в три раза меньше. Скажем, F-16 какой-нибудь, или Су-17.

Не было такого самолета как Ту-22 в США - сравнивать его из реальных конкурентов не с кем. А вот для F-111 хороший аналог есть, и Вам на него уже указывали - это Су-24. И то, что уцелевшие FB-111 перекрестили в F-111G Вы наверняка знаете. Так и сравнивайте то, что имеет смысл сравнивать.

А то это живо напомнило мне дискуссию про возможность замены МиГ-25 - Миражом-3