ТТХ наших самолётов 1941-1945 годов в сравнении с другими.

cholev>Ну в идеале то в идеале. Разве для других не в идеале.
cholev>Bf-109 G10 690 km/h, K14 725km/h (априль 1945 только 2 машини)
cholev>Мустанг тегло 5300кг 1600лс.
cholev>Ла7 тегло 3400 1850 лс.
cholev>Цифры говорять сами.- Мустанг похожь на утюгь.

ЛТХ Ла-7

Год принятия на вооружение - 1943
Размах крыла, м - 9.80
Длина, м - 8.67
Высота, м - 2.54
Площадь крыла, м2 - 17.59
Масса, кг
- пустого - 2638
- взлетная - 3280
Тип двигателя - 1 ПД Швецов АШ-82ФН
Мощность, л.с. - 1 х 1850
Максимальная скорость , км/ч
- у земли - 597
- на высоте - 680
Практическая дальность, км - 990
Боевая дальность, км - 635
Максимальная скороподъемность, м/мин - 1110
Практический потолок, м - 10750
Экипаж - 1
Вооружение: 3 20-мм пушки Б-20, 200 кг бомб


ЛТХ Р-51D

Тип: одноместный дальний перехватчик/ истребитель сопровождения.

Силовая установка: один 12-цилиндровый V-образный поршневой двигатель Паккард Мерлин V-1650-7 мощностью 1264 кВт (1695 л.с.).

Летные данные:
максимальная скорость на высоте 7620 м (25000 фунтов) 703 км/час (437 миль/час);
практический потолок 12770 м (41900 футов);
максимальная дальность полета 3347 км (2080 миль).

Веса:
пустого - 3232 кг (7125 фунтов);
максимальный взлетный 5488 кг (12100 фунтов).

Размеры:
размах крыла 11,28 м (37 футов 0,25 дюйма);
длина 9,83 м (32 фута 3 дюйма);
высота 2,64 м (8 футов 8 дюймов);
площадь крыла 21,65 кв. м (233,0 кв. фута).

Вооружение: шесть пулеметов калибра 12,7 мм (0,5 дюйма); бомбовая нагрузка массой до 454 кг (1000 фунтов) или шесть реактивных снарядов калибра 127 мм (5 дюймов).

А теперь зайдите сюда

Особенно обратите внимание на: "Ла-7 по комплексу боевых свойств стал лучшим советским серийным истребителем Второй мировой войны, однако он не был лишен весьма серьезных недостатков. К примеру, на нем отсутствовала автоматика управления работой винтомоторной группы. При массовом производстве характеристики самолетов неизбежно снижаются - ни один серийный Ла-7 не развил скорости более 658 км/ч. Недобор скорости послужил причиной проведения НИИ ВВС в августе-сентябре 1944 г. контрольных испытаний самолета головной серии и серийного. Летчики-испытатели выставили серийной машине неудовлетворительную оценку: недобор скорости, температура в кабине составляла +55° С, при наборе высоты грелся мотор."

Я специально выделил в ЛТХ "Мустанга" его тип. Обратите внимание на то как ЛТХ Р-51 соответствуют его предназначению. Сравнивать эти две машины некорректно.
Но если Вам это нравиться давайте сравнивать И-16 тип 24 и P-38J

Представляете какой "Лайтнинг" утюг по сравнению с "Ишачком"!

И ещё: давая массы - будьте поосторжнее - максимальный взлётный вес и вес в воздушном бою понятия разные!

У Ла-7 масса полезной нагрузки (в данном случае: топлива, масла, вооружения, пилота) - 19,5% от макс. взлётной
У "Мустанга" - 41,1%!!!

Почуствуйте разницу...

И при вылете для 10мин воздушного боя на дальность 70км масса Р-51 будет ~на 35% меньше максимальной, а Ла-7 ~на 9%.
Вот и думайте.

cholev>ето отделной топик 12,7 vs 23/37 (МиГ15 vs. Sabre) or 20/23; 20 vs 30 (ГШ301 vs. М61) Скорострелность vs. мощь.
cholev>ГШ301- 1500 в/м - 10кг сек.
cholev>М61 6000 в/м - 10кг сек
cholev>Ну и что лучьше.. хе хе

"Хе-хе" говорите... Ну для начала мы рассматриваем Вторую Мировую Войну, поэтому давайте без ГШ-301 и М61. Но раз уж Вы привели этот пример я Вас спрошу: при стрельбе по активно маневрирующей цели с большими угловыми перемещениями что Вы предпочтёте: за выпустить два мощных снаряда с меньшей начальной скоростью или 5 послабее и с большей скоростью?

cholev>ну ето как сказать- здесь другой топик об ассах. Дело темное. Ведь у Кожедуба балов больше чем у Хартманна.

Дааа... Почитайте топик об асах с самого начала. Ведь непонятно откуда эти баллы вообще взялись, с таким же успехом я могу написать что В. Пупкин - лучший ас ВМВ так как он набрал 2100 баллов. (Ну и пусть он сбил только один самолёт противника, зато по баллам - лучший!). Вот если Вы докажете что у Кожедуба действительно столько баллов (а заодно расскажете как эти баллы считать) - лично я буду рад как ребёнок и сердечно Вам благодарен (я не шучу, я серьёзно).

cholev>Ам 4/99 :
cholev>Неудивительно что вернувшись после столь успешного ваздушного боя немецкими летчиками 7./JG5 было заявлвнно о 16 сбитых самолетов, в то время как в налете участвовали только 7 (2 возвротились дома). Командир ескадрилы Тео Вайссенбергер записаль 7 (семь) побед и один из них стал его 100-й 'победой'.
cholev>Вопрось – сколько все таки ети 100 победь.

А Вы искренне верите, что система учёта сбитых у нас была совершенной? И никто не приписывал?

cholev>Сводка о количестве сбитых самолетов Нормандиа- Неман- Як3 (один из лучших изребителей WW2)
cholev>Количество сбитых самолетов врага 273
cholev>Общие потеры 55
cholev>Отношение сбитых/потери 4,96 (Bf109-45; FW190-167)- Хе, Хе.

Ну а Вы посмотрите сколько сбила JG-52. (в том числе Ла-7 и Як-3) Хе-хе.

cholev>Франция 1945. 'Советский самолет произвел большое впечатление на не только на зевак но и на пилотов професионалов.'... 'В итоге количество 'сбитых' в учебных боях Мустангов и Спитфайеров заметно превысило 'уничтоженых' Яков.

Ну так ессно! Советская пресса... Эскадрилья "Нормандия-Неман", лучшие лётчики Франции... Счас они Вам напишут какой нить негатив.

cholev>Mustang = летающий утюгь.

Мустанг= очень хороший истребитель сопровождения.

Сравните его с советским истребителем имеющим такую же дальность полёта. Тогда всё встанет на свои места.

2Zeus:

Zeus>AFAIK на уже "Аэрокобре" ламинарный профиль.

На "Аэрокобре" точно нет. На "Кингкобре" может быть.

Zeus>Только ведь это не преимущество само по себе. Особенно в Zeus>условиях войны - с него даже мошек сдувать надо, не говоря Zeus>уже о хождении в кирзачах по крылу

Ну всё таки... На больших скоростях не помешает. И потом речь шла об особенностях.
А амы могли себе позволить не ходить по крылу в кирзачах (как и цельнометаллические машины). А вот мы нет.

muxel>To All:
muxel>Прежде чем измерять пиписьки истребителям, вы хотя бы на их ВСХ взглянули. Трудно пару графиков найти ?

Так вот я пытаюсь сравнивать не "пиписьки", а ВСХ и прочее. Только надо сначала решить по каким критериям сравнивать и разделить истребители по их типам (т.е. палубные, дальние, высотные перехватчики и т.д.).
А тогда уж и ВСХ на свет божий достанем и всё остальное...

IlyaG>Так вот я пытаюсь сравнивать не "пиписьки", а ВСХ и прочее. Только надо сначала решить по каким критериям сравнивать и разделить истребители по их типам (т.е. палубные, дальние, высотные перехватчики и т.д.).

Надо сравнивать те самолеты, которые летали в одно и тоже время, в одном и том же месте

muxel>Надо сравнивать те самолеты, которые летали в одно и тоже время, в одном и том же месте

Ну место не обязательно... Время - да, важно.

Ну и собственно по ТТХ. Желающие могут найти интересующие их сведения тут.

Zeus>AFAIK на уже "Аэрокобре" ламинарный профиль.

Очень так неуверенно - а не на Кингкобре все же?

Zeus>Только ведь это не преимущество само по себе. Особенно в условиях войны - с него даже мошек сдувать надо, не говоря уже о хождении в кирзачах по крылу

То-то и оно. Одно дело ТТХ, полученные испытателем в ЛИИ, другое строевой самолет после пары месяцев эксплуатации строевыми летчиками и техниками.

Zeus>P.S. Eще уж, наряду с И-185 (о котором я тоже высокого /мнения/), невредно Су-6 вспомнить...

Очень невредно. Меня вообще занимает вопрос про "непроходные" машины вроде И-185, Су-6, да и МиГ-3 с Ту-2, что-то нечисто тут - машины сделаны очень хорошо конструктивно, технологичны (очень не дураки делали все же, люди с большим опытом в качестве главных), ан нет всякие Як-2/4 - в серии,
истребитель по сути Пе-2 переделали кое-как в бомбер, всякие Ер-2 и Ар-2 хоть небольшой серий да вышли. При всем уважении к С.А. Лавочкину - ЛаГГ не блистал, пока в Ла не превратился. Сравнение Су-6 с Ил-2 тоже еще тот номер - Сушка
очень и очень неплоха, если не сказать заметно продвинутей.
Что там у Ильюшина было до Ил-2? А Сухой уже серийных машин поделал не одну штуку. В ощем дело темное - и наверное для отдельного топика.

Zeus>Хотя, несмотря на топик, речь, как обычно, к истребителям свелась

Вроде про истребители и был вопрос изначально?

IlyaG>Эээ... книги что ли? По нашим почитайте Шаврова - очень хорошо и подробно. По ненашим (к сожалению) кого-то конкретно порекомендовать не могу - читайте всё - хуже не будет

по немецким - Гриновские "Крылья Люфтваффе" наверное
самый подходящий материал. Благо они и в сети есть



IlyaG>Отчёт этот вешь странная. Похоже что Ла-5ФН был с "убитым" движком и из-за этого уплыли многие характеристики. По поводу управления двигателем: простите но не более 4х секторов. 1-й - собственно газ, 2-й - шаг винта, 3-й створки охлаждения (т.н. "Щёки"), 4-й створки маслорадиатора. И то все надо двигать только при переходе с "минимала" на "максимал". Да и потом только на немецких истребителях (по крайней мере на FW-190) было реализовано управление одной ручкой. А на американских и английских - та же ситуация.

Ммм, я сослалася на этот отчет, как на доступное в сети.
В свое время приходилось держать в руках РЛЭ (не помню
ка тогда оно называлось) по Ла-5ФН, все же ручек было именно
шесть. Но раз нет ссылки - и суда нет, хотя и четыре
ручки тоже не подарок. А то, что хар-ки самолет недобрал Лерхе сам пишет, что самолет не в лучших кондициях был, неудивительно.

То что управление движком на немецких машинах было удобнее - факт. Хотя, еще раз, отнюдь не однозначно перевешивающий чашу весов. Просто еще один штрих, иллюстрация к тому, что кроме таблички ТТХ есть еще уйма нюансов.

IlyaG>Повторюсь, но для корректного сравнения истребителей надо определить по каким параметрам их сравнивать, истребители разбивать на группы по назначению и сравнивать внутри этих групп, иначе получиться полная неразбериха. (Да, впрочем, уже получилась...)

Присоединяюсь полностью к этому мнению.

Владимир Малюх>Очень невредно. Меня вообще занимает вопрос про "непроходные" машины вроде И-185, Су-6, да и МиГ-3 с Ту-2, что-то нечисто тут...

Что ж тут непонятного? К сожалению жизнь так устроена... Есть такая, любимая людьми "власть имеющими", игра под названием "подсиди ближнего своего... а если сможешь то и дальнего". Вы "Цель жизни" читали? Там, если между строк посмотреть, таакое... Ничего не изменилось и до сих пор. Вот скажите, если ОКБ им. ** может доказать представителям МО что их пепелац круче, чем пепелац ОКБ им. ххххх (а на самом деле нет) и получить при этом госзаказ машин так на 2000 сделает оно это или нет? (Ну ессно различие между пепелацами не убойное).

Владимир Малюх>Ммм, я солалася на этот отчет, как на доступное в сети.
В свое время приходилось держать в руках РЛЭ (не помню
ка тогда оно называлось) по Ла-5ФН, все же ручек было именно
шесть. Но раз нет ссылки - и суда нет, хотя и четыре
ручки тоже не подарок. А то, что хар-ки самолет недобрал Лерхе сам пишет, что самолет не в лучших кондициях был, неудивительно.

Давайте конкретнее:
Цитата:"Управление шагом винта, радиаторами, жалюзи, триммерами и т.п. - ручное при помощи различных тяг. Это ведет к отвлечению внимания летчика и снижению летных характеристик Ла-5 в ходе воздушного боя. (Например, для резкого увеличения скорости полета пилоту Ла-5 необходимо было последовательно переместить шесть рычагов)."

Моё пояснение:
По самой цитате: Радиатор - 1шт, Жалюзи (кстати не жалюзи а створки) - 1шт. Триммера к двигателю имеют такое же отношение как я к балету (никакого).

Теперь о ручках:

1) Сектор газа
2) Сектор шага винта
3) Створки главного охлаждения
4) Створки маслорадиатора
И наконец:
5) Сектор управления высотным корректором
6) Сектор управления нагнетателем

5) и 6) выставляются для разных высот (высотный нагнетатель вообще имеет 2 позиции).

Поэтому для резкого увеличения оборотов двигателя надо (в худшем случае) передвинуть 4 рукояти.

Кстати такое управление стояло на большинстве советских самолётов (в т.ч и на Ил-2). Так что говорить что Ла-х такой плохой т.к. много ручек как то нелогично... И (опять повторюсь) у англичан и американцев ситуация не лучше.
Ну а Лерхе... к хорошему то быстро привыкаешь... после фоккера эргономика Ла - конечно не то...

Владимир Малюх>То что управление движком на немецких машинах было удобнее - факт. Хотя, еще раз, отнюдь не однозначно перевешивающий чашу весов. Просто еще один штрих, иллюстрация к тому, что кроме таблички ТТХ есть еще уйма нюансов.

Абсолютно согласен! Поэтому и говорю всем: конкретнее товарищи! А то если в общем спрашивать "что лучше?" то белиберда получиться: один будет говорить хххх - лучше т.к. летает быстрее, другой что уууууу - потому что в обслуживании проще.

зы. Вообще утомился я чего то на работе - вяжусь к Вам с этими ручками на Ла-5, хотя это ж просто для примеру сказано... Даа... домой и спать

Hi!

IlyaG>Мустанг= очень хороший истребитель сопровождения.

IlyaG>Сравните его с советским истребителем имеющим такую же дальность полёта. Тогда всё встанет на свои места.

Хорошая идея. Давайте сравнивать с Як-9ДД.
Начать можно с учебных боев в Италии, а потом
плавно переползти на ТТХ. Надеюсь, что встанет

Прошу прощения за оффтопик, набрал немного цитат от Nikita в этом топике за 2 дня:
Ща я Вас обрадую тут всех Вы кого с кем сравнивать-то собрались ??? Ась ??? Очевидных вещей не понимаете, а за такое дело взялись. Нужно просто не заниматься ерундой. Это он у Вас так фигурирует, а не у тех кто хоть немного понимает в деле. Хотя..., если за штурвалом Мустанга будете Вы, то несомневаюсь что Вас разведут даже на И-16 Балаган получается когда в топике заводятся ламеры
Цифры говорят только то что Вы не смыслите ничего в этих самых цифрах

Вопрос к модераторам и КРоНу: настолько ли полезен форуму эрудированный и начитанный Никита чтобы продолжать сносить его снобизм и неуважение, а иногда и хамство в отношении собеседников, особенно новичков?

Вы думаете, это чушь? Я такую чушь встречала, по сравнению с которой вам это покажется толковым словарем.
по памяти из "Алиса в Зазеркалье"

Отвечаю не в качестве модератора, а в качестве посетителя, то есть лично. И оффтопично

Никита полезен
Я многого от него узнал, для меня лично польза от его постингов превышает вред, наносимый ссорами, которые возникают частенько.
Мне бы конечно хотелось перевоспитать его, но боюсь, это невозможно
А и ненужно - местный коллорит

А как модератор могу сказать, что не стоит такое обсуждать в топиках...

И вообще - тут дело на любителя... т.е. на модератора
Сугубо субъективно и недемократично!

From http://www.ubs.newmail.ru/

'Войсковые испытания с 15 сентября по 15 октября 1944 г. Ла-7 проходили в 63-м ГИАП, которым командовал Герой Советского Союза подполковник Горбатов. Полк базировался на литовских аэродромах Шауляй и Пурчай. В испытаниях принимало участие 30 "Лавочкиных". Гвардейцы сбили 55 самолетов противника (52 FW190 и три Bf 109) в 47 воздушных боях, потеряв четыре своих машины (все - по причине отказов двигателей). В одном бою 25 сентября шестерка Ла-7 майора Воронкова атаковала 12 "фоккеров" и сбила семь из них! Без сомнения, свою роль в таком счете сказала не только техника, но и огромный боевой опыт летчиков -осень 1944 г. - это не лето 1941 г.! ... Впрочем, на Ла-7 успешно били и немецких асов. Осенью 1944 г. для противодействия истребителям Гельмута Вика (130 побед) на 3-й Прибалтийский фронт была направлена эскадрилья Ивана Кожедуба из 176-го ГИАП. Эскадрилья базировалась на аэродроме Валга. Итог командировки гвардейцев - 12 сбитых немцев при двух потерянных своих самолетах.
Иван Кожедуб в составе 176 -ИАП сбил 17 фашистских самолетов, в том числе реактивный Me 262. В кабине Me 262 находился унтер-офицер Курт-Ланге из 1./КG(J)-54. Семнадцать -это официальное число побед, на самом деле их, по крайне мере, на две больше. Кожедуб стремительной атакой завалил пару "Мустангов", приняв их за "мессера". К счастью, летчикам американских истребителей удалось спастись - бой проходил над территорией, захваченной советскими войсками.'

> Хе-хе" говорите... Ну для начала мы рассматриваем Вторую >Мировую Войну, поэтому давайте без ГШ-301 и М61. Но раз уж Вы >привели этот пример я Вас спрошу: при стрельбе по активно >маневрирующей цели с большими угловыми перемещениями что Вы >предпочтёте: за выпустить два мощных снаряда с меньшей >начальной скоростью или 5 послабее и с большей скоростью?

From http://

Name             Ammunition            Rate of Fire    Muzzle velocity  Weight

Oerlikon F       20 x 72RB (144 g)     500 rpm         550 m/s          24 kg
Oerlikon L       20 x 101RB (144 g)    350 rpm         670-700m/s       43 kg
Oerlikon FFL     20 x 101RB (144 g)    500 rpm         750 m/s          30 kg
Oerlikon S       20 x 110RB (122 g)    280 rpm         830 m/s          62 kg
Oerlikon FFS     20 x 110RB (122 g)    470 rpm         830 m/s          39 kg
MG c/30L         20 x 138B (119 g)     350 rpm         900 m/s          64 kg
MG FF            20 x 80RB (115 g)     520 rpm         570 m/s          28 kg
MG FF/M          20 x 80RB ( 92 g)     520 rpm         690 m/s          28 kg
MG 151/20        20 x 82 (115 g)       740 rpm         710 m/s          42 kg
MG 151/20        20 x 82 ( 92 g)       740 rpm         800 m/s          42 kg
ShVAK            20 x 99R ( 96 g)      800 rpm         800 m/s          42 kg
B-20             20 x 99R ( 96 g)      800 rpm         800 m/s          25 kg
Hispano Mk.II    20 x 110 (130 g)      600 rpm         880 m/s          50 kg
Hispano Mk.V     20 x 110 (130 g)      750 rpm         840 m/s          42 kg
Type 97 (Ho-3    20 x 125 (164 g)      400 rpm         820 m/s          43 kg
Type 1 (Ho-5)    20 x 94               850 rpm         750 m/s          33 kg
Type 99 mod 1    20 x 72RB (142 g)     490 rpm         555 m/s          23 kg
Type 99 mod 2    20 x 101RB (142 g)    490 / 750 rpm   750 m/s          36 kg

Name             Ammunition            Rate of Fire    Muzzle velocity  Weight

Browning .50 M2  12.7 x 99 (48.5 g)    750 rpm         870 m/s          30 kg
Ho-103 (Type 1)  12.7 x 81SR (38 g)    900 rpm         796 m/s          22 kg 
Type 2           13 x 64B (34 g)       900 rpm         720 m/s          17 kg 
Type 3           13.2 x 99 (52 g)      800 rpm         790 m/s          30 kg 
MG 131           13 x 64B (34.6 g)     900 rpm         730 m/s          17 kg 
MG 151           15 x 94 (57 g)        700 rpm         960 m/s          42 kg 
Breda-SAFAT      12.7 x 81SR(36.7 g)   700 rpm         760 m/s          29 kg 
UBK              12.7 x 108 (48 g)    1050 rpm         850 m/s          21 kg 

The USSR had an excellent cannon in the ShVAK, a compact, fast-firing and powerful weapon. The ShVAK was basically an enlarged ShKAS. It was fitted to Soviet fighters throughout the war, but in 1945 its replacement by the equally performant but much lighter B-20 began.

Again, the Soviet Berezin UB was probably the best gun, with a ballistic performance similar to that of the Browning gun, but a considerably higher rate of fire. The UBK was the version for normal, fixed installations. In synchronized UBS installations the rate of fire was reduced to 800 rpm. This was significant, for most Soviet fighters had their guns on the engine cowling or in the wing roots.

Emmanuel Gustin
gustinuia.ua.ac.be

3x20 В20 выглядять предпочителнее (для меня.)

>Ну а Вы посмотрите сколько сбила JG-52. (в том числе Ла-7 и Як-3) Хе-хе.

А где можнo это посмотреть?

Иван,

Karakum>Вопрос к модераторам и КРоНу: настолько ли полезен форуму эрудированный и начитанный Никита чтобы продолжать сносить его снобизм и неуважение, а иногда и хамство в отношении собеседников, особенно новичков?

Спорный вопрос.

Никита чаще всего ходит на самом краю... И анноит ужасно, и наказать не за что А мы тут хоть и монархия, но не бить же человека за то, что просто лицо не нравится?

Остаётся только новичков просвещать...

И ещё.
Совет всем
Рекомендую для постинга ТТХ на конкретную технику использовать форум Техника.

Заводить топик с названием этой самой техники и туда постить.
Обсуждать конкретные цифры и т.п. можно там же.
Весьма полезно будет потом для создания соответствующих страниц, дабы не пропадали ценные материалы в дебрях форумов...

>Мустанг тегло 5300кг 1600лс.
>Ла7 тегло 3400 1850 лс.
>Цифры говорять сами.- Мустанг похожь на утюгь.

Цифры говорят только то что Вы не смыслите ничего в этих самых цифрах

Сравнили Ла-7 с затаренным под завязку для полета на 3000+ км Мустангом. Ню-ню...

Паккард Мерлин V-1650-7 (с соответствующим врайтовским компрессором естественно), что на P-51D стоял, давал порядка 1650 л.с. на высоте 2.5 км, а на чрезвычайном режиме (5 минут примерно) около 1750 л.с. И силовая установка Мустанга сохраняла практически всю свою мощность почти на любой высоте, в отличии от Ла, 1850 л.с. которого это взлетный режим, и уже на 1.5 км он терял примерно 300 л.с.

Также товарищи забывают (а многие скорее всего и не знают даже ) о дополнительной тяге которую создают те же компрессоры, или умело закапотированный воздушник и т.д. Пару сотен кгс на этих фичах вполне можно получить. Ну и еще очень много каких факторов остается за границами "познаний" любителей сравнений самолетов по двум цифрам не имеющим совершенно никакого значения

>ето отделной топик 12,7 vs 23/37 (МиГ15 vs. Sabre) or 20/23; 20 vs 30 (ГШ301 vs. М61)

Угу. "А в Киеве дядька"... Что так скромно-то ? Давайте еще Р-73 добавим для полного счастья.

Кстати, где список асов Ла-7 и Мустангов ? А ? Ну и цена Як-3 за кампанию, правда это уже не к Вам

IlyaG>Владимир Малюх>Очень невредно. Меня вообще занимает вопрос про "непроходные" машины вроде И-185, Су-6, да и МиГ-3 с Ту-2, что-то нечисто тут...

IlyaG>Что ж тут непонятного?

Почему в целом так - отчасти понятно, непонятны детали и сам механизм угробления...

IlyaG>Вы "Цель жизни" читали?

дык...

IlyaG>Вот скажите, если ОКБ им. ** может доказать представителям МО что их пепелац круче, чем пепелац ОКБ им. ххххх (а на самом деле нет) и получить при этом госзаказ машин так на 2000 сделает оно это или нет? (Ну ессно различие между пепелацами не убойное).

За редким исключением - естественно сделает. Но фокус-то
в том, что Поликарпов, Сухой, Туполев - не мальчики в своем деле, а все же попались. Мое мнение, точнее подозрение, что их "слабое" место как раз из сильного выросло - они конструктора старой школы, с личной историей, уходящей корнями в такое прошлое, кторое во второй половине 30-х было легко использовать как "провинность".

IlyaG>По самой цитате: Радиатор - 1шт, Жалюзи (кстати не жалюзи а створки) - 1шт. Триммера к двигателю имеют такое же отношение как я к балету (никакого).

А, все разъяснилось. Я со слов Лерхе про "увеличение скорости" а вы про "управление двигателем". И оба по своему правы.
В общем согласен - управление именно двигателем - четыре рукоятки. Управление скоростью - больше.

IlyaG>Кстати такое управление стояло на большинстве советских самолётов (в т.ч и на Ил-2). Так что говорить что Ла-х такой плохой т.к. много ручек как то нелогично...

Я не говорю, что он плохой Я просто привожу пример особенностей, кторые при сравнении табличек ТТХ выпадают за кадр, а на деле достаточно важны. Неудобства можно найти в любом изделии, даже в Роллс-Ройсе...

IlyaG>И (опять повторюсь) у англичан и американцев ситуация не лучше.

Возможно, я как-то не интересовался, просто всегда знал, что немцы на эту тему озаботились.

IlyaG>Ну а Лерхе... к хорошему то быстро привыкаешь... после фоккера эргономика Ла - конечно не то...


Увы, в нашей авиации это до сих пор больное место

IlyaG>Абсолютно согласен! Поэтому и говорю всем: конкретнее товарищи! А то если в общем спрашивать "что лучше?" то белиберда получиться: один будет говорить хххх - лучше т.к. летает быстрее, другой что уууууу - потому что в обслуживании проще.


Точно.

IlyaG>зы. Вообще утомился я чего то на работе - вяжусь к Вам с этими ручками на Ла-5, хотя это ж просто для примеру сказано... Даа... домой и спать

Спокойной ночи

>Ла-7 было выпущено с другим составом вооружения... трехпушечных Ла-7, их строили с марта 1945 г

Ну и что? Их строили с марта 1945. Значить можно расматривать в контексте топика. Можеть быть надо открыть новый топик относно оптималный вариант вооружения. Примерно 'мощь vs. скорострелность' или что-то подобное.

Вообще срявнять сомолетов (и асов) дело сложное. Примерно что лучьше Фантом или МиГ21. Как сравнивать? Оба самолета хороши и стали класика. Оба оказали влияние развитие авиации противника. Миг21 оказал влияния на облике F15 и конечно высокие характеристики и универсалность Фантома не смогли не оказать влияние на развитие на советской авиации. Все таки Фантом проиграл сражение. (Вот идея для другого топика- лучший самолеть столетия- я выбираю МиГ21.)

Как обстоить дело с ВК107А все таки? Участвовали ли Як9У и Як3У в сражения?

Какие коментарии относно И187? Все ТТХ говорять за большое превосходство над противником.

Иван,

cholev>3x20 В20 выглядять предпочителнее (для меня.)

Иван, вот только если ты вниматиельно читал QIP.RU: почта, поиск, новости, знакомства, игры и развлечения, то наверное отметил, что большинство Ла-7 было выпущено с другим составом вооружения.
Цитата:

Большинство серийных Ла-7 выпущено с двумя пушками ШВАК, а не с тремя УБ-20. Пушка УБ-20 представляла собой переделанный под калибр 20 мм пулемет УБ, и поначалу отличалась низкой надежностью; до конца войны изготовили только 368 трехпушечных Ла-7, их строили с марта 1945 г. на заводе № 381.

Ну, кто то открыл ящик Пандора! Тема топика очень интересная и очень, очень коварьная! Потому что как и сравнивать самолеты всегда получиться не очень лучшая картина!
Я даю только примеры:
1. 22.06.1941 г. Старенкий И-153 встречаеться с новенкий Bf-109Е и что получается, несколько десятков Месера падають на земли.
2. Кто споминал "Аерокобра", та же самая которая англичань отвергли, а в СССР стала отличний фронтовой истребитель. У последнии версии появилься ламинарьний профил!
3. Только с появления на Тихоокеанском фронте на F6F "Hellcat" в 1943 году американци сумели противостоят на легкийи очень маневрений "Zero".
4. Republic P-47 "Thunderbolt" с своим 8 тонна очень хорошо проявился в D-day, т.e. десанте в Нормадии, как щурмовиком!! И не очень плохо дрался с Месерами.
5. А поляки с своим Р-7 и Р-11 за несколко дней представились хорошо против самый лучший истребитель то времени Ме-109Е.
6. Гдето в 1943 году Кожедуб говорить как 45 минуть гонялся с один FW-190, и как несколько раз фоккер заходил еми в хвость. Тоже самое случалось и с немские пилоты. Сегодня попала статия в которая известний немский асс говорить как, ему с еще 3 товарищей, все с Ме-109 понадоболось дратся с одним ЛаГГ-3 целие 45 минуть.
7. А финские пилоты с своими "Буфало" -ми? У их списки есть и И-153, и ЛаГГ, и Ла-5ФН!
8. Кто смотрил какая большая разница м/у 3-точковий Мe-109G и пятиточковы?
Для Мустанга, никто не отрицаеть что с его появления в качестве как изтребитель сопровождения, потеры Б-17 резко уменшились! Так как его качество на большие висоть оставалось високое! Только в обороны Райха от Англо-американская армада в 1944г. немцы потеряли около 1000 пилот.
У Як-9У(ВК-107) двигатель перегревалься очень много и часто отказал. В одном из журналов А+В есть статия для пилота Георгий Баевский там ето описано! ТАк что можно считать что и у Як-3 ето получалось тоже самое! У Як-3 с ВК-107А, был и еще сериозний проблем, криля не "удержали" боле мощний двигател!
В 1945г. началось и производство Як-3 с двигатель ВК-107А. До 1946 построено 48 самолета!
А вот Як-3 с ВК-15ПФ2 другое дело:
"Генерал-лейтенант В.Швабедиссен в своей книге писал, что
с самолетом Як-З, впервые появившимся на фронте в конце лета
1944 г., самолеты Me-109G-6 и FW-190A-4, состоявшие в то
время на вооружении немецких ВВС, сравниться не могли. Этот
самолет имел большие скорость, маневренность и лучшие харак-
теристики скороподъемности. С появлением на фронте Як-З со-
ветская истребительная авиация достигла фатального для не-
мецкой авиации превосходства, позволившего нашей авиации за-
воевать полное господство в воздухе [В.Швабедиссен. Русские
ВВС глазами командования Люфтваффе, Hью-Йорк, Арно-пресс,
1960.]." - цитать из Истребители "Як" периода Великой Отечественной войны. A.T.Степанец!

Трудно сравнивать истребители ВМВ, очень трудно! Как ето сделать? Как сделаеть оценку? То что делаеть в Англии "Тауфун" в СССР делает весь арсеналь,начиная с И-153 и окончаеть с Як-9Б, а в США ето делает "Тундерболт" и "Уайлдкет".

>Войсковые испытания...

И это все асы Ла-7 которых Вы знаете ??? Фу... Позор.

---

>Великолепные самолеты Спитфайр, по моему V и IX, состояли на вооружении ВВС РККА, однао особых лавров не снискали.

Ну вот опять. V-ок у нас было всего что-то около полутора сотен, да и из тех многие б/у после капремонта, и тем не менее далеко не один Герой Советского Союза летал на этих Спитфайрах. IX-ки же только в 1944 пошли, и практически все отправились в ПВО, что совершенно неудивительно, так как более высотного истребителя в ВВС РККА не было.

>Короче, Ла-7 или Як-3 на малой высоте порвут как тузик грелку любой самолет как союзников так и противников.

Хе-хе... Только если Кожедуб за штурвалом

>Як-3 и Мустанга, то можно предположить, что последний обходился в производстве здорово дороже. Одного алюминия то сколько .

Количество алюминия в самолете в данном случае никакого отношения к стоимости не имеет.

---

>Вообще срявнять сомолетов (и асов) дело сложное.

Ну наконец-то. До человека дошло. Мои поздравления. Вы не безнадежны

>Все таки Фантом проиграл сражение.

Какое сражение ? С зенитной артиллерией ?

---

>2. Кто споминал "Аерокобра", та же самая которая англичань отвергли, а в СССР стала отличний фронтовой истребитель.

У англичан был Спитфайр, и не с опозданием на два года.

>>Ла-7 было выпущено с другим составом вооружения... трехпушечных Ла-7, их строили с марта 1945 г

cholev>Ну и что? Их строили с марта 1945. Значить можно расматривать в контексте топика. Можеть быть надо открыть новый топик относно оптималный вариант вооружения. Примерно 'мощь vs. скорострелность' или что-то подобное.

Вот вам вопрос, который я задам скорее из ехидства,
чем из большого желания поспорить - так вот подходя
к оценке "лучшести" самолета скажите мне, чем Лавки
"лучше" И-185-го

PS: Правильный ответ - тем что они реально БЫЛИ.
То же касается трехпушечных Ла-7. С марта 45-го
до конца войны да бог чтобы они вообще на фронт
попали.

Moderatorial: Nikita - [+]

IlyaG>>Что ж тут непонятного?

Владимир Малюх>Почему в целом так - отчасти понятно, непонятны детали и сам механизм угробления...

Угробления чего? А детали... да кто ж сейчас вспомнит...

IlyaG>>Вот скажите, если ОКБ им. ** может доказать представителям МО что их пепелац круче, чем пепелац ОКБ им. ххххх (а на самом деле нет) и получить при этом госзаказ машин так на 2000 сделает оно это или нет? (Ну ессно различие между пепелацами не убойное).

Владимир Малюх>За редким исключением - естественно сделает. Но фокус-то в том, что Поликарпов, Сухой, Туполев - не мальчики в своем деле, а все же попались. Мое мнение, точнее подозрение, что их "слабое" место как раз из сильного выросло - они конструктора старой школы, с личной историей, уходящей корнями в такое прошлое, кторое во второй половине 30-х было легко использовать как "провинность".

Аааа... так вы про "шарашки"... Ну что поделать - стиль руководства тогда был такой И, мне кажется, что "провинности" эти находили не у того у кого они были, а у того у кого было нужно.

Владимир Малюх>А, все разъяснилось. Я со слов Лерхе про "увеличение скорости" а вы про "управление двигателем". И оба по своему правы.
Владимир Малюх>В общем согласен - управление именно двигателем - четыре рукоятки. Управление скоростью - больше.

Опа! Вот тут я уже не понимаю: "управление скоростью" - это что? Не получиться ли так, что "управление скоростью" - это управление самолётом?

IlyaG>>Ну а Лерхе... к хорошему то быстро привыкаешь... после фоккера эргономика Ла - конечно не то...

Владимир Малюх>Увы, в нашей авиации это до сих пор больное место

Боюсь, что не в одной авиации... Эргономика - это ж чтобы человеку удобно было... так у нас пока 70% страны это... как бы помягче... неэргономичные...

IlyaG>>Абсолютно согласен! Поэтому и говорю всем: конкретнее товарищи! А то если в общем спрашивать "что лучше?" то белиберда получиться: один будет говорить хххх - лучше т.к. летает быстрее, другой что уууууу - потому что в обслуживании проще.

Владимир Малюх>Точно.

Вот только никто не хочет создавать упорядоченную систему оценок. (Т.к. времени это займёт много и т.д.). Впрочем и я тоже А без неё никуда...

Владимир Малюх>Почему в целом так - отчасти понятно, непонятны детали и сам механизм угробления...

IlyaG>Угробления чего?

Проектов, конструктивно явно более совершенных, нежели пошедшие в большую серию. Двигатель М-71, И-185, Су-6...

IlyaG>А детали... да кто ж сейчас вспомнит...

Вот то-то и оно А учиться на примерах все же надо..
Банальные же ревизионизстские материалы дела не проясняют а скорее еще больше все запутывают.

Владимир Малюх>За редким исключением - естественно сделает. Но фокус-то в том, что Поликарпов, Сухой, Туполев - не мальчики в своем деле, а все же попались. Мое мнение, точнее подозрение, что их "слабое" место как раз из сильного выросло - они конструктора старой школы, с личной историей, уходящей корнями в такое прошлое, кторое во второй половине 30-х было легко использовать как "провинность".

IlyaG>Аааа... так вы про "шарашки"...

И это конечно тоже. Но не все, Сухой и Поликарпов не сидели
(во всяком случае в конце 30-х) и машины очень неплохие ан нет, не пошли.. И тут же Як-2/4 - очевидный нонсенс.

Владимир Малюх>>В общем согласен - управление именно двигателем - четыре рукоятки. Управление скоростью - больше.

IlyaG>Опа! Вот тут я уже не понимаю: "управление скоростью" - это что? Не получиться ли так, что "управление скоростью" - это управление самолётом?

Вот там (по памяти с того РЛЭ) при разгоне триммера прибрить было нужно и еще что-то делать, ну не помню, когда держал книжку в руках даже ксероксы были еще экзотикой и их в милиции нужно было регистрировать...

IlyaG>Владимир Малюх>Увы, в нашей авиации это до сих пор больное место

IlyaG>Боюсь, что не в одной авиации... Эргономика - это ж чтобы человеку удобно было... так у нас пока 70% страны это... как бы помягче... неэргономичные...

соглашусь, с кучей

IlyaG>Вот только никто не хочет создавать упорядоченную систему оценок. (Т.к. времени это займёт много и т.д.). Впрочем и я тоже А без неё никуда...

Можно за пример взять готовую - наверняка же где-то есть. Хоть у Шаврова.