аФон+
инфо
инструменты
Tico
Дядюшка ВB.
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Мнение или Факт?
Теги:
Есть МНЕНИЕ что американцы были на Луне
Есть бараны, которые считают это мнение ФАКТОМ
Есть структуры, которые прилагают не мало усилий, чтобы это мнение представить как ФАКТ.
Но сколько не дери глотку белое не становится черным, а мнение не переходит в факт.
Однако, как видим, можно заставить отдельных особей поверить в то, что это мнение - факт
Есть бараны, которые считают это мнение ФАКТОМ
Есть структуры, которые прилагают не мало усилий, чтобы это мнение представить как ФАКТ.
Но сколько не дери глотку белое не становится черным, а мнение не переходит в факт.
Однако, как видим, можно заставить отдельных особей поверить в то, что это мнение - факт
аФон+> Есть МНЕНИЕ что американцы были на Луне
аФон+> Есть бараны, которые считают это мнение ФАКТОМ
аФон+> Есть структуры, которые прилагают не мало усилий, чтобы это мнение представить как ФАКТ.
аФон+> Но сколько не дери глотку белое не становится черным, а мнение не переходит в факт.
аФон+> Однако, как видим, можно заставить отдельных особей поверить в то, что это мнение - факт
Не, есть всё наоборот. Есть зафиксированный исторический факт, общепринятый во всём мире - американцы были на Луне. Такой же факт, как взятие Наполеоном Москвы, взятие Берлина Красной Армией, полёт Гагарина,, экспедиции Колумба и Магеллана, и т.д. и т.п.
Есть кучка шизиков, которая пытаются этот факт опровергнуть. Но так как до сих пор у них этого не получилось, они изо всех сил пытаются представить исторический факт то научной теорией, то частным мнением. Не мытьём, так катаньем. Естественно, у них этого не получается - переть против суровой действительности занятие вообще-то безнадёжное. Зато они только лишний раз показывают, какие они шизики. Спасибо, Афон
аФон+> Есть бараны, которые считают это мнение ФАКТОМ
аФон+> Есть структуры, которые прилагают не мало усилий, чтобы это мнение представить как ФАКТ.
аФон+> Но сколько не дери глотку белое не становится черным, а мнение не переходит в факт.
аФон+> Однако, как видим, можно заставить отдельных особей поверить в то, что это мнение - факт
Не, есть всё наоборот. Есть зафиксированный исторический факт, общепринятый во всём мире - американцы были на Луне. Такой же факт, как взятие Наполеоном Москвы, взятие Берлина Красной Армией, полёт Гагарина,, экспедиции Колумба и Магеллана, и т.д. и т.п.
Есть кучка шизиков, которая пытаются этот факт опровергнуть. Но так как до сих пор у них этого не получилось, они изо всех сил пытаются представить исторический факт то научной теорией, то частным мнением. Не мытьём, так катаньем. Естественно, у них этого не получается - переть против суровой действительности занятие вообще-то безнадёжное. Зато они только лишний раз показывают, какие они шизики. Спасибо, Афон
Да, и ещё - как оказалось считать полёты на луну не историческим фактом, а чем-то другим, очень хорошо сочетается с верой в то, что барабашки это научный факт 
аФон+> Есть МНЕНИЕ что американцы были на Луне
аФон+> Есть бараны, которые считают это мнение ФАКТОМ
аФон+> Есть структуры, которые прилагают не мало усилий, чтобы это мнение представить как ФАКТ.
аФон+> Но сколько не дери глотку белое не становится черным, а мнение не переходит в факт.
аФон+> Однако, как видим, можно заставить отдельных особей поверить в то, что это мнение - факт
У каждого конечно на этот счёт своё мнение - но не следует путать своё мнение и исторический факт. Исторические факты есть не что инное, как официально подтверждённые авторитетными и компетентными лицами события, каторые имели место в прошлом. И конечно же, по поводу этих фактов у разных людей могут сложиться разные мнения. Но от этого факты не перестают быть фактами. Вот пример:
Есть мнение, что у вас аФон дома в шкафу живёт барабашка с колотушкой Притом это мнение не только моё, думаю Тико тоже так считает. Так вот ответьте - раз мы имеем такое мнение, то означает ли это, что он у вас действительно живёт? Является ли это историческим фактом?
аФон+> Есть бараны, которые считают это мнение ФАКТОМ
аФон+> Есть структуры, которые прилагают не мало усилий, чтобы это мнение представить как ФАКТ.
аФон+> Но сколько не дери глотку белое не становится черным, а мнение не переходит в факт.
аФон+> Однако, как видим, можно заставить отдельных особей поверить в то, что это мнение - факт
У каждого конечно на этот счёт своё мнение - но не следует путать своё мнение и исторический факт. Исторические факты есть не что инное, как официально подтверждённые авторитетными и компетентными лицами события, каторые имели место в прошлом. И конечно же, по поводу этих фактов у разных людей могут сложиться разные мнения. Но от этого факты не перестают быть фактами. Вот пример:
Есть мнение, что у вас аФон дома в шкафу живёт барабашка с колотушкой
Притом это мнение не только моё, думаю Тико тоже так считает. Так вот ответьте - раз мы имеем такое мнение, то означает ли это, что он у вас действительно живёт? Является ли это историческим фактом?
Tico> Не, есть всё наоборот. Есть зафиксированный исторический факт, общепринятый во всём мире - американцы были на Луне.
Нет такого зафиксированного ФАКТА, есть обратное - всячески ОТКЛАДЫВАЮТСЯ съемки (ФИКСАЦИЯ) мест "высадки" на Луне (40 лет откладываются)
Нет такого зафиксированного ФАКТА, есть обратное - всячески ОТКЛАДЫВАЮТСЯ съемки (ФИКСАЦИЯ) мест "высадки" на Луне (40 лет откладываются)
Д.В.> Есть мнение, что у вас аФон дома в шкафу живёт барабашка с колотушкой
Похоже, не в шкафу, а в голове...
И это не изюм - это-таки тараканы.
Похоже, не в шкафу, а в голове...
И это не изюм - это-таки тараканы.
аФон+> Нет такого зафиксированного ФАКТА
Именно что зафиксированный. В учебниках истории зафиксированный. В энциклопедиях зафиксированный. В специальной литературе зафиксированный. Полёты на Луну - это настолько зафиксированный факт, что зафиксированнее некуда. Учебники откройте и прочитайте, что там написано.
аФон+> есть обратное - всячески ОТКЛАДЫВАЮТСЯ съемки (ФИКСАЦИЯ) мест "высадки" на Луне (40 лет откладываются)
Ага, только и Кагуя сейчас летит не на Луну, и индусы с китайцами скоро летят, и американцы тоже. Только не волнуйтесь из-за этого, продолжайте излагать Ваши галлюцинации, продолжайте.
Именно что зафиксированный. В учебниках истории зафиксированный. В энциклопедиях зафиксированный. В специальной литературе зафиксированный. Полёты на Луну - это настолько зафиксированный факт, что зафиксированнее некуда. Учебники откройте и прочитайте, что там написано.
аФон+> есть обратное - всячески ОТКЛАДЫВАЮТСЯ съемки (ФИКСАЦИЯ) мест "высадки" на Луне (40 лет откладываются)
Ага, только и Кагуя сейчас летит не на Луну, и индусы с китайцами скоро летят, и американцы тоже. Только не волнуйтесь из-за этого, продолжайте излагать Ваши галлюцинации, продолжайте.
аФон+>> Нет такого зафиксированного ФАКТА
Tico> Именно что зафиксированный. В учебниках истории зафиксированный. В энциклопедиях зафиксированный. В специальной литературе зафиксированный. Полёты на Луну - это настолько зафиксированный факт, что зафиксированнее некуда. Учебники откройте и прочитайте, что там написано.
Глупышка, факт должен произойти и быть объективно зарегистрирован. Вот такой объективной регистрации никак не происходит вот уже 40 лет.
А не происходит ее потому что не было факта.
Tico> Именно что зафиксированный. В учебниках истории зафиксированный. В энциклопедиях зафиксированный. В специальной литературе зафиксированный. Полёты на Луну - это настолько зафиксированный факт, что зафиксированнее некуда. Учебники откройте и прочитайте, что там написано.
Глупышка, факт должен произойти и быть объективно зарегистрирован. Вот такой объективной регистрации никак не происходит вот уже 40 лет.
А не происходит ее потому что не было факта.
аФон+> Глупышка, факт должен произойти и быть объективно зарегистрирован. Вот такой объективной регистрации никак не происходит вот уже 40 лет.
Определитесь с тем, что Вы считаете "обьективно зафиксированным". Только смотрите при этом, чтобы Гагарин тоже оказался "обьективно зафиксированным", а то похерите тут всю советскую космонавтику.
аФон+> А не происходит ее потому что не было факта.
Ну так в ближайшие несколько лет мы всё и узнаем, не так ли?
ЗЫ: Кстати, а что Вы сделаете, когда увидите орбитальные снимки с ЛМ, роверами и прочими атрибутами?
Определитесь с тем, что Вы считаете "обьективно зафиксированным". Только смотрите при этом, чтобы Гагарин тоже оказался "обьективно зафиксированным", а то похерите тут всю советскую космонавтику.
аФон+> А не происходит ее потому что не было факта.
Ну так в ближайшие несколько лет мы всё и узнаем, не так ли?
ЗЫ: Кстати, а что Вы сделаете, когда увидите орбитальные снимки с ЛМ, роверами и прочими атрибутами?
Tico> ЗЫ: Кстати, а что Вы сделаете, когда увидите орбитальные снимки с ЛМ, роверами и прочими атрибутами?
А что я должен, по Вашему, сделать?
А что я должен, по Вашему, сделать?
Tico>> ЗЫ: Кстати, а что Вы сделаете, когда увидите орбитальные снимки с ЛМ, роверами и прочими атрибутами?
аФон+> А что я должен, по Вашему, сделать?
Милая привычка - отвечать вопросом на вопрос
Афоня, тебя спросили, что ты сделаешь - по-твоему, а не по-тиковски или еще по-каковски. Ясно?
аФон+> А что я должен, по Вашему, сделать?
Милая привычка - отвечать вопросом на вопрос
Афоня, тебя спросили, что ты сделаешь - по-твоему, а не по-тиковски или еще по-каковски. Ясно?
Это ведь и ежу понятно, что аФон сделает - пойдёт на опушку леса и застрелится. Не так ли афон?
Д.В.> Это ведь и ежу понятно, что аФон сделает - пойдёт на опушку леса и застрелится. Не так ли афон?
Не так.
Не так.
В действительности аФону как и большинству из, глубоко наплевать, был ли этот самый Аполлно на самом деле
Но вот поиметь повод кого-то называть "пиндосами", кого-то "пи....сами", а кого-то просто "баранами" - вот это приятно
Конечно не застрелится, будет с приятствием наблюдать за реакцией "баранов" на ставшее для них после всех его усилий таким важным событием "подтверждение"
"Психотронная" антропология опроверганцев основным тезисом имеет тот факт (аФон - или мнение? ), что ядром движения является группа "информационных хулиганов", передразнивающая Геббельса из чистого и бескорыстного интереса, как у нормального шпаненка, поджечь, скажем, урну или соседский почтовый ящик - ну совершенно же бескорыстная деятельность
Просто интересно посмотреть, а что же будет?
Но вот поиметь повод кого-то называть "пиндосами", кого-то "пи....сами", а кого-то просто "баранами" - вот это приятно
Конечно не застрелится, будет с приятствием наблюдать за реакцией "баранов" на ставшее для них после всех его усилий таким важным событием "подтверждение"
"Психотронная" антропология опроверганцев основным тезисом имеет тот факт (аФон - или мнение? ), что ядром движения является группа "информационных хулиганов", передразнивающая Геббельса из чистого и бескорыстного интереса, как у нормального шпаненка, поджечь, скажем, урну или соседский почтовый ящик - ну совершенно же бескорыстная деятельность
Просто интересно посмотреть, а что же будет?
П.З.> ...будет с приятствием наблюдать за реакцией "баранов" на ставшее для них после всех его усилий таким важным событием "подтверждение"
И реакция не заставляет себя ждать. Во сколько-то-там-тысячный раз. Почему?
Если "опроверганцы" - просто пустозвоны и информационные хулиганы, то откуда столько эмоций у "антиопроверганцев"?
Предположения у меня, конечно, есть, но это лишь предположения.
И реакция не заставляет себя ждать. Во сколько-то-там-тысячный раз. Почему?
Если "опроверганцы" - просто пустозвоны и информационные хулиганы, то откуда столько эмоций у "антиопроверганцев"?
Предположения у меня, конечно, есть, но это лишь предположения.
Действительно, сидели бы себе тихо, как мышки, по квартирам
Ну что там парни фонари бьют и песни горланят, так ведь просто отдыхает молодежь, после трудовых будней
Ну что там парни фонари бьют и песни горланят, так ведь просто отдыхает молодежь, после трудовых будней
А "предположения" - это интересно
Поделитесь
Мне самому интересно - почему это меня вообще задевает?
То есть, в принципе-то давно нас.ать, но все же "что-то шевелится", на дне души или, вернее, того, что там еще осталось, на этом месте
Так и что это, по вашему?
Поделитесь
Мне самому интересно - почему это меня вообще задевает?
То есть, в принципе-то давно нас.ать, но все же "что-то шевелится", на дне души или, вернее, того, что там еще осталось, на этом месте
Так и что это, по вашему?
Я, например, могу чётко и ясно сформулировать, почему меня это задевает. Но мне тоже интересно услышать предположения.
П.З.>А "предположения" - это интересно. Поделитесь
Tico> Но мне тоже интересно услышать предположения.
Э-э... среди моих предположений многие гарантировано не понравятся ни одной из сторон...
Ну скажем:
1. Религиозная война. Оппонент - еретик (независимо от его доводов).
2. Обоюдное самоутверждение. Оппонент - полезный враг.
3. Клоунада. Оппонент - напарник, а то и друг.
4. То же с элементами провоцирования окружающих.
...
Ну и, конечно, классическое "правда глаз колет".
Tico> Но мне тоже интересно услышать предположения.
Э-э... среди моих предположений многие гарантировано не понравятся ни одной из сторон...
Ну скажем:
1. Религиозная война. Оппонент - еретик (независимо от его доводов).
2. Обоюдное самоутверждение. Оппонент - полезный враг.
3. Клоунада. Оппонент - напарник, а то и друг.
4. То же с элементами провоцирования окружающих.
...
Ну и, конечно, классическое "правда глаз колет".
Это сообщение редактировалось 01.10.2007 в 00:49
Последнее (про "правду") - особенно интересно
А вот почему МНЕ эта "правда" должна "колоть глаза", хоть бы этих Аполлонов сто раз никогда не было?
А вот почему МНЕ эта "правда" должна "колоть глаза", хоть бы этих Аполлонов сто раз никогда не было?
И вообще, "в чем правда, брат?", почти (С)
И потом, вы наверное не поняли, "задевает" не то, что тема - "про Аполлоны", про американцев и Луну, задевает-то совсем другое:
1. ("Еритизм") - опроверганцы в этом плане никакого интереса не представляют
То есть вообще
Нет, то есть, такого на свете
Все равно как мнение бомжа о космологическом члене в уравнениях Эйнштейна
2. (Обоюдное самоутверждение) Ну, это есть несомненно
Но это только "подпитка", а не первоисточник
3, 4. (Клоунада, оппонент - напарник) Не знаю
Возможно, но вроде такого не видел или не понял
Тогда главный вопрос - а кто "ставит пиесу"?
1. ("Еритизм") - опроверганцы в этом плане никакого интереса не представляют
То есть вообще
Нет, то есть, такого на свете
Все равно как мнение бомжа о космологическом члене в уравнениях Эйнштейна
2. (Обоюдное самоутверждение) Ну, это есть несомненно
Но это только "подпитка", а не первоисточник
3, 4. (Клоунада, оппонент - напарник) Не знаю
Возможно, но вроде такого не видел или не понял
Тогда главный вопрос - а кто "ставит пиесу"?
П.З.> 1. ("Еритизм") - опроверганцы в этом плане никакого интереса не представляют
П.З.> То есть вообще
П.З.> Нет, то есть, такого на свете
П.З.> Все равно как мнение бомжа о космологическом члене в уравнениях Эйнштейна
То есть, Эйнштейн-то вполне мог и ошибиться, но...
П.З.> То есть вообще
П.З.> Нет, то есть, такого на свете
П.З.> Все равно как мнение бомжа о космологическом члене в уравнениях Эйнштейна
То есть, Эйнштейн-то вполне мог и ошибиться, но...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Anika> 1. Религиозная война. Оппонент - еретик (независимо от его доводов).
Этого нет вообще, ни с какой стороны.
Anika> 2. Обоюдное самоутверждение. Оппонент - полезный враг.
Есть такое. Но это - вторично.
Anika> 3. Клоунада. Оппонент - напарник, а то и друг.
Совсем нет.
Anika> 4. То же с элементами провоцирования окружающих.
Это только со стороны опровергателей, и то не всегда.
Anika> Ну и, конечно, классическое "правда глаз колет".
ИМХО, этого вообше нет. Ну может есть со стороны опровергателей, когда их в собственное невежество носом тыкают.
Этого нет вообще, ни с какой стороны.
Anika> 2. Обоюдное самоутверждение. Оппонент - полезный враг.
Есть такое. Но это - вторично.
Anika> 3. Клоунада. Оппонент - напарник, а то и друг.
Совсем нет.
Anika> 4. То же с элементами провоцирования окружающих.
Это только со стороны опровергателей, и то не всегда.
Anika> Ну и, конечно, классическое "правда глаз колет".
ИМХО, этого вообше нет. Ну может есть со стороны опровергателей, когда их в собственное невежество носом тыкают.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 30.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.09.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
