Лазер поля боя

MIKLE>> что до гармоники(у мен шеф этим занимается/лся ) - работать будет и при мегаватах. только дорого это.
Ропот> Ну там далее очень серьёзный вопрос в лазерной (оптической) стойкости материалла... уже на киловаттах (имхо) ребром будет поставлен.

средней или пиковой? мегават я имел ввиду импульсный. плане засветки глаза непрерывный не эффективен. зрачёк закроется от неприятных ощущений и всё.


что до непрозрачности кабины после обклейки плёнки-фотки касок посмотрите. первая ассоциация-очки/маска сварщика на вид совершенно непрозрачное. в видимом диапазоне даже.

MIKLE>>> что до гармоники(у мен шеф этим занимается/лся ) - работать будет и при мегаватах. только дорого это.
Ропот>> Ну там далее очень серьёзный вопрос в лазерной (оптической) стойкости материалла... уже на киловаттах (имхо) ребром будет поставлен.
MIKLE> средней или пиковой?
Средней разумеется

MIKLE> мегават я имел ввиду импульсный.
Чтож, тогда надо знать длительность импульсов, период следования импульсов, из этого получим среднюю..

MIKLE> плане засветки глаза непрерывный не эффективен. зрачёк закроется от неприятных ощущений и всё.
Возможно, но не мгновенно, несколько десятых долей секунды будет подвержен излучению... и, к сожалению , этого обычно вполне хватает чтобы нанести непоправимый ушерб...
По вопросу импульсных.. мегаватты-гигаватты.. незнаю, с военно-прикладным направлением развития лазерных систем, в частности для воздействия на человека - не знаком даже близко. Но думаю всёже надо считать энергию импульса, для начала...
Думаю аналогия проста для понимания: какова должна быть пиковая мощность импульса фемтосекундного лазера чтобы его энергия была равна энергии луча непрерывного лазера за какую-нибудь единицу времени (скажем 0,1с).

MIKLE> что до непрозрачности кабины после обклейки плёнки-фотки касок посмотрите. первая ассоциация-очки/маска сварщика на вид совершенно непрозрачное. в видимом диапазоне даже.
- никакой "непрозрачности" кабины... не гудроном же закрашивать предлагается.
- если речь про перекрытия части видимого спектра, скажем зелёного, области около 532 нм, столь любимая вторая гармоника или сине-зелёного, наиболее чувствительного для глаз - 510нм... то никакой "непрозрачности" не будет... - просто перестанешь воспринимать эти оттенки зелёного, а все остальные цвета без проблем... соответсвенно и картину окружающего мира будешь воспринимать без недостающих цветов (грубо говоря трава на лужайке и листочки будут чёрными.. всё остальное речка, небо, солнышко без значительных изменений, разве-что возможно чуть другого оттенка)... Не фатально... Как говорил легкая форма дальтонизма.
- разумеется если наносить поглощающее покрытие только для ИК области или УФ, то для восприятия и вовсе никаких неудобств.

По поводу касок и масок сварщиков...
- Когда требуется закрыть весь видимый диапазон, значительную часть ИК и УФ (спектр электродуги), то нет ничего удивительного в том, что маска сварщика выглядит так, как она выглядит...

По поводу ассоциаций..
- первая ассоциация - это светофильтр. Достаточно распространённая вещица для видео и фотосьёмок...

По поводу использования в настоящей практике...
- обычные защитные очки, можно встретить от лабораторий в ВУЗах, до производств использующих лазеры... Начисто отрубают ИК и весь красный спектр (всё что выше 600нм), т.е. излучение большей части лазеров которые можно встретить в указанных местах, начиная с красных п/п и He-Ne лазеров и до СО2 (10,6мкм)...
- Что же они из себя представляют? - с виду обычные стёклышки, голубоватого оттенка (никакой ассоциации с маской сварщика), как в цветных (не солнцезащитных, замет-те) очках. Ну соответсвенно все цвета (за исключением красного) воспринимаются и распознаются также.. фиолетовый, синий и его оттенки - без изменений.. зелёный - зелёным, его оттенки тоже.. жёлтый - желтым.. оранжевый - бледно жёлтым (понятно, что красная составляющая исчезла).. красный и его оттенки - выглядят просто чёрным...
- как с ними работать? - одевать на голову... и теперь можно не опасаться переотражённых от различных поверхностей лазерных лучей, впрочем и прямых, в известной мере, тоже... но какой дурак будет совать голову под работающий лазер? - однако за ними дело никогда не встанет...
- как выглядит через них окружающий мир? - мир мало теряет, трава - зелёная, речка - синяя, небо - голубое и на закате не приобретает красноватого оттенка, равно как и солце... Если мимо прошёл человек в красной рубашке, то не отличите её по цвету от чёрной, шотенка - превратится в брюнетку... А если на стоянке вы оставили свой автомобиль красного цвета, то забирая, с первого раза можете его и не найти...

MIKLE>> мегават я имел ввиду импульсный.
Ропот> Чтож, тогда надо знать длительность импульсов, период следования импульсов, из этого получим среднюю..

тут не всё очевидно и так прото имхо.

MIKLE>> плане засветки глаза непрерывный не эффективен. зрачёк закроется от неприятных ощущений и всё.
Ропот> Возможно, но не мгновенно, несколько десятых долей секунды будет подвержен излучению... и, к сожалению , этого обычно вполне хватает чтобы нанести непоправимый ушерб...

смотря какая мощность..

Ропот> По вопросу импульсных.. мегаватты-гигаватты.. незнаю, с военно-прикладным направлением развития лазерных систем, в частности для воздействия на человека - не знаком даже близко. Но думаю всёже надо считать энергию импульса, для начала...

десятки дж.

Ропот> Думаю аналогия проста для понимания: какова должна быть пиковая мощность импульса фемтосекундного лазера чтобы его энергия была равна энергии луча непрерывного лазера за какую-нибудь единицу времени (скажем 0,1с).

тут просто выбором времён-мощностей получается пара порядков туда-сюда...

MIKLE>> что до непрозрачности кабины после обклейки плёнки-фотки касок посмотрите. первая ассоциация-очки/маска сварщика на вид совершенно непрозрачное. в видимом диапазоне даже.
Ропот> - никакой "непрозрачности" кабины... не гудроном же закрашивать предлагается.

я говорю о реальных касках.

погуглив ЗШ7 найдёте много интересного. светопропускание на вскидку процетов 10 максимум. оно и понятно. нужно резать и УФ и ИК. физику не изменишь...

MIKLE>>> мегават я имел ввиду импульсный.
Ропот>> Чтож, тогда надо знать длительность импульсов, период следования импульсов, из этого получим среднюю..
MIKLE> тут не всё очевидно и так прото имхо.
И я так думаю.

Ропот>> Возможно, но не мгновенно, несколько десятых долей секунды будет подвержен излучению... и, к сожалению , этого обычно вполне хватает чтобы нанести непоправимый ушерб...
MIKLE> смотря какая мощность..
На практике, что ваттник, что стоватник ИК, если было четкое (без значительного рассеянья) отражение от гладкой поверхности (металлической, стеклянной...) то к офтальмологу можешь уже не обращаться...

Ропот>> По вопросу импульсных.. мегаватты-гигаватты.. незнаю, с военно-прикладным направлением развития лазерных систем, в частности для воздействия на человека - не знаком даже близко. Но думаю всёже надо считать энергию импульса, для начала...
MIKLE> десятки дж.
Эка вы хватили... Единицы - десятки джоулей на см2 это в косметологии, дерматологии, хирургии.. и т.д. (обычно импульсники) используются для выжигания кожных покровов, удаления различных добро-злокачественных образований да и просто как лазерные скальпели...
Глазам достаточно на порядки меньшего, имхо, в зависимости от диапазона ещё...

MIKLE> MIKLE>> что до непрозрачности кабины после обклейки плёнки-фотки касок посмотрите. первая ассоциация-очки/маска сварщика на вид совершенно непрозрачное. в видимом диапазоне даже.
Ропот>> - никакой "непрозрачности" кабины... не гудроном же закрашивать предлагается.
MIKLE> я говорю о реальных касках.
Я тоже о реальных вещах.

MIKLE> погуглив ЗШ7 найдёте много интересного. светопропускание на вскидку процетов 10 максимум. оно и понятно. нужно резать и УФ и ИК. физику не изменишь...
Я говорю про лазеры, и обычно ширина спектра излучения их, очень далека от того, чтобы сравнится со всем диапозоном УФ, ИК или видимого спектра, даже у лазеров на органических красителях.. соответственно и предполагаемая защита...
То что в авиашлеме ЗШ7 вцелом пропускание света невелико - охотно верю... ведь для пилота не только/столько полумифические ослепляющие лазеры способны создать ощущение дискомфорта, но и банально яркие лучи солнца и блики от фонаря кабины, не говоря уж о вреде ультравиолета, особенно на больших высотах. Но это из области скорее солнцезащиных пляжных очков, а не противолазерной защиты, для неё на порядок поменее желательно иметь пропускающую способность опасного излучения...

MIKLE> зы тон стекла по виду напоминает ИК фильтры для YAG-а
Ну когда речь заходит о ИК материалах, то тут нечего удивляться, что, порой прозрачные/непрозрачные для ИК спектра штуковины выглядят "неадекватно" в видимом диапазоне, т.е. на глазок...