Канонерская лодка "Бурят", "Монгол", "Орочанин", типа "Бурят".

river> Чертеж в мурзилке срисован один к одному с архивного. Просто тот архивный один из прорабатывавшихся вариантов. Не более того. Винты однозначно тояли не тандемом, но, судя по фотам были двухлопастные.
видимо в мурзилке забыли и про небольшой тоннель. На фото видно, что пусть не большой, но он есть

D.S.> видимо в мурзилке забыли и про небольшой тоннель...

Еще раз говорю. Мурзилка - копия архивного документа. Проста автор (в МК)не счел нужным докопаться до истины, т. е. до окончательного вида катера, и тиснул то что было под рукой. Так нарисованно в подлиннике. Только подлинник - не конечный вариант.

А есть ли какие-то еще материалы по этим катерам (фото, чертежи?)
Помниться в том же МК были похожие кораблики.

ILSS> А есть ли какие-то еще материалы по этим катерам (фото, чертежи?)
ILSS> Помниться в том же МК были похожие кораблики.

внимательно тему почитайте!!!

ILSS>> А есть ли какие-то еще материалы по этим катерам (фото, чертежи?)
ILSS>> Помниться в том же МК были похожие кораблики.
Pz.beob.wg> внимательно тему почитайте!!!

Имелись в виду артиллерийские катера с ладоги

Pz.beob.wg> ну не знаю
Pz.beob.wg> Пики - нет
Pz.beob.wg> гринпорты(всех серий) - нет
Pz.beob.wg> золотовцы(всех серий) - нет
Pz.beob.wg> Абосцы - нет
Pz.beob.wg> Борго - нет
Pz.beob.wg> тральцы(М.Т.) что Андре и Розенквист - нет
Pz.beob.wg> Чайка - нет
Pz.beob.wg> малые моторные минные заградители - нет
Pz.beob.wg> я вспомнил где эти пушки вродь как были(вот не уверен что капонирные) -Сатакундская да Чудские флотилии - всякие параходики типа Всеслав и Ко, могу глянуть на каких были
Pz.beob.wg> ну и из известного журнала
Pz.beob.wg> Берего­вые пушки Норденфельда, приспособленные для зенитной стрельбы, были установлены на броненосце «Пантелеймон» (2), крейсерах «Алмаз» (2), «Память Меркурия» (1), авиатранс­порте «Николай I» (2)

О!Отличный разбор! Отличные знания!
Вот и чертеж сабжа forums.airbase.ru/2013/07/t61488,2--kanonerskaya-lodka-orochanin.9881.html[red]Ссылка

тип "Бурят"

Владимир77> Друзья искал не наткнулся...По КЛ "Волгарь",что не будь есть?

Нет понему ничего кроме чертежа в М-К и пара старых статей в Судостроении.

VOV13> Нет понему ничего кроме чертежа в М-К и пара старых статей в Судостроении.

про М-к знаю,а статьи Судостроения не подскажите где глянуть можно?Меня детализация интересует,паровой брашпиль и т.п.

Ксерокопия статьи в Судостроении.

VOV13> Ксерокопия статьи в Судостроении.
Огромное спасибо!только одно не пойму,после скачивания выкидывает вновь на стр сайта,это что?
Сори,по моему разобрался...

Еще раз попытался разобраться с размерами канонерской лодки Орочанин, так уж получилось, что хотел строить ее, но не смог разобраться в масштабе. Сейчас пришел к выводу, что есть ошибка и выношу на Ваш суд. За основу взял чертеж из МК №11 1979 год, если предположить, что это копия отчётных чертежей то указанная длинна в 54,5 не вяжется с шириной 8,2 и осадкой 0,6, но при этом если заменить 4 на 1 в длине 51,5 то ширина и осадка на чертеже начинают бить с длинной. В статье И.И. Черникова журнал Судостроение №8 1987 год сказано, что длина лодок была увеличена на 1,85 метра и при этом нулевой шпангоут идет после трех безномерных шпангоутов в носу. Соответственно 1.85 это три шпации, если предположить, что шпация 2 фута то 6 шутов равны 1.8288 метра, что приблизительно равно 1.85. В этом же журнале показано разрез Орочанина, на котором видно 88 шпаций по 2 фута – это 176 футов и + три шпации неучтенные 6 футов, всего 182 при переводе в метры получаем 55.4736 метра, а 179 футов равны 54.5592 метра. При этом 169 футов (84,5 шпаций) равны 51.5112 метра.
Устал ломать голову и спрашиваю вашего мнения.

VOV13> Устал ломать голову и спрашиваю вашего мнения.

54,5 м - наплевать и забыть. Это длина после модернизации, к чертежу разреза отношения не имеет. До модернизации длина этих КЛ была 173 фута или 52,7304 м (0,0004 м конечно отбрасывается во всех справочниках). Теперь можно ломать голову по делу.

До модернизации длина этих КЛ была 173 фута или 52,7304 м

Правильно теперь добавляем 6 футов 3 шпации после модернизации о которых я говорил раннее и получаем 179 футов = 54.5592 метра, которые проходят во всех справочниках.
И проблема не решается потому, что в МК чертеж после модернизации длинная труба (без пламегасителя)другие мачты, и надстройка под носовым орудием удлинена, это видно по фото. И самое главное резко нарушаются соотношения длины ширины и осадки. простым искажением при печати это невозможно объяснить.

VOV13> И проблема не решается потому, что в МК чертеж после модернизации И самое главное резко нарушаются соотношения длины ширины и осадки. простым искажением при печати это невозможно объяснить.

Проблемы нет Есть искажение чертежа разреза взятого из Судостроения - подгонка под известный всем размер. Естественно ушла и ширина, и проч. Затем пририсованы элементы модернизации. А проблема в достоверной длине шпации. Но её можно посчитать. Чертёж разреза достоверный, количество шпаций уже сосчитано, настоящую длину я выдал. Всё Удачи!
А по искажениям в книгах и журналах можно романы писать, ну - это все знают

Р.2.> Бурят- Монгол Судостроение 2008 №5

Р.2.>> Бурят- Монгол Судостроение 2008 №5

Р.2.>> Бурят- Монгол Судостроение 2008 №5

Р.2.> Бурят- Монгол Судостроение 2008 №5