Gunships ганшипы

Iltg> А не разрабатывалась ли где-то тематика сделать самолет, способный выдержать в нормальном режиме деятельности 2-3-4 ПЗРК?
Прорабатывались такие темы.
Как я знаю, проработки ничего не дали.

hcube> Ага, запустить тактический беспилотник ПОМЕНЬШЕ религия не позволяет, да?
разоришься на хеллфайрах

hcube> Эээ... если войска уничтожены - в кого стреляем, а?
переиграл в игры?
С кем воюют в афгане, ираке уже 10 лет после разгрома армии саддама?

hcube> Кроме того, мне так кажется, что при войне не против арабов, а против кого-то более серьезного - можно нарваться и на Стрелы в количестве, и на ЗУ30-2, и на ахт-ахт с осколочным, наконец.
Нет "более серьезных" после разгрома регулярных сил с тяжелым вооружением.
Ты еще не понял этого?
После разгрома большой пво ты становишься таким же арабом. Или папуасом. И всё, что видишь по тв и в роликах на ютубе - всё применимо и к тебе.
Представь себя вот той светлой бегающей фигуркой в ик-диапазоне.

hcube> Бортовая 30-мм автоматическая пушка, блок хеллфайров, рамповая пусковая для управляемых бомб. В общем, для такого тоннажа - очень мало.
достаточно для комфортной работы по длительному патрулированию района и уничтожению любой подозрительной активности. Ночью не видишь ты, думаешь, что ты в безопасности, но ты сам как на ладони.

hcube> Ну блин, большая платформа - да, она до какой-то степени устойчива к боевым повреждениям.
это вообще ни при чем. Папуасам нечем достать его. После выноса большой пво - это длинная рука, которой ты с комфортом занимаешься карательством партизан или просто не понравившихся тебе, не входя в зону их поражения.

Полл> Как я знаю, проработки ничего не дали.
и не дадут. Потому как заставить танк летать - глупо. ил-2 вс штука уже подтвердили, что в небе скорость, вертлявость, собственный огонь, и тактика ударил-убежал куда лучше защищают, чем бронирование в шар.

Bredonosec> и не дадут. Потому как заставить танк летать - глупо. ил-2 вс штука уже подтвердили,



Bredonosec> что в небе скорость, вертлявость, собственный огонь, и тактика ударил-убежал куда лучше защищают, чем бронирование в шар.
Скорость, вертлявость и собственный огонь лучше у Ил-2.

Bredonosec> это вообще ни при чем. Папуасам нечем достать его. После выноса большой пво - это длинная рука, которой ты с комфортом занимаешься карательством партизан или просто не понравившихся тебе, не входя в зону их поражения.

Так. Давай уточним. Вооружена эта штука - 30-мм пушкой. Какая прицельная дальность огня из 30-мм пушки? Хотя бы 5 км будет? Это значит - не более 2 км высоты - в бОльший крен самолет не ляжет.

А какая досягаемость по высоте у ПЗРК, которые в принципе нельзя отловить все?

И, наконец, сколько ПЗРК можно купить на стоимость этого самолета?

Да, еще - по поводу ИК обнаружения. Сколько стоит 5-ваттный ИК лазер? А сколько ИК оптическая голова?

1.Просмотрел видео. Много думал. Пойти, что ли в турмагазин, термоодеял прикупить?
2.То-то Витю Бута приняли за один лишь базар по теме...
3.Есть мысли...ой!...см.пункт №2

Полл> Скорость, вертлявость и собственный огонь лучше у Ил-2.
паш, сравни концепты - один "издалека прилетел, в пике укусил и снова сбежал на высоту", другой - "полагаясь на броню, утюжить поле с малой высоты". И сравни число потерь.. 41 тыщу ил-2 выпустили - куда они делись? вот о чем я..

hcube> Так. Давай уточним. Вооружена эта штука - 30-мм пушкой.
невнимательно читаешь. Пушка - дешевое средство, когда точно знаешь, что ничего нет, чем огрызнуться.

> Хотя бы 5 км будет? Это значит - не более 2 км высоты - в бОльший крен самолет не ляжет.
какой крен??? Она по-твоему неуправляемая? )))
Кроме того, вспомни классику ганшипов еще с первых - с АС-47 - встать в циркуляцию с креном хоть 60, и лупить в одну точку.

hcube> И, наконец, сколько ПЗРК можно купить на стоимость этого самолета?
купи.

hcube> Да, еще - по поводу ИК обнаружения. Сколько стоит 5-ваттный ИК лазер? А сколько ИК оптическая голова?
опять начнем рассказывать, что-де "лазерной указкой я ослеплю, и ничего мне не будет" и прочее в стиле микроволновок в югославии?
Это не гражданский лайнер. Хоть и пилоты гражданских, видя слепящих их на посадке идиотов, иногда начинают остро желать иметь гашетку на штурвале.

Bredonosec> паш, сравни концепты - один "издалека прилетел, в пике укусил и снова сбежал на высоту",
Для чего требуется господство в воздухе, целеуказания с земли или от самолета-целеуказателя, отсутствие у цели внятной ПВО.

Bredonosec> другой - "полагаясь на броню, утюжить поле с малой высоты".
Выискивая вражеские танки под скирдами сена, расстреливая попутно ФЛАКи и отстреливаясь от вражеских истребителей.

Bredonosec> И сравни число потерь.. 41 тыщу ил-2 выпустили - куда они делись? вот о чем я..
Можно сравнить число потерь Т-34 и PzKw II на Восточном фронте. После чего станет абсолютно ясно, что "двойка" лучше "тридцатьчетверки".
Уж если сравнивать Ил-2 - то его надо сравнивать с штурмовыми "Хеншелями". Чьи потери в относительных цифрах ТАК ЖЕ болтаются в районе 100% - и вовсе не в 1944, а вполне себе в 1943 году.

Полл> Скорость, вертлявость и собственный огонь лучше у Ил-2.

А Ил-2 у нас стал прецизионным пикирующим бомбардировщиком?

Вот и я о том же - зачем сравнивать Ю-87 с "мясником", дравшимся в условиях, которые для "лаптежника" были невозможными?
Пикировщик - хорошая машина на своем месте. Но место это - не поддержка войск на поле боя.
З.Ы. А ганшип - именно полицейская машина. Нашим ВВ, ИМХО, стоило бы заказать ОКР по ним, просто посмотреть, нужна такая машина или нет.

Полл> З.Ы. А ганшип - именно полицейская машина.

Согласен. Полицейская на замену вертолетам, для гор или плохой погоды.

p.s. Американским жаргонизмом "полицейская акция" обзываются любые необъявленные войны.

Полл> Для чего требуется господство в воздухе, целеуказания с земли или от самолета-целеуказателя, отсутствие у цели внятной ПВО.
эээ.. про внятную ПВО - в реалиях вв2, когда это была только артиллерия, - высота защищала отлично от большинства огня.
Сейчас - да, любые штурмовики больше для условий отсутствия внятной пво. В условиях пво - только дорогие малозаметные ударники, имеющие целью вынос этой самой пво своим вто.

Полл> Выискивая вражеские танки под скирдами сена, расстреливая попутно ФЛАКи и отстреливаясь от вражеских истребителей.
Так в скирдах и сверху видно.. И флаки расстреливать удобнее с быстрого пикирования..
По поводу отстрела - я б не сказал, что ил-2 может что-то реально противопоставить им. А вот лаптежник - на симах он весьма вредный.. в циркуляцию встает весьма узкую, и поливает стрелком... Ил тоже стрелка имеет, но вял для такого..

Полл> Уж если сравнивать Ил-2 - то его надо сравнивать с штурмовыми "Хеншелями"
паш, я не занимаюсь пиписькометрией ссср вс германия. я про сравнение концепций ведения работы над полем боя.
Имхо, утюжение более рисковое дело при близком или худшем результате. Американцы своими Р-47 тоже выбрали страйк-н-ран тактику, а не утюжение.

А ганшипы мне видятся весьма толковым делом именно в классе противо партизанских действий. Сколько раз говорили, мол через зеленку не видно, мол они ушли в леса, т.д...
Ну так всё давно придумано - повесил в районе такую - и хоть сутками вынуждены будут сидеть не высовываться, ибо любое передвижение, даже сквозь стены, не говоря сквозь зеленку - заметно. И во времена чеченской (да и в будущем, думаю), он был бы полезен..
Разумеется, не применяя по-идиотски, а то сдуру и член сломать можно - вон, ту-22 как потеряли..

Bredonosec> эээ.. про внятную ПВО - в реалиях вв2, когда это была только артиллерия, - высота защищала отлично от большинства огня.
В реалиях ВМВ высоко летящие самолеты должны были быть готовы встретиться с истребителями.
Почему британские "Москито" прорывали ПВО Рейха на малых высотах.
И там же действовали Ил-2.

Bredonosec> Сейчас - да, любые штурмовики больше для условий отсутствия внятной пво. В условиях пво - только дорогие малозаметные ударники, имеющие целью вынос этой самой пво своим вто.
Костя, скажи мне как на духу, ты про такое понятие как "работное время" для ОС ПВО что-нибудь слышал?

Bredonosec> Так в скирдах и сверху видно.. И флаки расстреливать удобнее с быстрого пикирования..
Не видно. Не удобно.

Bredonosec> По поводу отстрела - я б не сказал, что ил-2 может что-то реально противопоставить им. А вот лаптежник - на симах он весьма вредный.. в циркуляцию встает весьма узкую, и поливает стрелком... Ил тоже стрелка имеет, но вял для такого..
А можно просто почитать воспоминания пилотов ВМВ. Ю-87 встает в циркуляцию на высоте - и бить его на вертикалях истребителям было просто. Ил-2 вставали в циркуляцию на малых высотах - и бить его приходилось в горизонталях, с риском получить очередь из пары ВЯ от напарника ила.

Bredonosec> паш, я не занимаюсь пиписькометрией ссср вс германия. я про сравнение концепций ведения работы над полем боя.
И я о том же.

Bredonosec> Имхо, утюжение более рисковое дело при близком или худшем результате. Американцы своими Р-47 тоже выбрали страйк-н-ран тактику, а не утюжение.
А Р-47 могли вести штурмовку в стиле Ил-2? В принципе, могли, конечно... Только результаты при этом были бы еще хуже.

Bredonosec> А ганшипы мне видятся весьма толковым делом именно в классе противо партизанских действий.
Надо смотреть-пробовать. Дура огромная, хорошо заметная, медленная. Мешать партизанам конечно будет - ну так и "телепузики" им здорово мешали. К тому же вертушки дешевле, их больше, и они более скрытные. Из преимуществ у ганшипа - время полета и больший боекомплект.

Bredonosec> ... 41 тыщу ил-2 выпустили - куда они делись? вот о чем я..

Куда куда? Списали большинство из них, боевых потерь и 12 тыс не набралось

Полл> З.Ы. А ганшип - именно полицейская машина. Нашим ВВ, ИМХО, стоило бы заказать ОКР по ним, просто посмотреть, нужна такая машина или нет.
Фигасе у нас тут налогоплательщики. Ниокр, чтобы чиста посмотреть. Возьмете в компанию?

Полл> А можно просто почитать воспоминания пилотов ВМВ. Ю-87 встает в циркуляцию на высоте - и бить его на вертикалях истребителям было просто. Ил-2 вставали в циркуляцию на малых высотах - и бить его приходилось в горизонталях, с риском получить очередь из пары ВЯ от напарника ила.

По ил-2 это немцы подтверждают: в летных книгах ассов люфтваффе высоты сбития ил-2 иногда 20, 50, 100 м, иногда повыше 200, 300, 500 м., бывает 800 м.
В общем подавляющее большинство ил-2 сбито до 1 км, а до 500 м. просто большинство.
Так что атака ил-2 на вертикали зверь редкий, а атаковать его весьма опасно, потому наверное наиболее результативные немецкие ассы не особо любили атаковать ил-2, у пилотов сбивших больше 100 самолетов в летных книгах процент ил-2 среди сбитых значительно ниже чем у пилотов сбивших менее 100 самолетов

Ошибся, НИР.

Полл> В реалиях ВМВ высоко летящие самолеты должны были быть готовы встретиться с истребителями.
Паш, в вмв и низколетящие над полем боя были б добычей, будь без прикрытия.
Не раз же наверно читал "летал на прикрытие илов", а?

А сегодня подобные операции вообще рассматриваются только и еще раз только в контексте, что воздушного прикрытия и большой пво у противника уже нет.

Полл> Костя, скажи мне как на духу, ты про такое понятие как "работное время" для ОС ПВО что-нибудь слышал?
что имеется в виду как ОС?

Полл> Не видно. Не удобно.
работающие? почему? видно..

Полл> А можно просто почитать воспоминания пилотов ВМВ. Ю-87 встает в циркуляцию на высоте - и бить его на вертикалях истребителям было просто. Ил-2 вставали в циркуляцию на малых высотах - и бить его приходилось в горизонталях, с риском получить очередь из пары ВЯ от напарника ила.
а, на вертикалях - это да. Так не пробовал ))

Полл> А Р-47 могли вести штурмовку в стиле Ил-2? В принципе, могли, конечно... Только результаты при этом были бы еще хуже.
А зачем им как ил-2? Они делали весьма эффективно и не теряя машин попусту...


Полл> Надо смотреть-пробовать. Дура огромная, хорошо заметная, медленная. Мешать партизанам конечно будет - ну так и "телепузики" им здорово мешали. К тому же вертушки дешевле, их больше, и они более скрытные. Из преимуществ у ганшипа - время полета и больший боекомплект.
Вертушки, конечно, дешевле. Но:
1) они только низко
2) комфорт никакой - сидишь в кресле, не двинуться
3) длительность мала. И дальность.
4) боевая мощь не особо.

а что за телепузики?

зы, для рф, наверно, и я больше был бы за вертушки. Именно в контексте, что ганшип только для противопартизанской на оккупированных, а вертушки более гибки - в разных применениях могут использоваться..
Вот только такая штука как рамповая пусковая для дешевых УР и бомб ВТО - это штука огого какая хорошая. Можно хоть на 8 км высоты (ток в кислородных масках) - не входя в зону поражения местной пво (в том числе и с пзрк), уничтожать любые бункеры ))

Bredonosec> А зачем им как ил-2? Они делали весьма эффективно и не теряя машин попусту...

Я думаю Вам приходилось читать как илы делали заходы без боеприпасов, что-бы немцев прижать к земле. Неужели Вы считаете возможность утюжить позиции врага длительное время бесполезной?
Не часто конечно, но с илов даже дымзавесы ставили, приходилось лететь вдоль немецких окопов на небольшой скорости.

drsvyat> Я думаю Вам приходилось читать как илы делали заходы без боеприпасов, что-бы немцев прижать к земле. Неужели Вы считаете возможность утюжить позиции врага длительное время бесполезной?
да, я слышал.
Но сегодня не думаю, что это будет сильно востребованно.. орд миллионных нет.. людей мало, в основном мирные..

Bredonosec> а что за телепузики?


ми-8 c тепловизорами и оружием

Спокойный_Тип> ми-8 c тепловизорами и оружием
ааа, ну, эт да. Но ми-8 слышно за 20 км, и летает низковато..
А этот тихий, летит далеко, высоко, жужжать может долго..

Bredonosec> А этот тихий, летит далеко, высоко, жужжать может долго..
Если этот девайс одЫн раз встретится с 30мм пушкой - т.е. такой же как на нем - например, с БМП-2, которые, кстати, были у чеченцев в обе войны, то ему аут. Сразу.
Я понимаю что то типа АС-130 с 105 мм гаубицей...но сей уродец, мягко говоря, при любом противнике круче свадьбы - нежилец.

Wyvern-2> Если этот девайс одЫн раз встретится с 30мм пушкой - т.е. такой же как на нем - например, с БМП-2, которые, кстати, были у чеченцев в обе войны, то ему аут. Сразу.
Wyvern-2> Я понимаю что то типа АС-130 с 105 мм гаубицей...
105мм гаубица имеет меньшую энергетику, нежели 30 мм. Ибо конструкция самолёта не предполагает таких нагрузок. 105 только ради большой массы снаряда - больше вв и осколков.
По поводу же 30мм на бмп - ты когда-нить без рл-сопровождения пробовал воздушные цели сбивать?
Даже с ним зенитчики шутили, что мол "вероятность сбития цели основывается на том, что цель существует"