АСП для БЛА

Полл>> Наши ПТАБ-1 выпускались десятками миллионов штук.
G.s.> Тебе видней, я в структурах МОП или арсеналах не работал.
Один поисковый запрос:

"За создание ПТАБ-2,5-1,5 конструктора И.А.Ларионова в январе 1944 г. наградили орденом Ленина, а в 1946 г. ему была присуждена Государственная премия СССР. В 1943 г. промышленность изготовила 6044 тысячи этих авиабомб, а в следующем году их выпуск достиг 6792 тысяч. Всего за годы войны было изготовлено 12370 тысяч ПТАБ-2,5-1,5."

G.s.> При наличии хорошо отработанного боеприпаса (если производственные линии остались) исключительно глупо его не использовать.
Штурмовики Ил-2 оснащали четырьмя крыльевыми контейнерами. В центральные умещалось по 72 таких боеприпаса, в крайние — по 68. По одной цели расходовали содержимое одного — двух контейнеров.
______________________________________________
Целью была бронетехника, и для ее поражения с высокой вероятностью было достаточно 1 попадания в верхнюю проекцию. Радиус поражения живой силы, тем более в СИБ, будет примерно таким же - то есть расход подобных боеприпасов при применении по отдельным солдатам будет такой же, что по танкам - более сотни штук на одного пораженного солдата.

Полл> Эффективность применения АСП с квадрокоптеров очень мала.
Полл> Украинцы, работавшие над темой всерьез, в итоге пришли к аппаратам взлетной массой за 20 кг, несущих в качестве АСП 82-мм минометные мины и кумулятивные бомбы из ПГ-7В.
Так это же зависит от того, по кому работать собираемся.
Если это бронемашина - то ей в самом деле что-то серьёзное надо. А если позиция стрелка - то туда и ВОГа достаточно.
Полл> А квадрик на высоте 300-400 метров уже сбивается из стрелковки пехотой вполне.
сбивается - пехотой. А не одиночным бойцом на крыше. Ну и вылезшая на открытую местность для пострелять пехота - вполне цель для удара миномётом или ещё чем. БЛА он против одиночной цели, в которую утомишься попадать иначе.

И вообще, вся та ситуация - от бедности. Наблюдать должен один БЛА из-за пределов досягаемости, а наносить удар - другой, скоростной. Проще но дороже - камикадзе, дешевле но сложнее - аналог пикирующего бомбера, с отцепкой близко к цели. Благо процессор от перегрузок сознание не теряет.

Дем> Если это бронемашина - то ей в самом деле что-то серьёзное надо. А если позиция стрелка - то туда и ВОГа достаточно.
ВОГа, точнее бомбочки на основе ВОГа, достаточно в количестве порядка 100 штук - на поражение одной позиции стрелка.

Дем> сбивается - пехотой. А не одиночным бойцом на крыше.
А он и не был одиночным, выше в теме читай.

Дем> И вообще, вся та ситуация - от бедности. Наблюдать должен один БЛА из-за пределов досягаемости, а наносить удар - другой, скоростной. Проще но дороже - камикадзе, дешевле но сложнее - аналог пикирующего бомбера, с отцепкой близко к цели. Благо процессор от перегрузок сознание не теряет.
Сам думаю в этом направлении.

Полл> ВОГа, точнее бомбочки на основе ВОГа, достаточно в количестве порядка 100 штук - на поражение одной позиции стрелка.
Нам не позицию поражать надо, а самого стрелка. И ему - одного попадания будет достаточно.
А вот сколько надо насыпать, что бы этот один раз попасть - зависит от метода насыпания.
Для управляемого оружия - количетво снижается на порядки.
Дем>> сбивается - пехотой. А не одиночным бойцом на крыше.
Полл> А он и не был одиночным, выше в теме читай.
На крыше - он был совсем один. И резко подлететь нему чтобы не успел дёрнутся - вполне реально.

Дем> Для управляемого оружия - количетво снижается на порядки.
Да, квадрики-камикадзе по этому принципу и появились.

Дем> На крыше - он был совсем один. И резко подлететь нему чтобы не успел дёрнутся - вполне реально.
А подлетать к этой крыше пришлось бы под огнем пусть не батальона, но дежурного взвода точно.
И квадрики в БД постоянно сбивают - несмотря на отсутствие у большей части стрелков навыков стрельбы по летящим целям и отсутствие прицелов для такой стрельбы.
Плюс РЭБ против квадриков пока еще редкость в зоне БД, далеко не в каждом соединении есть.

Полл> А подлетать к этой крыше пришлось бы под огнем пусть не батальона, но дежурного взвода точно.
Сбить что-то летящее на нескольких сотнях км/ч? Ну-ну... Почему ПТУРы никто не сбивает?

Полл> И квадрики в БД постоянно сбивают
Ну так судьба у всего летающего на войне такая... не надо из этого проблему делать.

Полл> Плюс РЭБ против квадриков пока еще редкость в зоне БД, далеко не в каждом соединении есть.
РЭБ только против гражданских моделей эффективен.

Дем> Сбить что-то летящее на нескольких сотнях км/ч? Ну-ну... Почему ПТУРы никто не сбивает?
На сегодня мировой рекорд скорости квадрокоптера - 289 км/ч. При этом летел этот квадрокоптер десять минут и нес только хреновенькую камеру.
Квадрики, несущие грузы, в том числе камикадзе, летают на скоростях порядка 100 км/ч, то есть 25-30 м/с.
Квадрики, несущие существенные грузы достаточно далеко - летают еще медленнее, тот же турецкий "Каргу" в атаке в Нагорном Карабахе старался наоборот скорость сбросить до десяти метров в секунду, примерно, для лучшей точности наведения.

Дем> РЭБ только против гражданских моделей эффективен.
У военных используется военная физика, в которой значение синуса достигает четырех?

Дем>> Сбить что-то летящее на нескольких сотнях км/ч? Ну-ну... Почему ПТУРы никто не сбивает?
Полл> На сегодня мировой рекорд скорости квадрокоптера - 289 км/ч.
Ударному совсем необязательно быть квадриком. По сути, тот же птур, только с возможностью лететь за пределы непосредственной видимости с точки старта и по произвольной траектории. И с возможной опцией возврата к месту старта.
Я бы на такое вообще турбореактивный движок ставил.

Дем>> РЭБ только против гражданских моделей эффективен.
Полл> У военных используется военная физика, в которой значение синуса достигает четырех?
Нет, у них используются правильные протоколы связи и экранирование собственно аппарата, хоть от ядерного взрыва.

Дем> Ударному совсем необязательно быть квадриком. По сути, тот же птур, только с возможностью лететь за пределы непосредственной видимости с точки старта и по произвольной траектории. И с возможной опцией возврата к месту старта.
Ударные БЛА - квадрокоптеры в мире есть, ПТУРов с описанным тобой функционалом в мире на сейчас нет.
Попробуй сделать, вдруг получится?

Дем> Нет, у них используются правильные протоколы связи и экранирование собственно аппарата, хоть от ядерного взрыва.
Современные гражданские протоколы связи, даже банальный Wi-Fi в последних модах - тоже вполне стойки к зашумлению.
Ничего принципиально лучше в малую платформу не всунуть, поскольку физика.
Причем здесь "экранирование от ядерного взрыва" не понял, но не суть.

Полл> "За создание ПТАБ-2,5-1,5 конструктора И.А.Ларионова в январе 1944 г. наградили орденом Ленина, а в 1946 г. ему была присуждена Государственная премия СССР.
Да, это уже не неандертальцы с каменными топорами, но и не современные технологии.
Я про Ерёму, вообще-то, а не про исторические экскурсы.

Полл> Ударные БЛА - квадрокоптеры в мире есть, ПТУРов с описанным тобой функционалом в мире на сейчас нет.
Э, а тот же Switchblade - это что? Но такое вот одноразовое - на нуждающихся в заряде батареях не очень хорошо. Лучше чтобы всё в нём было капсулированное.

Полл> Ничего принципиально лучше в малую платформу не всунуть, поскольку физика.
В связи с тем что военные в лицензировании частот не нуждаются - то угадать на какой частоте им управляют проблема. Обратный же сигнал с поверхности земли не заглушишь.
Полл> Причем здесь "экранирование от ядерного взрыва" не понял, но не суть.
С того, что по БЛА ЭМИ или лазерами тоже вполне лупят.

Дем> Э, а тот же Switchblade - это что?
"Свитчблейд" в варианте "Модель 300" это неудачная идея, оказавшаяся неприменимой на поле боя. Их в 2011 году закупила одну партию и с тех пор не брали. И даже ту первую партию явно не расстреляли - и сейчас остатки отдают Украине.
Недостатки "Свитчблейда-300": малое время полета, тяжелое управление, плохая оптика и слабая БЧ на борту.
У "Свитчблейда-600" все указанные параметры, кроме управления, увеличены-улучшены. Посмотрим, какой будет его оценка.

Дем> В связи с тем что военные в лицензировании частот не нуждаются - то угадать на какой частоте им управляют проблема. Обратный же сигнал с поверхности земли не заглушишь.
Мы живем на планете Земля, в которой атмосфера имеет строго определенные параметры, и сама подстилающая поверхность - тоже. Отчего диапазоны радиоволн, удобные для использования, намного уже, чем нам бы хотелось.
"Обратный сигнал с поверхности земли" военного БЛА вполне себе глушится артударом, ударом ОТРК или тех же ударных БЛА, классической боевой авиацией.

Полл>> Причем здесь "экранирование от ядерного взрыва" не понял, но не суть.
Дем> С того, что по БЛА ЭМИ или лазерами тоже вполне лупят.
"Этот летящий по небу зеленый крокодил не наш, а алкашей этажом ниже!!" (© анекдот про наркоманов на стройке, ждущих летящего по небу розового крокодила как свидетельство прихода от принятой дури)

Дем>> Нет, у них используются правильные протоколы связи и экранирование собственно аппарата, хоть от ядерного взрыва.
Полл> Современные гражданские протоколы связи, даже банальный Wi-Fi в последних модах - тоже вполне стойки к зашумлению.

Нет. Против современных средств РЭБ не смогут штатно работать.

Полл> Ничего принципиально лучше в малую платформу не всунуть, поскольку физика.

Вот в первом приближении эта тупая физика и начинает работать (на любой платформе) когда уровень помехи на входе ПРМ начинает сравниваться \ превышать уровень сигнала. Разумеется есть нюансы, но и противник не дурак.

Полл> Причем здесь "экранирование от ядерного взрыва" не понял, но не суть.

Товарищ видимо "тонко" намякивает на наличие на борту БЛА способов защиты от ЭМИ и др. подобных гадостей, но как обычно умалчивает о том, как они работают и можно ли будет их там применять. Впрочем, попробуйте полученный рецепт - "экранирование собственно аппарата", может кто то и посмеется.

Дем> В связи с тем что военные в лицензировании частот не нуждаются ...

Если лицензирование включает в себя распределение конкретной полосы частот для определенной \ любой задачи (системы), то неправильно - еще как нуждаются.

Дем> ... - то угадать на какой частоте им управляют проблема...

Откровенно говоря давно не встречал такой дремучей глупости - ознакомьтесь в сми как работает системный алгоритм любых современных средств РЭБ, да и здесь в одной ветке он упоминался.

Дем> ... Обратный же сигнал с поверхности земли не заглушишь.

Обратный сигнал, да еще с поверхности земли? Это видимо что то новое в теории - поясните что имеете ввиду.

Полл>> Причем здесь "экранирование от ядерного взрыва" не понял, но не суть.
Дем> С того, что по БЛА ЭМИ или лазерами тоже вполне лупят.

Теоретически насчет средств ЭМИ можно согласится, кстати, а есть ли такие штатные серийные средства? Но связь "экранирования от ядерного взрыва" и лазера очень - очень тонкая и поэтому хотелось что бы Вы ее изложили в приложении к БЛА.

Полл> Мы живем на планете Земля, в которой атмосфера имеет строго определенные параметры, и сама подстилающая поверхность - тоже. Отчего диапазоны радиоволн, удобные для использования, намного уже, чем нам бы хотелось.

Полл, за ради занудства - ширина (полоса частот) д.в., удобных для использования, определяется в общем случае не параметрами атмосферы и тем более не подстилающей поверхности, а системной (основной) задачей, которую решает конкретное радиопередающее \ радиоприемное средство при работе в этой полосе. И да, указанные Вами факторы могут оказывать влияние на потенциал (дальность) радиоканала и выбор конкретного д.в.

Полл> Недостатки "Свитчблейда-300": малое время полета, тяжелое управление, плохая оптика и слабая БЧ на борту.
Ну я про саму идею. Но время полёта и оптика не так важны если разведка уже проведена.
БЧ - ну да, не знаю о чём они думали. Управление... Ну так первый блин комом, бывает.

Полл> "Обратный сигнал с поверхности земли" военного БЛА вполне себе глушится артударом, ударом ОТРК или тех же ударных БЛА, классической боевой авиацией.
Ой, тут радары ПВО поглушить не могут, а ты про какой-то радиопередатчик.
И как вообще собираешься понять, какой именно глушить надо? На нём не написано кто его принимает. Может это вообще обманка чтобы ты свою батарею вскрыл?

m.0.> Если лицензирование включает в себя распределение конкретной полосы частот для определенной \ любой задачи (системы), то неправильно - еще как нуждаются.
Распределять распределяют, но между собой. Но если у нас для гражданского вифи полоса в 60 МГц выделена, то военные и любую понравившуюся в пределах 6ГГц могут занять.

Дем>> ... - то угадать на какой частоте им управляют проблема...
m.0.> Откровенно говоря давно не встречал такой дремучей глупости - ознакомьтесь в сми как работает системный алгоритм любых современных средств РЭБ
И как он работает? Вот есть 100500 радиопередатчиков на стороне противника, и какой-то один из них рулит БЛА. Угадывай какой тебе глушить надо...
А если у нас на БЛА не всенаправленная антенна - то помеха пришедшая не с той стороны уже не настолько сурова будет.
m.0.> Обратный сигнал, да еще с поверхности земли? Это видимо что то новое в теории - поясните что имеете ввиду.
Нормальный сигнал - идёт с БЛА. РЭБ которая пытается его глушить - на земле. И скрыта рельефом, потому сигналу не мешает.
m.0.> Но связь "экранирования от ядерного взрыва" и лазера очень - очень тонкая и поэтому хотелось что бы Вы ее изложили в приложении к БЛА.
Дык просто корпус фольгой покрыл - и оно почти любой диапазон отразит.

Дем> Ну я про саму идею.
Идея самозарядного пистолета появилась где-то в 16-ом веке.
Вот ее практическое воплощение подзадержалось до рубежа 19-20 веков.

Дем> Но время полёта и оптика не так важны если разведка уже проведена.
Если разведка цели будет вестись непрерывно, и цель это позволит.

Дем> Ой, тут радары ПВО поглушить не могут, а ты про какой-то радиопередатчик.
Радары ПВО находятся намного дальше от противника, чем данный комплекс.

Дем> И как вообще собираешься понять, какой именно глушить надо?
С помощью РТР и доклада пехоты об взлете БЛА противника.
Ты опять хочешь рассматривать исключительно ситуацию обороны на заранее подготовленных позициях?

Полл> "Свитчблейд" в варианте "Модель 300" это неудачная идея, оказавшаяся неприменимой на поле боя. Их в 2011 году закупила одну партию и с тех пор не брали. И даже ту первую партию явно не расстреляли - и сейчас остатки отдают Украине.

Ланцету-1 вот тут обидно стало.
Also, в 2011 году не было массовых коммерческих квадриков(а их ттх были полный позор). Т.е. ситуация с обнаружением целей для пусков таких беспилотных боеприпасов изменилась радикально.

Полл> У "Свитчблейда-600" все указанные параметры, кроме управления, увеличены-улучшены. Посмотрим, какой будет его оценка.

Он и весит будь здоров. Только труба с бпла 25 кг, пульт ещё столько же.
Это уже фактически возимая система, как минимум нужен мотоцикл, по-хорошему вообще тойота.

m.0.>> Если лицензирование включает в себя распределение конкретной полосы частот для определенной \ любой задачи (системы), то неправильно - еще как нуждаются.
Дем> Распределять распределяют, но между собой...

Неверно. Полосы частот, включая примерно верхний мм д.в., давно распределены между системами. В ридных березах контролирует это соответствующая служба, в сети должны быть ее реквизиты.

Дем> ... Но если у нас для гражданского вифи полоса в 60 МГц выделена, то военные и любую понравившуюся в пределах 6ГГц могут занять.

Опять неверно. Все полосы частот жестко закреплены за определенными системами. Влезть и нагло работать в неразрешенном тебе д.в. - гарантированно получить по мозгам. Не верите - попробуйте. Согласовать же временное разрешение - в общем случае крайне сложная задача.

Дем>>> ... - то угадать на какой частоте им управляют проблема...
m.0.>> Откровенно говоря давно не встречал такой дремучей глупости - ознакомьтесь в сми как работает системный алгоритм любых современных средств РЭБ
Дем> И как он работает? Вот есть 100500 радиопередатчиков на стороне противника, и какой-то один из них рулит БЛА. Угадывай какой тебе глушить надо...

Молча. И подсказываю - первый этап - быстрое автоматическое сканирование заданного д.в. с высоким разрешением, далее смотрите соответствующую инфу, дважды читать что то в лом.

Дем> А если у нас на БЛА не всенаправленная антенна - то помеха пришедшая не с той стороны уже не настолько сурова будет.

Не вопрос - размещайте на БЛА сканирующую в ВП и ГП антенну (с электромеханическим приводом) и будет вам счастье в области борьбы с ПП.

m.0.>> Обратный сигнал, да еще с поверхности земли? Это видимо что то новое в теории - поясните что имеете ввиду.
Дем> Нормальный сигнал - идёт с БЛА. РЭБ которая пытается его глушить - на земле. И скрыта рельефом, потому сигналу не мешает.

Не вижу смысла обсуждать какие то либо тактические ситуации, все это ранее в ветках рассматривали.

m.0.>> Но связь "экранирования от ядерного взрыва" и лазера очень - очень тонкая и поэтому хотелось что бы Вы ее изложили в приложении к БЛА.
Дем> Дык просто корпус фольгой покрыл - и оно почти любой диапазон отразит.

Есть более простой вариант ..., но ладно, без комментариев.

Полл> С помощью РТР и доклада пехоты об взлете БЛА противника.
Хорошо, вот пехота доложила о наблюдении полёта БЛА. Включаем РТР и видим сотню передатчиков на прыгающих по непонятному алгоритму частотах. И что дальше?

m.0.> Неверно. Полосы частот, включая примерно верхний мм д.в., давно распределены между системами. В ридных березах контролирует это соответствующая служба, в сети должны быть ее реквизиты.
А на территории другого государства, той же Сирии например? Или если вообще на местных похрен?
И учитывая что дальность радиосигнала совсем немножко километров?

m.0.> Молча. И подсказываю - первый этап - быстрое автоматическое сканирование заданного д.в. с высоким разрешением, далее смотрите соответствующую инфу
Спросил чуть выше. Много насканируешь есть частота передачи непостоянна и плюс дохрена ложных передатчиков?

m.0.> Не вопрос - размещайте на БЛА сканирующую в ВП и ГП антенну (с электромеханическим приводом) и будет вам счастье в области борьбы с ПП.
Это прошлый век. Несколько антенн в разные стороны и всякие управляемые сумматоры-инверторы.

Полл> И никогда не предназначались для оснащения малых БЛА и поражения целей типа "ПТРК на крыше многоэтажного дома".
Времена меняются..
Вот для АГС все создают новые гранаты улучшенного осколочного действия, есть разработки с вольфрамовыми ГПЭ, для АГС Карл!, Балкана правда, у него хоть 40-мм, но улетающий боеприпас, так что сделать продвинутый специальный боеприпас для бомбардировщика с ноготок вполне имеет смысл, т.к. коптеры сейчас есть фактор современной войны.

Дем> видео
Это, похоже, ДНРовские добровольцы.