КОСМОС КАК НАШ ПРЕДЕЛ. ДОЛГО.СЛОЖНО.СТРАШНО. Сергей Переслегин

Fakir> "Ну допустим ты пробьёшь лбом стену - и что будешь делать в соседней камере?" (плюс в соседней камере не топят и протекает крыша)

Прекрасная цитата.
Только в соседней камере кромешная тьма, радиация, нечем дышать и совершенно нечего есть, и вода дай бог в виде остаточной влаги.

В.с.с.О.> Только половина.

Целая. Аж целая половина. И это температура, к-я как таковая никому там и тогда не была нужна. Для D-T, к которому идём она, повторюсь, уже огромный оверкилл. Почти на порядок.
Уж чего-чего, а сомнений в достижимости нужной температуры в сущности околоноля.

В.с.с.О.> И заметь, половина от того, что нужно в штучных и мегадорогих установках, которые работают какие-то первые минуты.

Вообще не является проблемой. Точнее, проблема просто не тут
И работают по-всякому. И часами тоже. Короче там в другом проблемы.


В.с.с.О.> Не, что она теоретически осуществима я и не спорю. Просто беглый поиск в интернете не показал мне буквально ни одной установки, которая была построена для исследований этой столь перспективной реакции.

Для этого не нужны специальные установки. В реакции как таковой ничего особенного, и неисследованного.
И в JET-е были гелиевые сессии, больше 100 кВт выходная мощность. И это 30+ лет назад. Собственно это даже не для исследования реакции как таковой делалось. Про неё всё, что надо, в сущности больше полувека как известно и замерено и посчитано.


В.с.с.О.> Я знаю, концепт абсурден, но появись у вояк РЕАЛЬНАЯ возможность вундервафли в космосе, тем более вундервафли двойного назначения, они его не упустят.

Концепт как концепт-то вкусен. Но технически нереален.
"Бизнес-схема - хорошая, но продавать - нечего."

Fakir> Уж чего-чего, а сомнений в достижимости нужной температуры в сущности околоноля.

Опять же, достижимость != нормальная и экономически выгодная работа на такой температуре.

Fakir> И работают по-всякому. И часами тоже. Короче там в другом проблемы.

Так-то и термоядерные реакторы самых разных мастей работают, но до коммерческого (не чисто научного) применения многим из термоядерных технологий ещё далеко.

Fakir> Концепт как концепт-то вкусен. Но технически нереален.

Несостоятельность конкретно этого концепта мой поинт не меняет. Я хотел сказать, что появись у вояк перспектива реальной вундервафли в космосе, они щедро будут подливать бабла, благо прецеденты в истории были (вся спутниковая разведка, навигация и связь по сути и есть такая вундервафля).


Оффтопик:
Кстати о термоядерных реакторах, а насколько реален концепт "открытого" термоядерного реактора в космосе?
Реакторы весьма большие, и в них нужен вакуум. А в космосе вакуум бесплатен, и не нужны мегатолстые стенки. И поскольку интенсивность излучения падает пропорционально квадрату расстояния, можно просто сделать очень большую оболочку реактора. Конечно, по идее маленькая камера имеет свои преимущества, если мы хотим контролировать плазму электромагнитными полем, ведь у него интенсивность тоже падает с расстоянием, но это можно компенсировать более сильными катушками, пусть и ценой КПД.
А энергию на Землю передавать лазером (двойного назначения).

И гелий-3 сразу с Луны перегружать на такие станции, и не надо париться с кучей полётов шаттлов на Землю и засорением атмосферы землю из-за запусков этих самых шаттлов туда-сюда для перегрузки гелия-3 на Землю. Если исключить грузы с Земли из цикла, то можно радикально уменьшить расход рабочего тела: Выведение шаттлов с гелием-3 осуществляется за счёт электромагнитного ускорителя, довыведение их на замкнутую орбиту Луны осуществляется за счёт каких-нибудь электрических ракетных двигателей относительно малой тяги с питанием от небольшого термоядерного реактора. На тех же электрических ракетных двигателях на термоядерной тяги долетаем до орбиты Земли, перегружаем топливо на околоземные реакторы и челнок улетает на обратно на Луну. Максимум, где понадобится относительно большой расход рабочего тела - это обратная посадка шаттлов на поверхность Луны, ибо там нужно быстро затормозить и иметь ТВР в 1. Хотя и садиться шаттл будет пустым, так что неважно.

В.с.с.О.> А, ну да. Всего лишь отстроить с нуля общество в абсолютно агрессивной среде, где все поселения будут зависимы от поставок почти всего (критически важного для выживания) извне.
Современный мегаполис без поставок извне проживёт считанные дни, так что это не аргумент.
А среда скорей пассивна.
Ну и нынешнее общество накопило столько глюков, что отстроить его с нуля заново уже скорей необходимость.

В.с.с.О.> Кстати о термоядерных реакторах, а насколько реален концепт "открытого" термоядерного реактора в космосе?
Да там хоть КВС делай, на обычных бомбах
Просто радиус сферы должен быть достаточно большим, чтобы стенки всего лишь нагревались, а не испарялись после взрыва.

Дем> Современный мегаполис без поставок извне проживёт считанные дни, так что это не аргумент.

Спойлер, все большие группы любей живут в местах, которые не убивают человека за несколько секунд, если у того нет скафандра.

Дем> А среда скорей пассивна.

Очень приятная пассивная среда отсутствия источников еды, воды, кислорода, огромного избытка радиации, непригодного для жизни температурного режима, слабой гравитации (в которой не факт, что вообще возможно нормальное протекание беременности), куча абразивной пыли и отсутствуют в значимых количествах многие принципиально важные для жизни элементы (тот же азот) и огромное психологическое давление.

Дем> Ну и нынешнее общество накопило столько глюков, что отстроить его с нуля заново уже скорей необходимость.

О да, перезапустить общество в месте, где человек вряд ли вообще сможет долго жить.

Дем> Да там хоть КВС делай, на обычных бомбах
Дем> Просто радиус сферы должен быть достаточно большим, чтобы стенки всего лишь нагревались, а не испарялись после взрыва.

Не, там нужны сложные бомбы, это не так удобно, как заправка топлива в реактор.

В.с.с.О.> Опять же, достижимость != нормальная и экономически выгодная работа на такой температуре.

Да не представляет температура как таковая проблемы для экономической выгодности, сколько ж раз повторять.
Просто технический параметр, некоторая дополнительная сложность. Ничего определяющего.

В.с.с.О.> Так-то и термоядерные реакторы самых разных мастей работают, но до коммерческого (не чисто научного) применения многим из термоядерных технологий ещё далеко.

Ваш Кэп!
Потому и речь о ~2040-2050 (если у ГДЛ дела хорошо пойдут, может раньше). А не о сегодня или о вчера.


В.с.с.О.> Несостоятельность конкретно этого концепта мой поинт не меняет. Я хотел сказать, что появись у вояк перспектива реальной вундервафли в космосе,

Когда у бабушки будут колёса...

В.с.с.О.> Кстати о термоядерных реакторах, а насколько реален концепт "открытого" термоядерного реактора в космосе?

Принципиально без проблем.

В.с.с.О.> А энергию на Землю передавать лазером (двойного назначения).

Практически ноль смысла. Выигрыш ТЯ-реактора, главный - в экологической чистоте. Если в космос запускать и передавать - так проще там просто АЭС подвесить.

В.с.с.О.> И гелий-3 сразу с Луны перегружать на такие станции, и не надо париться с кучей полётов шаттлов на Землю и засорением атмосферы землю из-за запусков этих самых шаттлов туда-сюда для перегрузки гелия-3 на Землю.

Там смешные массопотоки. По паре сотен тонн на страну типа России в год. Спустить на поверхность - раз плюнуть. Потери КПД при передаче и прочие потери топлива на орбите всё перекроют.

Fakir> Да не представляет температура как таковая проблемы для экономической выгодности, сколько ж раз повторять.

Ну тут уже спор зашёл в тупик. Практика покажет. Я останусь при своём мнении: какие-то технологии с трудом переходят от лабораторных к industrial scale.

Fakir> Когда у бабушки будут колёса...

Но уж если они появятся...

В.с.с.О.>> Кстати о термоядерных реакторах, а насколько реален концепт "открытого" термоядерного реактора в космосе?
Fakir> Принципиально без проблем.

Хм...

Это если выкинуть мегадорогую и мегасложную герметичную камеру убрать, сколько места освободится...

Кстати, в теории, если полости реактора будут негерметичны, то можно сделать очень крутую теплоизоляцию для катушек. Можно прикрыть их тонкими пластинами, которые будут отражать падающее на них инфракрасное излучение в открытый космос.

Fakir> Практически ноль смысла. Выигрыш ТЯ-реактора, главный - в экологической чистоте. Если в космос запускать и передавать - так проще там просто АЭС подвесить.

Не, с АЭС там свои заморочки. Для большого КПД нужна большая разница температур реактор-холодильник, и даже при высокотемпературном реакторе нужен большой радиатор, чтобы достаточно сильно охлаждать холодильник. А большой радиатор много весит, делая всё установку тяжёлой. Можно сделать реактор с огромным запасом, чтобы получать нужную электрическую мощность даже при малом КПД, но тогда вся установка будет тяжеленной из-за огромного реактора.

Fakir> Там смешные массопотоки.

Это пока не распробовали вкус экологически чистой и почти бесконечной/бесплатной энергии. Так можно ухнуть и, например, сдуру х** сломать нагревом разложить излишки углекислого газа в атмосфере, отказаться от классической металлургии и получать металлы тупо затратой огромного количества энергии на термическое разложение оксидов, перевести весь транспорт на электричество и т.п..

Посмотри на те же компьютеры или системы связи: когда они стали дешёвыми, люди стали использовать в непостижимом для предыдущих поколений масштабах.

Fakir> По паре сотен тонн на страну типа России в год. Спустить на поверхность - раз плюнуть.

Возьми пару сотен тонн и доставь на Землю теми же Союзами... Даже если брать Старшипы, то нужно 50 пусков в год (Россия - это около 4% мировой генерации электроэнергии, и я исхожу из того, что Старшип по 100 тонн на Землю спускает, без учёта всяких там баллонов для гелия и т.п..) в год. До орбиты Земли с Луны можно добраться и на электрических ракетных двигателях на Лунном топливе, но спускать на Землю всё придётся Старшипом, который ещё на орбиту вывести надо. А ведь это тоже не экологически безвредный аппарат...

Fakir> Потери КПД при передаче и прочие потери топлива на орбите всё перекроют.

Возможность постоянным и достаточно мощным потоком передавать энергию на Землю - это тотальный переворот в военном деле и экономике.

Пофиг на потери КПД. Важна принципиальная достижимость этого.

Просто представь, ультимативное противоракетное, противовоздушное и противотанковое оружие.

Даже если цель защищена от прямого воздействия орбитального энергетического оружия, это оружие позволяет дронам и ракетам любой весовой категории заряжать батареи прямо налету, и условная FPV-шка с ВОГом может хоть кругосветные путешествия выписывать. Да зачем ВОГ и FPV? Просто бревно с прямоточником разгонять до нескольких махов на прямоточнике, который нагревает воздух внутри за счёт энергии со спутника, и за счёт голой кинетической энергии такого снаряда уничтожать цели в любой точке земного шара.

На таких же прямоточниках можно построить и тяжёлые трансатлантические транспортники, и запитать от спутников весь океанский флот, резко подняв его скорость движения.

До неузнаваемости можно изменить и космонавтику:

Короче, иметь реакторы в космосе и уметь быстро передавать с них большие кол-ва энергии на Землю - очень круто и имеет смысл даже при очень малом КПД.

В.с.с.О.> Ну тут уже спор зашёл в тупик. Практика покажет. Я останусь при своём мнении: какие-то технологии с трудом переходят от лабораторных к industrial scale.

Собственно чуть менее чем все.
Однако же многие в итоге переходят. Конечно, это требует времени, сил и средств.

В.с.с.О.> Это если выкинуть мегадорогую и мегасложную герметичную камеру убрать, сколько места освободится...

Да никакая не мегадорогая она. На фоне магнитной системы сама камера - много если десятая часть, ЕМНИС (по ИТЭРу вся раскладка стоимости доступна, но лень лезть в конкретную цифирь).
По крайней мере, именно откачная система минимум раз в 20 дешевле магнитной. Это без учёта стенок камеры, но сомневаюсь, чтоб она сильно поменяла расклад.
Опять же, у ИТЭРа - как у любого тритиевого - бланкет и вся система дороже чем собственно камера.

В.с.с.О.> Кстати, в теории, если полости реактора будут негерметичны, то можно сделать очень крутую теплоизоляцию для катушек. Можно прикрыть их тонкими пластинами, которые будут отражать падающее на них инфракрасное излучение в открытый космос.

Мелочи это всё. Из любой плазмы термоядерных параметров будет мощный мягкий рентген, его не отразишь.

В.с.с.О.> Не, с АЭС там свои заморочки. Для большого КПД нужна большая разница температур реактор-холодильник, и даже при высокотемпературном реакторе нужен большой радиатор, чтобы достаточно сильно охлаждать холодильник.

...ровно то же для ТЯЭС. Ну, почти то же.


В.с.с.О.> Это пока не распробовали вкус экологически чистой и почти бесконечной/бесплатной энергии.

Она совсем не бесплатная. Бесконечная - да. Но по вполне ощутимой цене. Грубо, примерно как от современных ГЭС и АЭС по порядку величины.
Про сверхдешёвую термоядерную энергию перестали сколько-нибудь всерьёз говорить уже году к 70-му. Ну к 75-му.


В.с.с.О.> Возьми пару сотен тонн и доставь на Землю теми же Союзами... Даже если брать Старшипы, то нужно 50 пусков в год

Фигня вопрос. При наличии реальной заинтересованности, экономически подкреплённой - решат влёт.

В период, когда тема как бы почти всерьёз обсуждалась в 2004-2006, люди из Роскосмоса и Росатома переваливали узкие места друг на друга, как горячей картошкой перекидывались. Примерно так это выглядело:
Роскосмос: да мы привезём, какие проблемы, но вы ж его жечь не умеет.
Росатом: да бы его жечь бы научились, но ведь взять неоткуда, как вы его на той Луне накопаете.


В.с.с.О.> Просто представь, ультимативное противоракетное, противовоздушное и противотанковое оружие.

Это уже давно сделали за меня. (Оберт еще в 1920-х, а позднее во время войны американские ракетчики анализировали возможность создания нацистами спутников с лучами смерти - не иначе, начитавшись довоенных журналов с цветными картинками)

«Поскольку подобное зеркало, к сожалению, могло бы иметь также и очень важное стратегическое значение (взрывать военные заводы, вызывать вихри и грозы, уничтожать марширующие войска и их обозы, сжигать целые города и, вообще, производить большие разрушения), то не исключено, что одна из культурных стран уже в обозримом времени могла бы приступить к осуществлению этого проекта – тем более, что и в мирное время большая часть вложенного капитала окупила бы себя».

 

Но продать не удалось

Fakir> И ведь как одно к одному - разочарования о Марсе и Венере шли шаг за шагом все 60-е, капля за каплей, и всё в одну сторону.
Fakir> Можно ли удивляться, что некое, не всегда может даже осознанное, разочарование в перспективах космонавтики случилось? Да оно считай неизбежно при таких вводных.

Fakir> Одно дело лететь на Луну в мире, в котором есть Марс (вроде бы с каналами, почти наверняка с жизнью, а может быть и цивилизацией - сейчас или в прошлом), да еще и Венера (непонятная, но уж почти наверняка с жизнью, а то даже и пригодная для человека). "Да у меня перспектива появилась!"

Fakir> И совсем другое дело лететь на Луну в мире уже 1970-го и тем более 72-го или 74-го года. В котором гарантированно - надёжней страхового полиса! - Венера уже немыслимый ад, а Марс - красная пустыня, где не то что марсианина, пусть не самого разумного, но завалящей ящерицы, ааже подобия каналов нет. "Ша, уже никто никуда не летит". "Ну допустим ты пробьёшь лбом стену - и что будешь делать в соседней камере?" (плюс в соседней камере не топят и протекает крыша)
Fakir> [b]Запустили большой и долгий проект в одном мире - а результат он дал уже совершенно в другом.


Ощущение этого происшедшего за какое-то десятилетие разочарования, прочувствования глубокой неправильности устройства Вселенной на транспланетарном масштабе сформулировал БНС.

1. СБТ вышла (а писалась еще ранее) за 2 года до полета Гагарина. Что АБС (не как ученые или земляне, как ЛИТЕРАТОРЫ) испытали при сообщении ТАСС?

Восторг. Я бы сказал – телячий восторг. Никто не ждал этого полета так рано. Огромные перспективы сразу распахнулись. Луна стала ближе. И Марс. И вообще Космос сделался как бы реально доступен. Все сроки его освоения резко сократились. Это было замечательное ощущение!.. Или мне это только сегодня так кажется? Полвека прошло.

2. Когда эйфория от полета Юрия Алексеевича отошла, какие ваши (АБС) ожидания от «освоения космоса» оправдались, а какие нет?

Эйфория эйфорией, но уже десяток лет спустя перспективы не казались такими радужными. И даже миссия «Аполло» не помогла. Сделалось ясно, что мы еще в самом начале пути. Так сказать, «только-только со стула встали». И уже первые разочарования пошли: планеты мертвы (сплошные «лунные пейзажи»), никаких сенсаций не будет, пилотируемые полеты – бессмысленны, все происходит дьявольски медленно, да и Вселенная, похоже, пуста, никаких тебе братьев по разуму. Это было начало Великого Разочарования человечества в науке.

 

Всего-то десять лет от радужных надежд до их крушения!

Кто знает - не был ли бы эффект слабее, если бы первоначальные надежды не были настолько радужными?

Или... если бы это разочарование (= знание о реальном состоянии Системы) наступило как-то помедленнее, чтобы с ним успели свыкнуться? Не за 10 лет, а хотя бы 20-30. То есть если бы, к примеру, затянулись марсианские и венерианские беспилотные программы. И мы еще году к 90-му допускали бы хоть слабую возможность венерианских океанов, набитых ихтиозаврами, как банка - кильками.



Кто-то, возможно, из последних сил тянул еще в 70-е, так сказать, поддерживал в себе веру - но ему сильнее и прилетело:

Я был свидетелем того, как были разочарованы ученые, когда они не нашли жизнь на Венере. Двое из них говорили даже, что теперь они поняли, что жизнь прошла напрасно, мол, только эта мечта заставляла их заниматься наукой… Кстати, один из них стал потом священнослужителем.

 

В.Губанов, "Секретные академики"


Ну, что бы в таком мире изменили еще три-четыре высадки на Луну? Да даже лунная база? Заменит она марсианские каналы и венерианских динозавров, спрашиваю я вас?! Нет, вы прямо скажите - заменит или нет?! И не прячьте глаза...!!

Не, разочарование ТАКОГО масштаба уже не компенсируется ничем. По крайней мере - быстро. Ну как я не знаю... в 7 лет ожидать на день рожденья что-то... что там бывает-то... да хоть велосипед, а тут внезапно ни денег нет, ни велосипедов в продажу, ну на тебе в утешение два цветных карандаша. Утешит? Да только рёву больше. Или при большой выдержке - глубже огорчение на мировую несправедливость. Но и только.
Это только время может как-то залечить. Просто надо свыкнуться, "найти новое равновесие"^* Повзрослеть.


^* как выразился один мой очень пожилой и мудрый знакомый после тяжёлого для него события. Он - нашёл, кстати.
Да, БНС-ово "главное всегда остаётся на Земле" - один из вариантов свеженайденного равновесия. Не универсальный, конечно. Тут у каждого своё.

A.s.> И это изобилие нас не лечит. Оно нас именно что калечит. И если бы мы были бы действительно РАЦИОНАЛЬНО МЫСЛЯЩИМИ экономическими субъектами, то мы бы чётко поняли, что избыток изобилия надо куда-то утилизировать ХОТЯ БЫ НЕ ВО ВРЕД СЕБЕ.
A.s.> Например... в бессмысленный космос... На поселения в нём...
A.s.> Ну как египтяне (египетская власть) столкнувшись с изобилием своей организации впервые додумалась утилизировать это изобилие не в сверхбогатство нации (лишнее богатство плебсу на пользу не пойдёт), а в "идиотский проект" - строительство пирамид...
A.s.> https://cdn.tripster.ru/thumbs2/18f5cbf6-4875-11ed-9315-3aa5bb56ade3.1080x810.jpeg
A.s.> Это была УТИЛИЗАЦИЯ сверхдоходов. Своего рода клапан, выпускающий лишнее богатство.

А ведь какой многослойный пример вышел!

Египтяне! Пирамиды!!

Да, куча ресурсов задействована. Вроде Египет от этого не разорился. Что и как именно там строили - вопрос вроде до конца не прояснённый (хотя вроде уже сейчас консенсус, что не рабы и неплохо содержали), зачем - еще более не прояснённый. Но это ладно. Они справились, это точно. Правда, говорят, уже тогда не уложились в срок и в смету (и огорчённый Хеопс, не дождавшись собственной пирамиды, на смертном одре напророчил, что так будет до скончания веков с любым строительством). Но это всё житейское.

Но. Но!

ЧТО ж они построили-то? Будь то по религиозным или по "кейнсианским" мотивам.
Пирамиды, да, ну еще сфинкса. Что за вопрос-то дурацкий?
То-то и оно! Смотри не на то, что есть - а на то, чего нет!
Что ж товарищи египтяне ровно в то же время НЕ построили? Хотя, пожалуй, могли бы!
Нет, не только коммунизм, ответ неправильный. И даже не феодализм.
Не построили они, к примеру, Суэцкого канала или его подобия^*.
Не построили они римских дорог или чего-то вроде. И акведуков в пустыне не построили тоже. И даже каравелл или чего-нибудь вроде для открытия Америки. Не построили Фаросского маяка^**.
Перечислять дальше?

То есть из всех возможностей - использовали самую бессмысленную с прикладной точки зрения. И не использовали те, которые могли бы увеличить ареал их обитания, сферу влияния, численность, богатство и прочее всяко-разно. Ну зато теперь арабы на их трудах копеечку рубят (забывая, впрочем, поблагодарить фараонов за добро) - не зря, не зря египетские рабы потели (или пусть не рабы - это уже без разницы).

Ладно, можно тут долго рассуждать, что и с пирамидами Египет всё равно тыщи лет простоял, а может без них еще раньше завоевали бы, и что римляне с дорогами и с акведуками тоже пришли в упадок, и не помогли дороги... Всё так. Но акведуками и тем более дорогами еще долго пользовались - и не только для срубания копеечки на туристах, а по назначению.

Но наше воображение почему-то хватается в первую очередь за самый бесполезный^*** исторический пример - пирамиды.

Случайно ли это? Совпадение? Или таки символ и что-то оговорочно-фрейдистское? Или даже - безоговорочно-фрейдистское.


^* канал-то строить вроде и начинали, и чуть ли не трижды, но по всем источникам, примерно как мы на Луну летели с Н1 - начинали, да так ни разу и не закончили. И начали в первый раз веков на пять позже Пирамид.

^** да, капитан (ну точно заявится!), я знаю, что Александрия - Египетская! Но маяк уже не при фараонах, а при совсем других людях.

^*** какая-то добрая душа, удручённая бессмысленными трудозатратами таких масштабов, выдумала гипотезу, будто пирамиды были гигантскими селитряницами, из которых фараоны получали сырьё для пороха, и так господствовали над соседями. Афтару воздаём почести за гуманизм и сдаём в дурку.
Так что они по-прежнему входят в призовой список самых больших и бесполезных вещей мира - наряду с Великой китайская стеной и линкором "Ямато".

В.с.с.О.> Не, там нужны сложные бомбы, это не так удобно, как заправка топлива в реактор.
Можно и обычные, по полмегатонны и выше. Всё зависит от массы сферы. Грубо говоря, полумегатонны достаточно чтобы довести почти до кипения миллион тонн железа, если правильно сосчитал.
А потом постепенно перерабатываем это тепло в энергию.

В.с.с.О.> Спойлер, все большие группы любей живут в местах, которые не убивают человека за несколько секунд, если у того нет скафандра.
Вот я живу на четвёртом этаже. Выпал наружу - и умер за несколько секунд. И ещё куча подобных угроз.

В.с.с.О.> Очень приятная пассивная среда отсутствия источников еды, воды, кислорода, огромного избытка радиации, непригодного для жизни температурного режима, слабой гравитации (в которой не факт, что вообще возможно нормальное протекание беременности), куча абразивной пыли и отсутствуют в значимых количествах многие принципиально важные для жизни элементы (тот же азот) и огромное психологическое давление.
Ну это не Марс.

В.с.с.О.> О да, перезапустить общество в месте, где человек вряд ли вообще сможет долго жить.
Не попробуешь - не узнаешь.

В.с.с.О.>> Очень приятная пассивная среда отсутствия источников еды, воды, кислорода, огромного избытка радиации, непригодного для жизни температурного режима, слабой гравитации (в которой не факт, что вообще возможно нормальное протекание беременности), куча абразивной пыли и отсутствуют в значимых количествах многие принципиально важные для жизни элементы (тот же азот) и огромное психологическое давление.
Дем> Ну это не Марс.

Это МАРС. Марс, как он есть.

В.с.с.О.>> О да, перезапустить общество в месте, где человек вряд ли вообще сможет долго жить.
Дем> Не попробуешь - не узнаешь.

Хм, действительно. Отряд 731 на новый лад, так сказатб.

Дем> Грубо говоря, полумегатонны достаточно чтобы довести почти до кипения миллион тонн железа, если правильно сосчитал.

Ну тогда лучше какой-нибудь вольфрам, или наоборот железа. Правда есть нюанс в том, что в плотных материалах очень высокая скорость звука, и взрывное испарение большой массы металла может вызвать эту самую ударную волну.

Но вообще, если так подумать, то царь-Бомба за один взрыв выдавала 2.4*10¹⁷ Дж энергии, что при станции в 2 ГВт (мощность термоядерной электростанции DEMO) там на 91 год, без учёта потерь.

Хм... Надо реально над этим подумать.

В.с.с.О.> Это МАРС. Марс, как он есть.
Это что угодно но не Марс.
Воды - дохрена, кислород вообще вокруг половина по массе, азота в грунте килограммы на кубометр. Да, всё не в чистом виде а в виде соединений. Но не слишком сложно извлекаемо.
Да и пыль с чего абразивна? Не Луна, её всю ветром обкатало, не абразивней земной глины.

В.с.с.О.> Ну тогда лучше какой-нибудь вольфрам
Ну вольфрам в космосе ещё найди, а миллион тонн железа не проблема. Но можно даже кремний или углерод, просто количество пересчитать.
В.с.с.О.> взрывное испарение большой массы металла может вызвать эту самую ударную волну.
Ну так надо так рассчитать, чтобы собственно до испарения не дошло. Сделать стенку сложной формы, в виде игл или ещё как чтобы излучение сразу в более-менее равномерный нагрев ушло.

Дем> Воды - дохрена,

Воды, которая провела тысячи лет под облучением радиацией, которая пополам со сжиженным углекислым газом и пылью оксидов железа...

Дем> кислород вообще вокруг половина по массе,

В виде очень прочных оксидов, которые крайне сложно разлагать.

Дем> азота в грунте килограммы на кубометр.

Никаких килограммов на кубометр там нет, а даже если есть, то далеко не в каждой форме азот пригоден для растений: какие-нибудь нитриды металлов не пойдут.

Дем> Да, всё не в чистом виде а в виде соединений. Но не слишком сложно извлекаемо.

Всё ЧЕРТОВСКИ сложно и ЧЕРТОВСКИ энергоёмко извлекается.

Дем> Да и пыль с чего абразивна? Не Луна, её всю ветром обкатало, не абразивней земной глины.

У Марса очень тонкая атмосфера, поэтому действие эрозии не такое сильное.

Дем> Ну вольфрам в космосе ещё найди, а миллион тонн железа не проблема. Но можно даже кремний или углерод, просто количество пересчитать.

Точно не углерод, его очень сложно испарить. Может в итоге даже свинец окажется оптимальным, из-за того, что довольно теплоёмкий и легко газифицируется.

В.с.с.О.>> взрывное испарение большой массы металла может вызвать эту самую ударную волну.
Дем> Ну так надо так рассчитать, чтобы собственно до испарения не дошло. Сделать стенку сложной формы, в виде игл или ещё как чтобы излучение сразу в более-менее равномерный нагрев ушло.

Вряд ли удастся избежать испарения. Вся лучистая энергия от взрыва должна куда-то деться.

Fakir> Что ж товарищи египтяне ровно в то же время НЕ построили? Хотя, пожалуй, могли бы!

Итак, в сумме для строительства надо набрать около 3300 рабочих. Но это количество персонала необходимо удвоить, так как требуются ещё архитекторы, прорабы, надсмотрщики, доставщики камней, ремонтники орудий труда, строители и ремонтники бараков у места стройки, повара и прачки… В сумме около 7000 трудящихся. Судя по регулярно проводившимся переписям, в то время население страны составляло 1,5—1,65 млн человек. То есть на стройке было занято 0,4% населения Египта, что явно не перенапрягало силы империи.

 

"Где-то видел в интернетах, но теперь не могу найти", оценку, что стройка пирамид отвлекала не более 10% (или что-то в этом роде) ресурсов, тратившихся на ирригационные работы.

В значении пирамид "любопытство" играло, на мой взгляд, примерно такую же роль, как и в освоении космоса.
Да, у них "были определенные танатологические представления", но ведь и "не все верили, однако".
Древние прекрасно понимали гипотетичность своих теорий, и каждая пирамида - это ещё и такой "исследовательский зонд", запущенный в направлении Дуата.

В.с.с.О.> царь-Бомба за один взрыв выдавала 2.4*10¹⁷ Дж энергии, что при станции в 2 ГВт (мощность термоядерной электростанции DEMO) там на 91 год, без учёта потерь.
В.с.с.О.> Хм... Надо реально над этим подумать.
За 3,8 года, без учета потерь. Ты полтора порядка потерял.
Это конечно тоже немало.

В.с.с.О.> В виде очень прочных оксидов, которые крайне сложно разлагать.
В.с.с.О.> Всё ЧЕРТОВСКИ сложно и ЧЕРТОВСКИ энергоёмко извлекается.

Алё, гараж!
Люди с древних веков разлагают оксиды.
Чтобы извлечь металл.
И вполне в этом преуспели.
См. в Вике "Металлургия".

Как-то ты от жизни оторван!!!

В.с.с.О.> Точно не углерод, его очень сложно испарить.
так испарять как раз не надо, ваккум уйдёт. Нам оно нужно как "аккумулятор тепла". И если металл то даже твёрдый годно, теплопередача хорошая.
И потом через него гоняем то что как раз будет испаряться чтобы дальше на турбину.

В.с.с.О.> Вряд ли удастся избежать испарения. Вся лучистая энергия от взрыва должна куда-то деться.
Ну вот в нагрев миллиона тонн от скажем 500К до 3000К оно и денется. А что испарится достаточно быстро выпадет на стенки, сфера всё-таки.

В.с.с.О.> Воды, которая провела тысячи лет под облучением радиацией, которая пополам со сжиженным углекислым газом и пылью оксидов железа...
Ну нет в жизни халявы, да.
В.с.с.О.> В виде очень прочных оксидов, которые крайне сложно разлагать.
Разлагать - просто, была бы энергия. Даже тупо при нагреве выше 1500 градусов уже начинает разлагаться. Но да, энергоёмко.
В.с.с.О.> Никаких килограммов на кубометр там нет
Есть. Нитраты, само собой и прочий зоопарк. Что было в атмосфере от ультрафиолета распалось и окислилось.
В.с.с.О.> У Марса очень тонкая атмосфера, поэтому действие эрозии не такое сильное.
Но миллиарды лет, однако. Это на Земле вся пыль почти сразу в океан безвозвратно уходит, а тут её всё носит и носит.