Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Д.В.> Немножечко воинствующего оффтопа:
Д.В.>У людей существуют разные точки зрения - один считает, что работа на врага это позор, и лучше умереть, чем делать это - а другой считает, что такие действия оправдываются по жизненым, как говориться, показателям. Пусть человек имеет такое мнение, какое хочет - кто ему запретит его иметь? Другое дело, что его можно просто предупредить, чтоб свое мнение оставил при себе, ибо оно не согласуется с мнением большинства. Предупредить - а не банить. Так что по моему скромному ИМХО действия модератора бросили тень на весь форум НК, который без Старого уже не будет тем, чем был.
Д.В.> Конец воинствующего оффтопа

Что интересно, я вовсе не говорил что это позор, вообще ни в какой форме не осуждал и даже не порицал это дело и вобще не высказывал никаких эмоциональных или каких либо других оценок упомянутому гражданину. Я всего лишь сказал что ему очевидно неприятно вспоминать тот период. Тем не менее это было протрактовано как оскорбление. Ну да ладно. Конец офтопа.

Памятливый45> Стоп, стоп
Памятливый45> Давайте по-слогам.

Думаете так вы поймёте? Никаких шансов. Потому что вы тупой.

Памятливый45> КОнечно не волнуйтесь за наше душевное равновесие, естественно на АМС нет никакого тормоза, подобного тому, что ВЫ можете видеть в поезде или ощущать под рулём в автомобиле.

Тупой, а с какой это дури вы начали галюцинировать про тормоз? Только потому что вы тупой?

Памятливый45> Но меня эта болтовня не интересует.

Естественно то как было на самом деле вас не интересует. Потому что вы тупой. Очень тупой.

Памятливый45> Я уже ставил вопрос о том, что после активного участка В траектории ЛМ появится ошибка, соизмеримая по величине ошибкам создваваемым первыми ступенями МБР или ракет-носителей 60-х годов.

На что вам и отвечали раз что ошибка будет не "соизмерима" а существенно, на порядок или даже на порядки меньше чем у упомянутых МБР. Но вы не поняли и даже не заметили. Потому что вы тупой. Очень тупой.

Памятливый45> Я вот и задавал вопрос о том, измерялись ли координаты ЛМ после этого тормозного импульса.
Памятливый45> Ответа Нет.

Вам ответили несколько раз. Но вы не только не поняли но даже не заметили ответа. Это потому что вы тупой. Очень тупой.

Памятливый45> Но Вы то работая на версию НАСА -ничего не сможете сказать про траекторию ЛМ на этапе снижения.

Про неё сказано уже столько что не понять этого может только тупой. Очень тупой. Такой как вы.

Памятливый45> Под тормозным импульсом понимается ориентация КА в пространстве, включение ДУ, отработка им соответсвующего времени., в результате чего орбита изменяется. Например, если импульс приложен в апоселении по касательной к траектории в направлении противоположном вектору скорости (хоман) то снижается её переселений.
Памятливый45> А дальше бабушка надвое сказала.
Памятливый45> Если радиус переселения меньше радиуса Луны, то ЛМ ударится о поверхность Луны.

поясните ламеру: разве не надо почти ПОЛНОСТЬЮ загасить скорость?
Ну то есть, импульс импульсом, допустим, снизили обриту так, что в периселении она стала "цеплять" луну, но ведь надо и горизонтальную скорость загасить. Так почему это не сделать сразу в точке достаточно близкой к месту посадке, а потом уж вертикально бухнуться на поверхность, чуть притормаживая?
Я понимаю на Земле - тут достаточно снизить орбиту, чтобы "зацепить" атмосферу в нужный момент, тогда аппарат сам дальше затормозится (упрощенно). Но на луне надо полностью гасить.

Памятливый45>> Под тормозным импульсом понимается ориентация КА в пространстве, включение ДУ, отработка им соответсвующего времени., в результате чего орбита изменяется. Например, если импульс приложен в апоселении по касательной к траектории в направлении противоположном вектору скорости (хоман) то снижается её переселений.
Памятливый45>> А дальше бабушка надвое сказала.
Памятливый45>> Если радиус переселения меньше радиуса Луны, то ЛМ ударится о поверхность Луны.
sezam> поясните ламеру: разве не надо почти ПОЛНОСТЬЮ загасить скорость?
sezam> Ну то есть, импульс импульсом, допустим, снизили обриту так, что в периселении она стала "цеплять" луну, но ведь надо и горизонтальную скорость загасить.
Беспонятливый гонит. Горизонтальная скорость это единственная скорость которую надо погасить.

sezam> Так почему это не сделать сразу в точке достаточно близкой к месту посадке,
Потому что 1,7 км/с сразу и быстро погасить нельзя хотя бы из-за перегрузки. Надо порядка 2 минут работы двигателя. За это время гасится горизонтальная скорость и снижается высота, одновременно. При этом момент и координаты начала торможения выбираются так, чтобы по окончанию аппарат имел минимальную высоту и гор. скорость и оказался в районе посадки.

Bell> Потому что 1,7 км/с сразу и быстро погасить нельзя хотя бы из-за перегрузки. Надо порядка 2 минут работы двигателя. За это время гасится горизонтальная скорость и снижается высота, одновременно. При этом момент и координаты начала торможения выбираются так, чтобы по окончанию аппарат имел минимальную высоту и гор. скорость и оказался в районе посадки.

Ну это я и имел в виду - 2 мин (относительно примерно 2 часов орбитального витка) это и есть "близко к месту посадки". Относительно конечно, но не на другой стороне шарика.
Насколько я понимаю, метод посадки с орбиты на луне: за две минуты (зная скорость и высоту) до точки предполагаемого прилунения надо начать гасить скорость, с таким расчетом, чтобы полностью погасить точно над выбранным районом, но и оказаться при этом на достаточной для посадочного маневра высоте. После чего садиться практически вертикально, немного маневрируя ("левитируя" - по Памятливому), чтобы выбрать "на глазок" ровную площадку.
Ориентировочно, 90% топлива уйдет на торможение и 10% на плавную посадку.
Вертикаль может быть определена в любой момент, если на некоторое время неподвижно зависнуть на струе отнсительно поверхности. Если суметь зависнуть.
ПС: Ну или - на достаточной высоте (десятки км над поверхностью, когда рельеф не дает больших погрешностей)- по горизонту.

Посадка по попадающей траектории, о которой все время говорит П, выглядит по другому - грубо говоря, снаряд выстреливается В луну с таким расчетом, чтобы он попал (прямо или сделав виток-другой вокруг) в нее. В нужный момент аппарат ориентируется дюзами в сторону поверхности против вектора движения и скорость гасится до нулевой - с расчетом к моменту столковения с поверхностью.

Грубо-приблизительно - схемы верны?

Bell>> Потому что 1,7 км/с сразу и быстро погасить нельзя хотя бы из-за перегрузки. Надо порядка 2 минут работы двигателя. За это время гасится горизонтальная скорость и снижается высота, одновременно. При этом момент и координаты начала торможения выбираются так, чтобы по окончанию аппарат имел минимальную высоту и гор. скорость и оказался в районе посадки.
sezam> Ну это я и имел в виду - 2 мин (относительно примерно 2 часов орбитального витка) это и есть "близко к месту посадки". Относительно конечно, но не на другой стороне шарика.
sezam> Насколько я понимаю, метод посадки с орбиты на луне: за две минуты (зная скорость и высоту) до точки предполагаемого прилунения надо начать гасить скорость, с таким расчетом, чтобы полностью погасить точно над выбранным районом, но и оказаться при этом на достаточной для посадочного маневра высоте. После чего садиться практически вертикально, немного маневрируя ("левитируя" - по Памятливому), чтобы выбрать "на глазок" ровную площадку.
sezam> Ориентировочно, 90% топлива уйдет на торможение и 10% на плавную посадку.
Ну в первом приближении правильно.
Есть там нюансы вроде того, что в доках НАСА подробнейшим образом расписан весь процесс посадки, включая точное время работы двигателя, программу изменения тяги, траектория время/высота/перемещение и т.п. Но это конечно мелочи.
А в первом приближении примерно так.

sezam> Вертикаль может быть определена в любой момент, если на некоторое время неподвижно зависнуть на струе отнсительно поверхности. Если суметь зависнуть.
Не, не. Для определения вертикали на ЛМе була инерционная система ориентации, гироскоп короче. На зависшем или летящем аппарате невозможно определить местную вертикаль, только суммарный вектор тяги двигателя и силы тяжести. Мнэ... или только тяги?
Ну неважно, там был гироскоп.

sezam> Посадка по попадающей траектории, о которой все время говорит П, выглядит по другому - грубо говоря, снаряд выстреливается В луну с таким расчетом, чтобы он попал (прямо или сделав виток-другой вокруг) в нее. В нужный момент аппарат ориентируется дюзами в сторону поверхности против вектора движения и скорость гасится до нулевой - с расчетом к моменту столковения с поверхностью.
sezam> Грубо-приблизительно - схемы верны?
Грубо-приблизительно первая верна, а Беспонятливый бредит.

sezam> поясните ламеру: разве не надо почти ПОЛНОСТЬЮ загасить скорость?
sezam> Ну то есть, импульс импульсом, допустим, снизили обриту так, что в периселении она стала "цеплять" луну, но ведь надо и горизонтальную скорость загасить. Так почему это не сделать сразу в точке достаточно близкой к месту посадке, а потом уж вертикально бухнуться на поверхность, чуть притормаживая?

Орбитальную скорость невозможно погасить в точке, с которой потом просто спуститься вертикально. Ибо по мере уменьшения горизонтальной скорости автоматически возрастает вертикальная, так как уменьшается центробежная сила орбитального движения. Поэтому траекторию посадки выбрали так, чтоб вертикальную скорость гасить как можно меньшую, а это зависит от высоты, с которой её надо гасить. Тогда вопрос - почему не опустили периселений до нуля, а именно на 10 км? Это затем, чтоб в случае нештатной ситуации (невозможность включения двигателя например) ЛМ всё таки мог успешно пройти по орбите на следующий виток, а не грохнулся на Луну.

sezam> Я понимаю на Земле - тут достаточно снизить орбиту, чтобы "зацепить" атмосферу в нужный момент, тогда аппарат сам дальше затормозится (упрощенно). Но на луне надо полностью гасить.

Торможение в атмосфере вообще вещь намного более сложная, чем торможение без оной. Именно поэтому например точность посадок СА Аполлонов была измеряема в км, а скажем Аполлон-12 сел практически в точку - именно радом с сурвейером.

sezam> Посадка по попадающей траектории, о которой все время говорит Памятливый45, выглядит по другому - грубо говоря, снаряд выстреливается В луну с таким расчетом, чтобы он попал (прямо или сделав виток-другой вокруг) в нее. В нужный момент аппарат ориентируется дюзами в сторону поверхности против вектора движения и скорость гасится до нулевой - с расчетом к моменту столковения с поверхностью.
sezam> Грубо-приблизительно - схемы верны?
Если:
1 Вы удалите слова "сделав виток-другой"
2 слова "в сторону поверхности" замените на слова: " в направлении центра масс Луны"
3 слова "к моменту столкновения с поверхностью" замените на слова "к моменту уменьшения высоты над поверхностью и вертикальной составляющей скорости ЛМ относительно оверхности Луны до нуля."

То как раз и получите схему посадки Луны-9, Сервейеров и, по-моему мнению, Лунных модулей.

sezam> Посадка по попадающей траектории, о которой все время говорит П, выглядит по другому - грубо говоря, снаряд выстреливается В луну с таким расчетом, чтобы он попал (прямо или сделав виток-другой вокруг) в нее. В нужный момент аппарат ориентируется дюзами в сторону поверхности против вектора движения и скорость гасится до нулевой - с расчетом к моменту столковения с поверхностью.
sezam> Грубо-приблизительно - схемы верны?

Первая да, а вот вторая несколько нет. Если тело неуправляемо (не имеет двигателя) то оно никогда не сделает виток другой вокруг Луны. Оно улетит от неё по такой самой траектории, по какой прилетело. Для того, чтоб войти на виток нужно в точке апоселения снизить 2-ю космическую скорость до первой. Если мы хотим посадить тело по падающей траектории, мы должны так рассчитать высоту апоселения подлётной параболической траектории, чтоб он оказался ниже поверхности. Тогда появятся 2 точки, где гипотетическая траектория пересекается с поверхностью. Именно одна из них является местом, куда грохнется аппарат. Если же мы хотим его относительно мягко посадить, то мы должны заблаговременно при долёте до этой точки включить двигатель, и погасить вертикальную и горизонтальную скорости.
Разница только в их пропорции - горизонтальная будет много меньшая, чем вертикальная. Но она будет. Именно этого не может асилить Тупой - того, что горизонтальная скорость есть всегда. И гасить её всегда надо. И того, что для систем ЛМ-а нет никакой разницы, какова пропорция этих скоростей.

Естевственно, что такая посадка неприминима для ЛМ-а. Потому, что раз войдя на траекторию мы обязанны сесть с первого раза. Если не включится двигатель - хана. Если он выключится слишком рано - хана.
И потому, что нужно гасить намного большую суммарную скорость, конструкция такого ЛМ-а будет кардинально отличаться от той, которая есть. Ибо реальный ЛМ гасит первую космическую до нуля, а этот - вторую до нуля.

Д.В.> Орбитальную скорость невозможно погасить в точке, с которой потом просто спуститься вертикально.

Это я понимаю. "В точке" - в смысле не на полвитка сбоку, а за упомянутые 2-3 минуты полета. Ясно, что не моментально.

> Это затем, чтоб в случае нештатной ситуации (невозможность включения двигателя например) ЛМ всё таки мог успешно пройти по орбите на следующий виток, а не грохнулся на Луну.

Вот у меня , кстати, вопрос возник - был ли предусметрен такой вариант спасения, как старт возвращаемого аппарата в случае нештатной ситуации прямо с садящегося ЛМ? Ну как бы катапультироваться. Просто пришла такая мысль.

sezam>> Я понимаю на Земле - тут достаточно снизить орбиту, чтобы "зацепить" атмосферу в нужный момент, тогда аппарат сам дальше затормозится (упрощенно). Но на луне надо полностью гасить.
Д.В.> Торможение в атмосфере вообще вещь намного более сложная,

Я не про сложность расчетов точки траектории посадки - ну, в общем так, для посадки в атмосферу нужны более точные расчеты угла и точки вхождения, зато потом только падай и жди хлопка парашюта и другого хлопка...
На луну же нужно САДИТЬСЯ в активном режиме. В этом смысле сложнее - на последнем этапе непосредственной посадки.

sezam> Вот у меня , кстати, вопрос возник - был ли предусметрен такой вариант спасения, как старт возвращаемого аппарата в случае нештатной ситуации прямо с садящегося ЛМ? Ну как бы катапультироваться. Просто пришла такая мысль.

Именно так и было. При посадке с орбиты именно это и гарантировало спасение.

Д.В.>> Орбитальную скорость невозможно погасить в точке, с которой потом просто спуститься вертикально.
sezam> Это я понимаю. "В точке" - в смысле не на полвитка сбоку, а за упомянутые 2-3 минуты полета. Ясно, что не моментально.
2-3 минуты это тоже далеко не моментально. Имея начальную скорость 1700 м/СЕКУНДУ да 2-3 минуты непрерывного торможения можно пролететь 100 км по горизонтали (со снижением, конечно).
Это не придирка, а так, комментарий, для полноты понимания картины.

sezam>> Грубо-приблизительно - схемы верны?
Памятливый45> Если:
Памятливый45> 1 Вы удалите слова "сделав виток-другой"

это я понял. Попадаем как из пушки или гасим 2-ю скорость до 1й и выходим на орбиту. Осматриваемся, и садимся в нужном районе на N-ом витке.

Памятливый45> 2 слова "в сторону поверхности" замените на слова: " в направлении центра масс Луны"

Хм... скорость гасится "в сторону" против вектора движения (с учетом ускорения падения при замедлении) , то есть начинаем торможение перпендикулярно направлению к ЦМ (вдоль орбиты, в противоположложном направлении), а по мере торможения его вектор смещается в сторону ЦМ луны до полностью вертикального в момент посадки.

Памятливый45> 3 слова "к моменту столкновения с поверхностью" замените на слова "к моменту уменьшения высоты над поверхностью и вертикальной составляющей скорости ЛМ относительно оверхности Луны до нуля."

это одно и то же.

Памятливый45> То как раз и получите схему посадки Луны-9, Сервейеров и, по-моему мнению, Лунных модулей.

То есть - без вращения по орбите вокруг луны?
Это подразумевает, что не было ОК, а только ЛМ, возможно автоматический.
Если так, то конечно, так проще.
Ну, тут как говорят аполловеры - если уж прилетели с людями, то в чем трудность выйти на орбиту?
Если прилетели, конечно. Трудность именно в полете к (и на мой взгляд - во взлете с Луны)

sezam>> Вот у меня , кстати, вопрос возник - был ли предусметрен такой вариант спасения, как старт возвращаемого аппарата в случае нештатной ситуации прямо с садящегося ЛМ? Ну как бы катапультироваться. Просто пришла такая мысль.
Д.В.> Именно так и было. При посадке с орбиты именно это и гарантировало спасение.
Причем для спасения с прямой траектории надо на взлетной ступени иметь запас топлива не только для выхода на орбиту (+1,7 км/с), но и для предварительного гашения недоторможенной 2-й космической скорости (до +2,5 км/с, если посадочная ступень вдруг заглохнет в самом начале торможения).
Короче, вся развесовка ЛМа - фтопку.

Но Беспонятливый этого никогда не поймет, потому что он...
ох...

Bell> 2-3 минуты это тоже далеко не моментально. Имея начальную скорость 1700 м/СЕКУНДУ да 2-3 минуты непрерывного торможения можно пролететь 100 км по горизонтали (со снижением, конечно).
Bell> Это не придирка, а так, комментарий, для полноты понимания картины.

согласен, нет проблем. 100 км не полвитка (ок 5000 км, как я понимаю.)

Bell> Причем для спасения с прямой траектории надо на взлетной ступени иметь запас топлива не только для выхода на орбиту (+1,7 км/с), но и для предварительного гашения недоторможенной 2-й космической скорости (до +2,5 км/с, если посадочная ступень вдруг заглохнет в самом начале торможения).
Bell> Короче, вся развесовка ЛМа - фтопку.

по пунктам: я думаю, что позиция П. такова, что ЛЮДЕЙ в этом случае там не было и спасать было некого и незачем. То есть падающая - это одноразовая попытка сесть АВТОМАТА.
Нет ОК, нет людей, нет возвращаемого аппрата - есть автомат, который должен сесть и сымитировать посадку ЛМ (а возможно и две части, вторая из которых должна имитировать ОК, выйдя на окололунную орбиту, а затем упав на обратной стороне) . Вариантов много.

Пилотируемый корабль - только с орбиты . Кстати, (тоже не в качестве спора, а для общей картины) при таком аварийном старте надо не преодолевать 1,7 км/с, а наращивать вертикальную скорость, и НЕ меняя вектор горизонтальной, чтобы выйти на ту же орбиту , что и ОК, а не в противоположном направлении - хрен тогда плавно состыкуешься

Bell>> Причем для спасения с прямой траектории надо на взлетной ступени иметь запас топлива не только для выхода на орбиту (+1,7 км/с), но и для предварительного гашения недоторможенной 2-й космической скорости (до +2,5 км/с, если посадочная ступень вдруг заглохнет в самом начале торможения).
Bell>> Короче, вся развесовка ЛМа - фтопку.
sezam> по пунктам: я думаю, что позиция П. такова, что ЛЮДЕЙ в этом случае там не было и спасать было некого и незачем. То есть падающая - это одноразовая попытка сесть АВТОМАТА.
Позиция этого кадра уникальна в своем роде.
Он бредит, что люди там как раз были, но американы "не имели технологии" посадки с орбиты. Посмотрите все его словесные упражнения с "левитацией".
Более того, он считает, что они сесть сели, но НЕ ВЫХОДИЛИ из ЛМа.
Короче, мне совестно тут повторять весь его бред...

sezam> Нет ОК, нет людей, нет возвращаемого аппрата - есть автомат, который должен сесть и сымитировать посадку ЛМ (а возможно и две части, вторая из которых должна имитировать ОК, выйдя на окололунную орбиту, а затем упав на обратной стороне) . Вариантов много.
Фишка в том, что далеко не на всю поверхность видимого полушария Луны можно сесть по прямой траектории. Но этого он никогда не поймет, потому что...
А они садились. И это факт, так как на некоторых ЛМах, севших вне зоны прямой посадки есть уголковые отражатели, которые можно засветить с Земли хоть прям сейчас.
И есть образцы лунного грунта из разных районов Луны. Идентичность которых можно в принципе проверить дистанционной спектрометрией.

Значит, как минимум:
1) была посадка с орбиты
2) был взлет на орбиту

Тут же надо не только придумать, как хоть как-то сесть на Луну, но и связать воедино все имеющиеся данные по программе Аполлон.

sezam> Пилотируемый корабль - только с орбиты . Кстати, (тоже не в качестве спора, а для общей картины) при таком аварийном старте надо не преодолевать 1,7 км/с, а наращивать вертикальную скорость, и НЕ меняя вектор горизонтальной, чтобы выйти на ту же орбиту , что и ОК, а не в противоположном направлении - хрен тогда плавно состыкуешься
Не совсем понял - для выхода на орбиту и стыковки с ОК не надо набирать орбитальную скорость = 1ю космическую для Луны?

sezam>> Посадка по попадающей траектории, о которой все время говорит П, выглядит по другому - грубо говоря, снаряд выстреливается В луну с таким расчетом, чтобы он попал (прямо или сделав виток-другой вокруг) в нее. В нужный момент аппарат ориентируется дюзами в сторону поверхности против вектора движения и скорость гасится до нулевой - с расчетом к моменту столковения с поверхностью.
sezam>> Грубо-приблизительно - схемы верны?
Д.В.> Первая да, а вот вторая несколько нет. Если тело неуправляемо (не имеет двигателя) то оно никогда не сделает виток другой вокруг Луны. Оно улетит от неё по такой самой траектории, по какой прилетело. Для того, чтоб войти на виток нужно в точке апоселения снизить 2-ю космическую скорость до первой. Если мы хотим посадить тело по падающей траектории, мы должны так рассчитать высоту апоселения подлётной параболической траектории, чтоб он оказался ниже поверхности.
Уважаемый ДядюшкаВ.В!
Про два витка поднимите глаза чуть повыше и увидите , что я уже отмел эти витки.



Д.В.> Тогда появятся 2 точки, где гипотетическая траектория пересекается с поверхностью. Именно одна из них является местом, куда грохнется аппарат. Если же мы хотим его относительно мягко посадить, то мы должны заблаговременно при долёте до этой точки включить двигатель, и погасить вертикальную и горизонтальную скорости.
Д.В.> Разница только в их пропорции - горизонтальная будет много меньшая, чем вертикальная. Но она будет. Именно этого не может асилить Тупой - того, что горизонтальная скорость есть всегда. И гасить её всегда надо. И того, что для систем ЛМ-а нет никакой разницы, какова пропорция этих скоростей.
Уважаемый Дядюшка В.В!
Есть разница, причём качественная.
Папращютист или Сурвейер садились видя точку посадки .

А Лунный модуль подобно боингу заходит на посадку из-за горизонта в первый коридор со скоростью 550 км/час.


Дядюшка В.В.!
1 - А вы в состоянии ппонять чем отличается посадка паращютируемой десантной платформы
оснащенной и ракетным двигателем и радиовысотомером при горизонтальной скорости 5 м/с от посадки боинга, заходящего на растоянии 2,4 км от ВПП со скоростью 550 км/ч????


Д.В.> Естевственно, что такая посадка неприминима для ЛМ-а. Потому, что раз войдя на траекторию мы обязанны сесть с первого раза. Если не включится двигатель - хана. Если он выключится слишком рано - хана.
Ну здесь уважаемый Дядюшка В.В. несколько забыл, что при попадающей траектории основной ЖРД включается только единожды, а при версии НАСА это будет уже второе включение.

Просвещу Вас, что основная опасность взрыва имено при включени и выключении ЖРД.
А при взрыве ЖРД и по версии НАСА всё равно асронавтам крантец.
Толко два ... ибо они ЖРД должны включать дважды.



Д.В.> И потому, что нужно гасить намного большую суммарную скорость, конструкция такого ЛМ-а будет кардинально отличаться от той, которая есть. Ибо реальный ЛМ гасит первую космическую до нуля, а этот - вторую до нуля.

Согласен с Вами разница в 800 м/с.

Памятливый45> Дядюшка В.В.!
Памятливый45> 1 - А вы в состоянии ппонять чем отличается посадка паращютируемой десантной платформы
Памятливый45> оснащенной и ракетным двигателем и радиовысотомером при горизонтальной скорости 5 м/с от посадки боинга, заходящего на растоянии 2,4 км от ВПП со скоростью 550 км/ч????

Конечно. А что это имеет общего с ЛМ-ом? С какого могучего бодуна я должен сравнивать его посадку с посадкой Боинга?

Памятливый45> Ну здесь уважаемый Дядюшка В.В. несколько забыл, что при попадающей траектории основной ЖРД включается только единожды, а при версии НАСА это будет уже второе включение.

Вот видите - я говорил, что Беспонятливый не поймёт того, что я напишу про DOI. И тут дело даже не в том, что после Аполлона 13 посадочный двигатель включался действительно раз. Дело в том, что например SPS командного модуля включался в полёте минимум 6 раз (в миссиях до Аполлона-14) и минимум 8 раз в миссиях после. Так что одно или два включения двигателя ЛМ-а тут не идут в сравнение.

Памятливый45> Просвещу Вас, что основная опасность взрыва имено при включени и выключении ЖРД.
Памятливый45> А при взрыве ЖРД и по версии НАСА всё равно асронавтам крантец.

При взрыве двигателя астронавтам всегда конец - и это вне зависимости от траектории, по которой они летят. Поэтому то ракетные двигатели и проектируют и строят так, чтоб они не взрывались. И также поэтому они стоят так дорого. Именно поэтому на создание двигателя ЛМ и CSM потратили уйму деньжищ - их следовало сделать так, чтоб они не взрывались.

Вы кстати кем работали в Энергии? С двигателями то вы надеюсь ничего общего не имели?

sezam> Трудность именно в полете к (и на мой взгляд - во взлете с Луны)

А какая именно трудность?

Памятливый45>> Дядюшка В.В.!
Памятливый45>> 1 - А вы в состоянии ппонять чем отличается посадка паращютируемой десантной платформы
Памятливый45>> оснащенной и ракетным двигателем и радиовысотомером при горизонтальной скорости 5 м/с от посадки боинга, заходящего на растоянии 2,4 км от ВПП со скоростью 550 км/ч????
Д.В.> Конечно. А что это имеет общего с ЛМ-ом? С какого могучего бодуна я должен сравнивать его посадку с посадкой Боинга?
Ну ведь вы же выше бредите, что сможете радиовысотомером пролетая над поверхностью Луны определять высоту своей орбиты над точкой посадки.
Да радиодар у Вас много лучевой, но он меряет расстояние до поверхности только под собой, только в направлении от ЛМ к центру Луны . тут один рельеф, а за горизонтом. где будет посадка -другой.
Так и Авиалайнер заходя на посадку не может пользоваться только авиагоризонтом и высотомером. Летчику нужно видеть полосу куда он садится, а ЛМ как раз и не позволяет видеть точку посадки.


При посадке с попадающей траектории пусть это паращютная платформа или Сюрвейер или Лунный модуль.
Горизонтальная скорость мала и главное : Радиовысотомер меряет расстояние именно до точки посадки.




Памятливый45>> Ну здесь уважаемый Дядюшка В.В. несколько забыл, что при попадающей траектории основной ЖРД включается только единожды, а при версии НАСА это будет уже второе включение.
Д.В.> Вот видите - я говорил, что Беспонятливый не поймёт того, что я напишу про DOI. И тут дело даже не в том, что после Аполлона 13 посадочный двигатель включался действительно раз. Дело в том, что например SPS командного модуля включался в полёте минимум 6 раз (в миссиях до Аполлона-14) и минимум 8 раз в миссиях после. Так что одно или два включения двигателя ЛМ-а тут не идут в сравнение.
Памятливый45>> Просвещу Вас, что основная опасность взрыва имено при включени и выключении ЖРД.
Памятливый45>> А при взрыве ЖРД и по версии НАСА всё равно асронавтам крантец.
Д.В.> При взрыве двигателя астронавтам всегда конец - и это вне зависимости от траектории, по которой они летят. Поэтому то ракетные двигатели и проектируют и строят так, чтоб они не взрывались. И также поэтому они стоят так дорого. Именно поэтому на создание двигателя ЛМ и CSM потратили уйму деньжищ - их следовало сделать так, чтоб они не взрывались.
Д.В.> Вы кстати кем работали в Энергии? С двигателями то вы надеюсь ничего общего не имели?

Ну извините! Вам как раз не повезло.
Именно в изобретении ракетной двигательной установк я и принимал участие.
Мы его изобрели на пятерых.
Кстати это моё единственное изобретение в ракетной области, защищённое патентом (ну патент естественно принадлежит РКК "Энергиия".
Ну да это единственное изобретение ракетной двигательной установки в СССР с 70 по 90 годы. (по крайней мере нам так наши патнетоведы объяснили.)

По поводу надёжности запуска ЖРД с вытеснительной системой подачи самовоспламеняющихся компонентов. Зачем Вы при плели своё видение его безопасности. Почему не отвечаете на простые вопросы.
Так вот незапуститься может Ваш мопед, или Трабант. Ракетный двигатель незапуститься не может. Беда с ним одна -взрыв. и вероятность взрыва пропорциональна количеству запусков ЖРД. Вернее растёт експоненциально.
Были инциденты с ЖРД в космосе:
Были. О них поведал уважаемый Леонов.
В период его экспедиции с Ивановым двигатель повёл себя нестандартно и возвращаться им пришлось не включая ЖРД по баллистической траектории.
Кстати расследование показало, что бракованная была серия ЖРД и итказ от его использования спас космонавтов.
Был кстати и с американцами инцидент. Именноо на ОК Аполлон.
Именно на том апоолоне что летал к Луне а затем в недозаправленном варианте осуществлял стыковку с Союзом.
Так вот это у нас в Союзе есть автоматика и служебный отсек, а в Апполоне все астронавты сидят в банке объёмом 6 кубических метров (Для сравнения кабина лунного модуля 6.15 кубических метра) так вот краны для включения подачи окислителя и горючего находятся прямо в кабине, в двух её половинках. и По команде капитана два астронавта синхронно их открывают. Но после мисси союз аполонн астронавты устали и неровно дёрнули краны. В результате неустойчивого режима немного окислителя развеялось по кабине . Леонов с жалостью в голосе рассказывал, что "астронавты могли погибнуть".
Так вот надёжность ЖРД для Орла была не хуже чем надёжность у паращюта.
Многочисленные испытания уже сняли этот вопрос ещё на Земле. Поэтому Ваши аргументы, про то, что страшно было садиться с попадающей просто тонут в надёжности 3/8 посадок АМС с окололунной орбиты.
Закончите обсуждение про то как управлять этим безглазым монстром при посадке в пересечённой местности, гдн нет горизонта даже на фотографии.

D.Vinitski> Он, что на самом деле настолько тупой, что не понимает примитивности задачи расчета элементов орбиты?

Как рассчитать орбиту ЛМ таким образом, чтобы вертикальная составляющая скорости снижения была постоянной, зафиксировав ось ЛМ относительно ИНС, измеряя расстияние от Лунного модуля до пролетащей под ней поверхностью и пользуясь трёхстепенным акселерометром.
Начальная скорость 550 км/ч.
Поехали.

D.Vinitski> вы там на самолете летаете?
Регулярно.

D.Vinitski> Судя по вашим представлениям, вы парите в эфире.
Нет это ЛМ парил в эфире, вернее в вакууме.

D.Vinitski> У Апполона, значит, нет служебного отсека? Пары были гидразина двигателей ориентации. Не вовремя открылся тот самый атмосферный клапан.
Во первых который это "тот самый" ?
Леонов в телепередаче рассказывал про краны подачи топлива. (не помню точно вентиль у них стоял или шаровой.)

По вопросу конструкции ОК нехочу пока углублядься.
Подожду пока аппологеты проконсультируются и объяснят зачем в Посадочной ступени ЛМ упоминается кислородный бак, если кислород в массовую сводку Посадочной ступени Лунного модуля не входит?