Плоды конспирологической мысли

TEvg, 23.12.2003 12:14:43:

Вот только это подлатывание стоит безумно дорого. А одноразовость дает надежность.

 

У Вас, конечно, есть точные цифры стоимости Сатурна-5 и "подлатывания" шаттла?

>При создании Шаттла изначально рассчитывали на частые запуски.

Вот и я о том же. Планировалась ПН в немалом количестве. Как раз Сатурн-5 применять.

Falstaff, 23.12.2003 12:04:17:

TEvg, 23.12.2003 11:57:52 :

Вывод орбитальных станций. Исследование планет с доставкой грунта на Землю. Пилотируемый полет на Марс. Создание космического оружия.

 

Орбитальные станции - Скайлеб. Программу закрыли

 

И вывели тот Скалэб ею родимой, Сатурном-5 .
Сатурн погубил Шаттл и СОИ. Пентагону не надобыло 100 тонн, им надо было 10-15, но снимать. + еще переход МБР на РДТТ. Нужно было загрузить мощности Тиокол и ко. Поэтому иотказались от керосинок. О чем сейчас рвут волосы на всех быблейских местах . BTW Шаттл не только Сатурн погубил, он все американские одноразовые РН "посадил".
Кроме того в программе Аполлон применялось много "бесперспективных" инженерных решений . F-1 с открытой схемой (от РД-107 отличается по сути только тем, что для привода ТНА используется основное топливо, а не 3-й компонент. Наш РД-111 похожей схемы сделали в 1959), кислородная атмосфера.
Ну а всякие там полеты на Марс и прочее.... Шаттл все скушал. Американская экономика не резиновая. Они поставили тогда на Шаттл. Результат — на лице .

>У Вас, конечно, есть точные цифры стоимости Сатурна-5 и "подлатывания" шаттла?

Расчитывали что Шаттл оправдает себя при 40 полетах в год на одну машину. Вот что значит многоразовость.
Стоимость 1 кг заброшеного Сатурном называлась в 10-11 тыс уев. Получается что стоимость запуска что-то около 1.5 млрд уев.

TEvg, 23.12.2003 12:12:09:

Забросить автомат который привезет грунт с Марса, Венеры, спутников Юпитера Сатурну было не под силу?
Пилотируемый полет на Марс со сборкой КК в космосе. Тоже нельзя было сделать?

 

А такие проекты - были? Или предлагаете содержать всю инфраструктуру в ожидании - когда там еще соорудят такой автомат, который может надежно проработать несколько лет в космосе (да-да, несколько лет в случае с Марсом, не говоря уже о всяких там спутниках Юпитера-Сатурна)
Пилотируемый полет на марс- а где деньги, Зин? Опять-таки - есть опыт длительного пребывания человека в космосе, ась?

Так что не было для Сатурна-5 никаких РЕАЛЬНЫХ полезных нагрузок, одни фэнтези и благие пожелания без денег.

>Вот и я о том же. Планировалась ПН в немалом количестве. Как раз Сатурн-5 применять.

      Нет, не как раз. Нужно было выкидывать не пару раз в год по 100 тонн, а много и часто поменьше. Причём не только выкидывать, а вообще туда-сюда таскать. "Сатурн" для этого был совсем не оптимален.

>А такие проекты - были?

Откуда ж им быть родимым когда единственный приличный носитель загубили?

>когда там еще соорудят такой автомат, который может надежно проработать несколько лет в космосе

Да пожалуйста, Вояджер-1. Запущен в 1977-м. До сих пор жив и выходит на связь.

TEvg, 23.12.2003 12:42:20:

Откуда ж им быть родимым когда единственный приличный носитель загубили?


Да пожалуйста, Вояджер-1. Запущен в 1977-м. До сих пор жив и выходит на связь.

 

Простите, Вы причину со следствием не путаете? Когда был носитель - не было проектов.
А что касается Вояджера - то напомню - одно дело - "выходить на связь" - другое - полноценное функционирование на несколько порядков болеее сложной конструкции (Вы ведь собрались марсианский грунт на Землю привезти). Так что ни одной реальной программы, в которой был необходим Сатурн-5 Вы не назвали.

TEvg, 23.12.2003 11:13:10:

>Все-таки, TEvg, потрудитесь объяснить, где Вы увидели "внезапную смерть"?

РН Сатурн-5 отлетала лунную программу и все. Конец. А более старые Союзы и Протоны летают. И в Штатах другие носители эксплуатировались дольше чем Сатурн-5. Даже такой сон разума как Шаттл.

 

Как тяжело разговаривать, когда тебя не слушают. TEvg, я спрашивал о ВНЕЗАПНОЙ смерти. Та смерть С-5, которая состоялась - была запланирована и утверждена задолго до рождения. Другое дело, что не поступило новых заказов, но это уже разговор о другом - почему была закрыта программа "Аполло Апликэйшн", и не столько закрыта, сколько сокращена до одного Скайлэба. Как Вы понимаете, лунная программа тут уже ни при чем.

А почему на 1-й ступени керосин лучше водорода?

Campus, 23.12.2003 15:00:39:

А почему на 1-й ступени керосин лучше водорода?

 

Плотность выше у керосина.

VK, 23.12.2003 14:56:50:

Как тяжело разговаривать, когда тебя не слушают.

 

"Мужчины обычно не слушают того, что им говорят, они прислушиваются к тому, что собираются сказать сами..." (С)

TEvg, 23.12.2003 12:42:20:

>когда там еще соорудят такой автомат, который может надежно проработать несколько лет в космосе

Да пожалуйста, Вояджер-1. Запущен в 1977-м. До сих пор жив и выходит на связь.

 

Пионер-10. Запущен в 1972 году. Много раз объявляли о завершении работы и каждый раз удавалось установить с ним связь. По-моему, последний раз где-то в 2003-м.

http://www.satellite.srd.mtuci.ru/Rocets/rockets1.gif [zero size or time out]

VK, 23.12.2003 16:08:55:

Пионер-10. Запущен в 1972 году. Много раз объявляли о завершении работы и каждый раз удавалось установить с ним связь. По-моему, последний раз где-то в 2003-м.

 

Продолжу традицию Пионер-6. Запуск в 1965 году. Последний сеанс связи в 2000. Самый старый работоспособный аппарат в космосе. Расчетный срок службы 6 месяцев.

dyac, 23.12.2003 19:05:24:

http://www.satellite.srd.mtuci.ru/Rocets/rockets1.gif [zero size or time out]

 

Только ни Сатурна-V, ни Энергии на картинке нет

Fakas> Плотность выше у керосина.
Масса моля продуктов сгорания углеводородногго горючего выше чем у водородногоо горючего.

Fakas>> Плотность выше у керосина.
Памятливый45> Масса моля продуктов сгорания углеводородногго горючего выше чем у водородногоо горючего.
а скорость?

Fakas>>> Плотность выше у керосина.
Памятливый45>> Масса моля продуктов сгорания углеводородногго горючего выше чем у водородногоо горючего.
Поэтому скорость продуктов сгорания в вакууме ниже.
Но первая ступень работает в атмосфере, поэтому давление на срезе сопла должно быть сравнимым с атмосферным. Поэтому после оптимизации инженеры часто выбирают дляпервых ступеней УВ горючее.

spam_test> а скорость?

А скорость у нас должна быть на орбите как минимум первая космическая.