Мда, вопрос о том, что такое хорошо, а что такое плохо, как обычно, вызывает скорее субъективную реакцию. "Су-24 хороший..", "МиГ-23 один из самых повоеваших..." etc. Ну и что? Это еще ни о чем не говорит.
Ладно, возвращаясь к нашим баранам, скажите,
что дала изменяемая стреловидность в смысле ЛТХ МиГу-23 по сравнению с МиГ-21? Кроме, правда, совершенно непредсказуемых характеристик сваливания и штопора.
А то, что у Су-17 "крыло "пополам" ломается" - так это, на мой взгляд, лучшее решение по тому времени для самолета подобной массы. Кстати, те же характеристити сваливания и штопора у Су-17 несоизмеримо лучше. Да и вообще, Су-17 превосходит МиГ-23Б просто по всем параметрам, кроме (по понятным причинам) обзора, да и то это поправили на модификации Cу-17М4. Это я передаю слова тех, кто сам занимался испытаниями этих самолетов.
Поэтому я и не включил 23-й в список "удачных". Про Су-24 же не могу ничего конкретного сказать, может, он и в самом деле "хороший"