Жидкий порох?

#> Вся идея в том, чтобы получить гибрид динаморакетной и обычной пушки.

Смело!

#> Затвор открывается полностью и газы устремляются из ствола.

Когда?
Во время нахождения в снаряда в канале?
А как, простите, откроется? Ведь на зеркало зарвора дявят тонны!

#> Их энергия не передаётся стволу.

Не бывает Энергия ниоткуда не берется и никуда не девается.
Передасться, только в противоположную сторону - скомпенсирует откат.
И, кстати, бОльшая доля в импульс отката составляет импульс снаряда, что, в общем-то, понятно - ведь пушка - весьма совершенный двигатель.

> Можно сделать более лёгкие и более компактные противооткатные устройства, но если "разраяжение" достигнет снаряда раньше, чем он вылетит из ствола, то будет толкать его хуже, а если "разряжение" не достигнет снаряда, то всё будет хорошо

Ни хрена не понял
Значица так. Берешь рисовалку какую-ныть и рисуешь схему пушки, пишешь записку с идеей/заданием и заливаешь в форум.
Если идея стоящая, конструкция будет названа твоим именем
Совет - ознакомься с СПГ-9

2 Varban: Есть такая идея - "засыхающий" порох. Его заливают в патрон/снаряд в жидком состоянии, а потом он высыхает.
Преимущество перед обычным гранулированным порохом - более точная дозировка => лучшая кучность стрельбы.
Кроме того при заливке можно сделать несколько каналов, как в "американском" зерне, для убыстряющейся горючности.

> Есть такая идея - "засыхающий" порох. Его заливают в патрон/снаряд в жидком состоянии, а потом он высыхает.
А не только идея - есть такие заряды. Если заменить "высыхание" на "отверждение", то так оно и есть. Обычно полимеризация, иногда - просто фазовый переход и/или увеличение вязкости при в ходе охлаждения. Как карамельное топливо, кстати.

> Преимущество перед обычным гранулированным порохом - более точная дозировка => лучшая кучность стрельбы.
Э, нет Порох дозируется так точно, как необходимо.
К примеру, в пудовых зарядах с точностью лучше грамма^* В патронах на уровне 10 милиграмм^**. Так что эффект будет обратный - точность навески ухудшится
Но на кучность не это сказывается.

> Кроме того при заливке можно сделать несколько каналов,
Молодец! Так и делают, но не несколько, а много

> как в "американском" зерне, для убыстряющейся горючности
для увеличения начальной поверхности горения и достижения прогрессивной формы.


Ты один из путей получения монозарядов указал, давай додумывай еще, у тебя это получается!
А потом раскритикуем, чтобы не зазнался [img]biggrin.gif[/img]

---

^*развесчицы довольно точно взвешивают. А ОТКК чаще всего навеску контроллирует, благо это проще всего
^**это уже автомат объемного дозирования. Но патроны для снайперов можно и вручную делать, заодно и пули подберут.

varban>Смело!

Ну я это знаю только со слов отца. А и дея, вроде бы напрашивающаяся при попытке создать пушку с сверхск. снарядом, когда газы всё равно не догоняют снаряд. Правда, это мне отец расказывал, а сдесь говоил., что чкорость ист. газов - ~3000 м/с ( переходим насистему СИ!)

varban>Когда?
varban>Во время нахождения в снаряда в канале?

В том и идея!

varban>А как, простите, откроется? Ведь на зеркало зарвора дявят тонны!

Отец понятия не имеет. Он ракетчик.

varban>Не бывает Энергия ниоткуда не берется и никуда не девается.

Она и ухедит вместе с газами...

varban>Передасться, только в противоположную сторону - скомпенсирует откат.

Ну конечно, закон сохранения импульсов!

varban>И, кстати, бОльшая доля в импульс отката составляет импульс снаряда, что, в общем-то, понятно - ведь пушка - весьма совершенный двигатель.

Интересно, каков КПД?

>> Можно сделать более лёгкие и более компактные противооткатные устройства, но если "разраяжение" достигнет снаряда раньше, чем он вылетит из ствола, то будет толкать его хуже, а если "разряжение" не достигнет снаряда, то всё будет хорошо

varban>Ни хрена не понял
varban>Значица так. Берешь рисовалку какую-ныть и рисуешь схему пушки, пишешь записку с идеей/заданием и заливаешь в форум.
varban>Если идея стоящая, конструкция будет названа твоим именем

Дык я её только ствол видел. Куда уж мне до схемы... Но может когда-ниб. выпытаю.

varban>Совет - ознакомься с СПГ-9

А это что? Что-то напоминает... Меня терзают смутные сомнения(с) И.О. Царя.

#> А идея, вроде бы напрашивающаяся при попытке создать пушку с сверхск. снарядом, когда газы всё равно не догоняют снаряд.

Всегда догоняют, не догоняют, значит не разгоняют

#> Правда, это мне отец расказывал, а сдесь говоил., что чкорость ист. газов - ~3000 м/с

Ну, если только из жидкостного ракетного двигателя. Ты с температурой не спутал часом?

#> (переходим насистему СИ!)

Переходим, переходим, чуть ниже будешь иметь возможность

varban>Во время нахождения в снаряда в канале? [открываем затвор]

#> В том и идея!

varban>А как, простите, откроется? Ведь на зеркало зарвора дявят тонны!

#> Отец понятия не имеет. Он ракетчик.^*

Так. А что мешает оставить казенник открытым? Т.е. позволить газам истекать все время?

#> Интересно, каков КПД?

А сам посчитай. Дано: 130 mm пушка М-46. Заряд - полный, 13 kg пороха НДТ-3 23/1, теплота сгорания 765 kcal/kg. Снаряд массой 33 kg, начальная скорость полета на этом заряде - 900 m/s.
Заодно и в переводе калорий в джоулей попрактикуешься

varban>Совет - ознакомься с СПГ-9

#> А это что? Что-то напоминает... Меня терзают смутные сомнения(с) И.О. Царя.

Так вот, чтобы смутные сомнения не терзали, учись пользоваться искалками:

http://ya.ru/yandsearch?text=%D1%CF%C3-9

---

^*Я тоже ракетчик! Привет отцу!

Варбан! Какие нафиль крупные калибры в ЖМВ? Кому они нужны?
Реально потребность в ЖМВ (только именно в ЖМВ, а не в ЖВВ :rolleyes есть в танках.
Для крупных калибров навеска все равно картузная, и для каждого выстрела могут подобрать индивидуально. Да и проблем особых со складами нет.
Вот в танке - другое дело. Надо влупить по танку подкалиберным - наливаем по максимуму. Надо в окопчик ОФС подкинуть - экономим. За счет этого боезапас возрастет ~ на 20%.
Да и перезаряжание упрощается (открыл краник - закрыл краник). Плюс бинарные МВ пожаро/взрывобезопасны. А начальная скорость может быть увеличена за счет применения более мощных МВ.
Так что в любом случае многокаморные пушки - сказка дядюшки Римуса.
Да и криотроны в А-бомбах одноразовые. То есть после каждого выстрела придется посылать солдата вверх по стволу для замены.

Гарпунер>Да и криотроны в А-бомбах одноразовые.

И что из этого? Там вся электроника одноразовая

ЗЫ: Многоразовые криотроны не фантастика, в прочем как и другие типы точных ключей.

Ну, навалились. Соскучились, что ли?

140466>А чем картузное от клинового заряжания отличается, а? Я далеко не артиллерист, я только учусь, тяжёлыми предметами не кидать(и лёгкими тоже).
Я тоже не артиллерист. Но с точки зрения банальной эрудиции клиновое заряжание - это четырехмоторная бомба. Клиновым бывает затвор. А картуз - это такой полотняный мешочек с порохом, которые накладывают в пушку между помещением в нее снаряда и закрытием затвора перед выстрелом.

Гарпунер>>Да и криотроны в А-бомбах одноразовые.
CaRRibeaN>И что из этого? Там вся электроника одноразовая
CaRRibeaN>ЗЫ: Многоразовые криотроны не фантастика, в прочем как и другие типы точных ключей.
В вышецитированном спиче говорилось о криотронах, как в атомных бомбах, для согласования многокаморной пушки. Я и подумал, что криотрон вообще-то одноразовый. О многоразовых я не слышал.

Гарпунер>>Вот в танке - другое дело. Надо влупить по танку подкалиберным - наливаем по максимуму. Надо в окопчик ОФС подкинуть - экономим. За счет этого боезапас возрастет ~ на 20%.
Baby>Количество подкалиберных и ОФС снарядов в укладке задается перед боем. Соответственно, потребное количество и тип (метательных) зарядов тоже задано априори. Если вы хотите съэкономить на объеме зарядов, то, 20% - слишком оптимистичная оценка. В лучшем разе получите условно говоря 43 снаряда вместо 40.
Неверно.
а) Уменьшается объем автомата заряжания
б) Нет потери объема на гильзах
в) Собственно снаряды (без зарядов) за счет уменьшения габаритов можно компоновать гораздо более плотно.

Гарпунер>>Да и перезаряжание упрощается (открыл краник - закрыл краник).
Baby>Вернее, зарядить снаряд, открыть краник, закрыть краник.
Baby>То есть по большому счету, то же, что есть сейчас, плюс операции с краником. В чем упрощение???
Сейчас есть два варианта:
а) с автоматом заряжания: автомат становится проще и легче.
б) с ручным заряжанием: заряжающий таскает вполовину меньше.

>> Плюс бинарные МВ пожаро/взрывобезопасны.
Baby>Бинарные - это какие? Окислитель + топливо? Если да, то назовите виды пожаробезопасного топлива или окислителя. А то мне в голову лезет "пожаробезопасный" керосин и всякие другие страсти.
Бинарные - это те, что состоят из двух компонентов, каждый из которых невзрывоопасен. Черт его знает, что там за компоненты. Наверное, возможен и вариант с окислитель+топливо. Но это, скорее, к Варбану - он спец.
Насчет же пожаробезопасного керосина - я в 5 лет опыты ставил. Кидал спички в канистру с керосином. Тухли, сволочи. Пришлось плеснуть керосинчиком на пол, в опилки.

>> А начальная скорость может быть увеличена за счет применения более мощных МВ.
Baby>... как жидких, так и твердых
Baby>Фазовое состояние здесь ни причем.
Обычно более мощные МВ одновременно и менее стабильные, т.е. более опасные. Тот же нитроглицерин.
А ежели смешивать их непосредственно перед выстрелом - хранить можно.

#> А чем картузное от клинового заряжания отличается, а? Я далеко не артиллерист, я только учусь, тяжёлыми предметами не кидать(и лёгкими тоже).
Гарпунер> Я тоже не артиллерист. Но с точки зрения банальной эрудиции клиновое заряжание - это четырехмоторная бомба.

[img]biggrin.gif[/img]
Гарпунер прав. А выстрелы (в данном случае выстрел означает все то, что нужно для производства одного выстрела в артиллерии с точки зрения заряжания бывают:

- унитарного (устар. - патронного) заряжания - снаряд, метательный заряд и средство инициирования собраны вместе. Заряжание ведется в один прием.
Пример - малокалиберные автоматы (ака пульно-вздульная артиллерия), полевые пушки (ЗИС-*.*, БС-3), танковые пушки.
Обычно делают унитарными выстрелы каллибром не более 100...120 mm, но есть исключения - известны 130 и 152 mm системы (зенитки) унитарного заряжания. Конечно, такие системы заряжают автоматом. Один из самых крупных [широко распространенных] выстрелов унитарного заряжания - к 115 mm танковой пушки У-5ТС (Т-62).

- раздельно-гильзового заряжания. Снаряд - отдельно, метательный заряд со средством инициирования - отдельно. Заряжание ведется в два приема. Используется либо для уменьшения массы (и габаритов) частей боеприпасса, либо для получения разных начальных скоростей снаряда изменением заряда, либо для того и другого. Примеры - все (ну, почти гаубицы, выстрелы к 125 mm советским танковым пушкам (хотя у них заряд со сгорающим корпусом и с обтюрирующим поддоном - коротенькая такая гильза) , мощные полевые орудия (130 mm М-46), танковые пушки повышенного могущества (122 и 130 mm).
В танке, конечно, не очень будешь цацкаться изменением равновесовых и/или неравновесовых частей заряда ( пучков ), но даже самоходные гаубицы стреляют переменными зарядами.

- раздельно-картузного заряжания. Снаряд - отдельно, метательный заряд - отдельно, средство воспламенения - отдельно. Заряжание ведется в три приема. Затвор такого орудия должен обеспечить и обтюрацию без участия гильзы.
Как правило такое орудие - морского происхождения. Там даже и стотридцадки с картузным заряжанием. Хотя у советского ГАУ до войны, да и после был бзик по теме - насилу хотели переделать даже традиционно гильзовые системы в картузные
Заряд в случае больших каллибров разделен на два полузаряда. А картуз представляет пучок трубчатого пороха с воспламенителем из дымного пороха по центру и/или по бокам, крепко связанный прочным шнуром и обтянутый грубой шелковой или х/б тканью. Внешне - циллиндр белого цвета. Очень хорошо заряжание такого орудия показано в фильме Сегала "Под осадой"; только из-за этого стоит его и смотреть

Baby>Ну, давайте на пальцах прикинем:
Baby>В танке сейчас мы таскаем с полтонны (ну 600 кг) зарядов пороха и занимает это дело у нас с кубометр объема. Ну, отыграем мы аж 200 кг и 0,3 куба. Но хлопот будет....
Пушка с ЖМВ рассматривается (по крайней мере мною) как решение проблемы увеличения калибра. Бронепробиваемость снарядов 120-125 мм подходит к пределу, а защищенность вражьей техники растет.
Так что если удастся вместо 20-25 снарядов иметь 30-40 - это уже хорошо.

Baby>>>То есть по большому счету, то же, что есть сейчас, плюс операции с краником. В чем упрощение???
Гарпунер>>Сейчас есть два варианта:
Гарпунер>>а) с автоматом заряжания: автомат становится проще и легче.
Baby>Как бы это не было съедено краниками и дозаторами
Нет, не будет. Подъемники и досылатели уменьшатся в два раза. Краники же явно много места не займут. А дозаторы - зачем? Регулировать время открытия краника плюс давление в системе.

Гарпунер>>б) с ручным заряжанием: заряжающий таскает вполовину меньше.
Baby>Ну, скажем, не вполовину, а процентов на 40%
ИМХО есть разница - 50 кг вкладывать или 35?

Гарпунер>>Бинарные - это те, что состоят из двух компонентов, каждый из которых невзрывоопасен. Черт его знает, что там за компоненты. Наверное, возможен и вариант с окислитель+топливо. Но это, скорее, к Варбану - он спец.
Baby>Да, Варбан спец, он все скажет, мало не покажется
Ну-ну, я все равно не боюсь.

Гарпунер>>Насчет же пожаробезопасного керосина - я в 5 лет опыты ставил. Кидал спички в канистру с керосином. Тухли, сволочи. Пришлось плеснуть керосинчиком на пол, в опилки.
Baby>Только ради бога кумулятивной струей не пробуйте, было бы обидно лишиться такого приятного собеседника
Ужо если за 28 лет не додумался - теперь поздно. А дом я тогда сам потушил. Мокрым полотенцем.

>>>> А начальная скорость может быть увеличена за счет применения более мощных МВ.
Baby>>>... как жидких, так и твердых
Baby>>>Фазовое состояние здесь ни причем.
Гарпунер>>Обычно более мощные МВ одновременно и менее стабильные, т.е. более опасные. Тот же нитроглицерин.
Гарпунер>>А ежели смешивать их непосредственно перед выстрелом - хранить можно.
Baby>Тогда еше и мешалку городить придется, ведь смешать надо тшательно, иначе стабильности горения не будет.
Baby>Хотя я бы просто навеску заряда увеличил и не заморачивался с мощными МВ
Если навеску увеличивать - патронник большой нужен. Опять же, место в башне...

Baby>Гарпунер, давайте лучше сделаем дешевую систему наведения, что-бы с 5 км попадать противнику в левый или правый глаз на выбор
Baby>И заодно снаряд с бронепробиваемостью в 1,2 м.
Дешевую? Давайте сделаем. Озолотимся. Только проблема в том и состоит, что классическая пушка приближается к пределу. Если в броне сделали огромный рывок, то с пушкой этого не получается.

А чем картузное от клинового заряжания отличается, а? Я далеко не артиллерист, я только учусь, тяжёлыми предметами не кидать(и лёгкими тоже).

varban> [img]biggrin.gif[/img]
varban>Гарпунер прав.
Спасибо, масса Варбан!
Но я-то хотел сказать, что ЖМВ дают кроме всех неприятностей еще и возможность увязать навеску с СУО. Тогда возникает действительно реальная возможность попадания в правый глаз с 5 км.
О проблемах с ЖМВ: я слышал о трудностях с перемешиванием компонентов (хоть и чайник в этом вопросе, прости Господи), но не понимаю их. Разве форсунки или какое-нибудь вращение патронника не могут обеспечить достаточно однородную смесь? А ведь теоретически можно было бы делать и взвесь, т.е. смешивать ЖМВ и ТМВ (другой вопрос - зачем ).

По поводу бинарных жидких метательных ВВ есть два варианта - просто двухкомпонентные (горючее+окислитель) и по-настоящему бинарные.
Давайте рассмотрим сначала второй вариант. Берем чисто гипотонический случай - будем синтезировать нитроэфир прям в каморе. Для этого нам понадобиться всего пара пустяков - запас реагентов и сама установка нитрации. Ну, запас реагентов - какой-либо многоатомный спирт (этиленгликоль, глицерин, диэтиленгликоль - воплне безопасные компоненты) и нитрующая смесь - безводная азотная кислота с каким-ныть водоотнимающим средством. В заводской практике используется серная кислота, вернее - олеум. Тут надо брать чего-нибудь поэкзотичнее, типа уксусного ангидрида.
Установка нитрации - инжекторного типа, высокой производительности и компактности. Беда лишь в одном - нужна холодильная установка с нехилой производительности. Иначе не удержим режим - реакция пойдет вразгон и полученный нитроэфир начнет разлагаться. Автокаталитически
О такой мелочи, как орудие из нержавеющей стали и говорить не будем - все это мелочи жизни по сравнению с синтезом.
А применять другие реакции нереально - нитрация спиртов - самая быстрая. Ведь мы хотим за несколько секунд получить полтора десятков кило метательного в-ва.
С бинарным разобрались.
Беремся за двухкомпонентку.
Такая система может быть 2 типа - гомогенная и гетерогенная. Скажем, берем окислитель тетранитрометан и горючее - какой-нибудь толуол (вроде взаимно растворимы). Накачиваем в камору дозу через инжектор смешения 2 компонента дозаторами и получаем то, что получили бы, залив туда, скажем, нитроэфир с флегматизатором. А получаем большие проблемы в организацию горения заряда, которых я изложил в начале первой страницы.
В случае несмешивающихся компонентов добавляется еще и расслоение
Нет, ребята, не хотел бы я быть в экипаже танка с жидкокомпонентной пушкой
Короче, проблема пока не решена (насколько мне известно). Некоторые заявления о новых российских разработках, готовые к применению, я расцениваю по-разному:
1. Заявление о том, что такие работы ведутся и соответственно, попытка получения финансирования для их продолжения.
2. Обычная в этом случае деза - ведь если вероятный противник потратит несколько десятков человеколет на исследования аналогичной системы, это уже хорошо. А если деза хорошая, то меньше он не угробит
3. Попытка достичь парритет. Поскольку вероятный противник такие работы вел/ведет, то надо бы не отстать... но см. п.2
4. Есть уже разработанная и готовая к конструкторской проработке такая система. Это маловероятно, но не исключено. Во всяком случае, работы по получения монозарядов из твердых метательных ВВ велись, и довольно успешно, а это похожая, хотя и менее сложная, чем жидкие метательные ВВ, задача.

Гарпунер> А ведь теоретически можно было бы делать и взвесь, т.е. смешивать ЖМВ и ТМВ (другой вопрос - зачем ).

Как это зачем??!!! [img]eek.gif[/img]
Это ведь одна из самых вкусных изюминок мнее... скажем, одной из подобных систем. Таким образом регулируют горение неуправляемого, вообще-то, заряда жидкого ВВ.

А насчет улучшения кучности боя при переходе на ЖМВ - бросьте, ребятки!
Пороховой заряд любого орудия - это тщательно разработанная конструкция, с выверенной до грамма (я говорил) навески пороха и весьма воспроизводимо горящая. Потом, доподлинно известно, как изменятся параметры выстрела с изменением температуры заряда, и эти поправки вводят в СУО (или учитывают, если стреляют из более старых образцов). Я вроде говорил, средневероятное отклонение начальных скоростей танковых снарядов - порядка 1 метра в секунду, а максимально возможное - метров 10 от номинала. Куда уж больше?!
Как правило, атмосфера вносит больше искажения в точку попадания, чем начальная скорость полета, вот на этом и надо сосредоточитсья, если хотите повысить действительность огня.

Гарпунер>> А ведь теоретически можно было бы делать и взвесь, т.е. смешивать ЖМВ и ТМВ (другой вопрос - зачем ).
varban>Как это зачем??!!! [img]eek.gif[/img]
varban>Это ведь одна из самых вкусных изюминок мнее... скажем, одной из подобных систем. Таким образом регулируют горение неуправляемого, вообще-то, заряда жидкого ВВ.
Надо же, попал пальцем. Тока куда - не знаю. Клянусь, ничьи секреты я не выведывал.

varban>А насчет улучшения кучности боя при переходе на ЖМВ - бросьте, ребятки!
varban>Пороховой заряд любого орудия - это тщательно разработанная конструкция...
А никто и не говорит о немедленном производстве и полной замене всей артиллерии. Слава Богу, с ДРП нахлебались.
Но фундаментальные исследования и НИОКР необходимы. Если основа пушки с ЖМВ лучше традиционной - в конце концов революция произойдет. Вообще, эта ситуация напоминает историю с танковыми дизелями в 30-е годы. Карбюраторные были отработаны, хороший ресурс и т.д., а с В-2 хлопот было много. И тем не менее сегодня все танки или на дизелях, или на турбине.

varban>Как правило, атмосфера вносит больше искажения в точку попадания, чем начальная скорость полета, вот на этом и надо сосредоточитсья, если хотите повысить действительность огня.
Одно другому не мешает. Результативность стрельбы - многофакторный показатель. Даже если сделать идеальную пушку, все равно атмосферу знать надо. И наоборот.

> Вообще, эта ситуация напоминает историю с танковыми дизелями в 30-е годы.

Быть может. Вот поэтому и вели (ведут?) поисковые работы

Но большее число разработчиков склоняются к тому, что ситуация напоминает историю с газовым освещением улиц

varban>По поводу бинарных жидких метательных ВВ ... мы хотим за несколько секунд получить полтора десятков кило метательного в-ва.
За консультацию спасибо. Немного приподнялся.
Можно пару вопросов?
а) Существует ли возможность объединить смешение компонентов и горение? Иначе говоря, устроить управляемый взрыв. Например, заливаются компоненты в разные части каморы, затем разделительная перегородка убирается (сжигается, взрывается и т.д.) Компонетны соприкасаются и взрываются. Но площадь соприкосновения относительно мала, потому взрыв всего заряда растягивается во времени. Да и взрыв можно сделать направленным в сторону снаряда.
Понятно, сие из области фантастики, но боевой лазер и радиолокация были фантастикой еще сто лет назад.

б) Возможна ли револьверная схема пушки? Или хотя бы двухкаморная. Тогда время на смешение компонентов можно было бы увеличить.

По-моему, обе возможны. Первое - в особенности. Если пара самовоспламеняющаяся (не к ночи помянуто:eek , то так и надо делать.
А до конструирования просто еще не дошли; если проблема будет во времени смешения, то вполне можно применять револьверную схему... правда, не хотелось бы - габариты, масса, обтюрация...

varban>По-моему, обе возможны. Первое - в особенности. Если пара самовоспламеняющаяся (не к ночи помянуто:eek , то так и надо делать.
varban>А до конструирования просто еще не дошли; если проблема будет во времени смешения, то вполне можно применять револьверную схему... правда, не хотелось бы - габариты, масса, обтюрация...
Зато и скорострельность. Вообще, интересен вариант сочетания ЖМВ и автоматических пушек. Подбираешь заряд сразу на всю очередь. Можно на очередь за водкой. Или ракией.
А проблему обтюрации, насколько можно верить Широкораду, в принципе решили.
Хм-м, что это я. Так и до автоматов дойду, и круг замкнется.

140466>Так, с жидким порохом разобрались, давайте изучать пушки, основанные на правиле им. тов. Ленца.
Давайте. А что это за дядя и с чем его едят?

#>Так, с жидким порохом разобрались, давайте изучать пушки, основанные на правиле им. тов. Ленца.

Гм, вы про электромагнитные чтоль пушки? А с ченго вы взяли что они все на правиле Ленца?

А что вас конкретно интересует?

#> Так, с жидким порохом разобрались, давайте изучать пушки, основанные на правиле им. тов. Ленца.

Но в новом топике.

Так, с жидким порохом разобрались, давайте изучать пушки, основанные на правиле им. тов. Ленца.