Механика взлёта с авианосца

Трамплины есть и на английских авианосцах. Я в школе еще ходил (значит, раньше 1980 года), когда испытывали их. Правда, взлетали Хариеры, но по-самолетному.

А взлетают и садятся на авианосцы только палубные самолеты - или специально спроектированные для этого (пример F-14), или модифицированные варианты (примеры Су-27К, МиГ-29К). Сходи по ссылкам и посмотри.

AGRESSOR>Трамплин есть только на "Кузнецове".

И на английских авианосцах.

AGRESSOR> но трамплин, похоже, лучше, так как Су-33 с полной нагрузкой много тяжелее любого Ф-14 или Ф-18 там. Ну, а посадка везде с тросами.

Вот только с полной нагрузкой и заправкой Су-33 с палубы взлететь не может. Луше трамплин, как же. Он у нас по бедности в оcновном.

Трамплин есть только на "Кузнецове". На янкесских авианосцах стоят паровые катапульты - те самые башмаки. Они разгоняют самолет от нуля до 250 км/ч за две секунды, а он идет на форсаже. Трамплин и катапульты вместе нигде не применяются, но трамплин, похоже, лучше, так как Су-33 с полной нагрузкой много тяжелее любого Ф-14 или Ф-18 там. Ну, а посадка везде с тросами.

Ну, да посмотрел я в книжку - есть трамплины и на англицких авианосцах. А насчет полной нагрузки Су-33 позвольте поспорить, а если самолет будет взлетать с кормы, с крайней точки. Да еще и с пороховыми ускорителями? Что, тоже не взлетит?
Аббревиатура СВВП - это, как я понимаю, самолет вертикального взлета и посадки. Но что тут английского-то? Это ИМХО своего рода интернациональная придумка авиаторов. VTOL - дело другое.

AGRESSOR> А насчет полной нагрузки Су-33 позвольте поспорить, а если самолет будет взлетать с кормы, с крайней точки. Да еще и с пороховыми ускорителями? Что, тоже не взлетит?

Угу, если его инопланетяне будут толкать....

Есть штатные, технически обусловленные варианты эксплуатации техники - вот о них и стоит говорить, а не о гипотетике. В вашем варианте "с кормы" - газоотбойники что, отменили? Где они на корме?

Короче так, на сегоднящний день, с единственного доступного авианосца (Кузнецова), при штатной эксплуатации матчасти взлет Су-33 с полной (а на деле часто даже с неполной нагрузкой) невозможен. Все т.н. "возможные варианты" требуют изрядной доводки техники, как на смом корабле так и на самолете.

AGRESSOR> Аббревиатура СВВП - это, как я понимаю, самолет вертикального взлета и посадки. Но что тут английского-то?

То, что единственный реально эксплуатирующийся СВВП создан в Великобритании. Все остальные страны обломились...

AGRESSOR> Да еще и с пороховыми ускорителями?

Ускорители на авианосцах, если и применяют, то только в порядке изключения. По пару бандур на каждый взлет... тогда точно не будет смысла взлетать с полной нагрузкой - весь отсек боеприпасов этими ускорителями будет занят и будет нечего на ероплан вешать.

Будет интересно посмотреть на взлет Е-2С или S-3 Viking из травплина.

Здравствуйте.

Забавно, что все современные ключевые приспособления для эксплуатации авиации с авианосцев имеют английские корни: островные надстройки, самолётоподъёмники, угловые палубы, паровые катапульты, трамплины, СВВП и СУВВП. Паровые катапульты, например, были переданы военно-техническим обменом в США, а во Францию технология их создания и эксплуатации была передана уже США.

Дмитрий [Витальевич] Журко

AGRESSOR>Ну, да посмотрел я в книжку - есть трамплины и на англицких авианосцах.

Еще и на испанском АВ, "Принц Астурийский"

keyos>Если кто знает, что это за механизм и какие модификации нужны самолёту (если они нужны) - расскажите.

Добавлю свои пять копеек
Перед стартом самолёт взвешивают, чтобы задать определённое давление в паровой катапульте...
носовая стойка крепится к башмаку при помощи кольца, которое разрывается при заданном давлении (по-идее должны быть наборы колец, откалиброванные под разные давления)...

Bogdan>носовая стойка крепится к башмаку при помощи кольца, которое разрывается при заданном давлении (по-идее должны быть наборы колец, откалиброванные под разные давления)...

И швартуется самолет разрывным ремнем: летчик дает форсаж, и для разрыва остается чуть-чуть тронуть катапульте.

Немножко разбавлю тему, чтоб рассказ не пропал Пугачев как-то рассказывал (случай вообще довольно известный), как Сушка умудрилась взлететь с Кузнецова практически без форсажа. Двое (или аж трое) выпускающих не заметили, что форсаж не включен, и разрешили разбег. Только в этот момент заметили и крикнули ему, мол, форсаж! В результате форсаж разжегся как раз в момент схода с трамплина, а сам сход произошел на 130 км/ч!! Самолет провалился на 11 метров, до воды оставалось 5 - и с мощными бурунами и брызгами, но все же ушел. Представляю, какие моменты пережили выпускающие Помогло, что самолет не был сильно загружен: 22 т взлетный вес, если правильно помню.

Здравствуйте.

ab>Да и там с ним завязывают.

Не пройдёт и 50 лет с первого полёта прототипа и 30 лет с момента принятия на вооружение флотом. Не раньше чем его сменит F-35, причём смену готовили и британцы тоже. Думаю, будет нас радовать ещё лет двадцать.

Дмитрий [Витальевич] Журко

В.М.>Угу, если его инопланетяне будут толкать....

... газоотбойники что, отменили? Где они на корме?

Газоотбойник на корме кст. есть - 3-я стартовая позиция , и именно с неё СУШКА может взлетать практический с полной загрузкой (~29000 - если мне память не изменяет)- что и происходило на ЛКИ в августе 94 . При сём присутствовал лично и принимал непосредственное участие в программе ЛКИ , правда в части касающейся РТС.

В.М.>>... газоотбойники что, отменили? Где они на корме?

Artemy> Газоотбойник на корме кст. есть - 3-я стартовая позиция ,

это штатные, я так понимаю, что имелся ввиду старт просто с крайней точки.

Artemy>и именно с неё СУШКА может взлетать практический с полной загрузкой (~29000 - если мне память не изменяет)-

С полной нагрузкой для Су-33 это 33000 кг, четыре тонны того, пропадают... Ну и ЛКИ в 94 -это одно, а нынешняя эксплуатация - совсем другое

Старт с трамплина в основном не подходит для "сервисных" саппаратов: ДРЛО, противолодочных и.т.д., а не истребителей. Прична понятна: недостаточная тяговооруженность этих машин.

Но если рассматривать недостатки катапультного старта то должно заметно вырасти время старта самолетов по сравнению с трамплином.

Кто нибудь приведет нормы времени на старт с катапультой?

Если пытаться решить проблему с тяговооруженностю при старте с трамплина то полезно вспомнить опыты с МиГ-19/21 когда их запускали с передвижной платформы с помощью мощных ускорителей. Чем не выход? При использовании одноразовых ускорителей не потребуется значительных переделок конструктива машин. Зато появляется значительное преимущество по времени реакции на угрозу. Только вот нынешние авианосцы проектируются исходя из использования их во время "локальных" конфликтов в них обычно тактика их использования ударная (причем без угроз со стороны эквиалентного по силе противника) и поэтому нет необходимости "оборонителного" массового выпуска машин в воздух.

Artemy>>и именно с неё СУШКА может взлетать практический с полной загрузкой (~29000 - если мне память не изменяет)-

В КБ"Звезда" в 87 году в ТЗ на разработку был записан (Х-31ПК) такой вариант максимальной нагрузки для Су-27ИБ: 4 (вместо 6) ПКР Х-31 различных модификаций+ 4 УР класса Р-60. То есть нагрузка для самолета была изначально занижена. Для МиГ-29- только 2 ПКР вместо 4.

Конструктор>В КБ"Звезда" в 87 году ...То есть нагрузка для самолета была изначально занижена. Для МиГ-29- только 2 ПКР вместо 4.

Спасибо уважаемый - этого я незнал(без сарказма - искренне)

В.М.>это штатные, я так понимаю, что имелся ввиду старт просто с крайней точки.

... Ну и ЛКИ в 94 -это одно, а нынешняя эксплуатация - совсем другое

С крайней точки старт невозможен так как в этом случае под шасси , в самом начале разбега , попадут тросы аэрофинишоров , что совсем не есть гуд - так что этот вариант отпадает сам собой...
А по поводу "нынешней эксплуатации" - на морском форуме есть топик "КУЗНЕЦОВ" - а там ссылочка на ЗАМЕЧАТЕЛЬНУЮ ! статью. Парень реально написал , очень грамотно и сглубоким знанием того о чём говорит, но без стонов и нытья а скорее с грустным юмором. А грустный юмор от того что никакой эксплуатации нет как таковой и НЕБУДЕТ ! Я пять лет корабельную баланду кушал - в частности три года именно на этом параходе , а потому знаю - что говорю...(сори за офтопик ) А вообще изначально , по серьёзному , Кузя планировался как учебный АВ для подготовки палубных лётчиков, (реальными АВИАНОСЦАМИ должны были стать следующие корпуса - с паровыми катапультами , тремя/четыремя подьёмниками , с ЯЭУ ...) и масса тому причин - все перечислять - у меня клава сдохнет , основные :
-время подготовки одной машины к старту с парковой позиции на полётке - 14мин (проводили спец замеры) кпримеру на НИМИЦЕ - 3мин
-из ангара (раскатка , подьём ,опять раскатка - причём всё чудовищно криво изза габаритов - Сухой на подьёмник встаёт в обрез , даже носовой ПВД отстыковывают ,именно этих сантиметров не хватает ) итого больше - 32мин с чудовищным гиммммором ! На НИМИЦЕ за 42-45 мин поднимается всё авиакрыло !
-одновременный старт - толко одной машины ( да-да изза трамплина ! ) последователный - толко двух , третьей придётся ждать пока газоотбойники опустят . У амеросов - по два одновременно , серия - вообще без остановки всё крыло.
-одновременная посадка толко одной машины ( ну без комментариев)
-слабенький состав авиакрылы(по меркам авианосца) , причём чем ближе он к максимуму (32 ла ) тем больше времени требуется на выполнение операций перечисленных выше и не перечисленных
... вот тако вот
... а вообще жаль что следующие корпуса угробили , а теперь - после гибели Тимура Апакидзе - и вовсе некому это дело поднять - с палубной авиацией - на нём всё держалось.....

Artemy> При сём присутствовал лично и принимал непосредственное участие в программе ЛКИ , правда в части касающейся РТС.

Уважаемый, если вы служили в БЧ-7 "Кузнецова", то может прокомментируете мой постинг вот тут рейдеры насчет "Марс-Пассата", "Лесоруба", "Резистора" и пр. Было бы интересно послушать людей служивших на всем этом...

Насколько я помню, взлетов Су-33 без форсажа было даже больше двух. Но самое интересное, что именно в эти дни были еще и обрывы тросов при посадке на корабль.

В.М.>>это штатные, я так понимаю, что имелся ввиду старт просто с крайней точки.

Artemy>... Ну и ЛКИ в 94 -это одно, а нынешняя эксплуатация - совсем другое

Artemy>С крайней точки старт невозможен

собственно про это товарищу агрессору и толкую...

Artemy>А по поводу "нынешней эксплуатации" - на морском форуме есть топик "КУЗНЕЦОВ" - а там ссылочка на ЗАМЕЧАТЕЛЬНУЮ !

Читал я ее, чуть ли не я же на форум и притащил. Веселого мало И то что не будет -ясен пень, нафиг оно никому не сдалось..

Artemy>А вообще изначально , по серьёзному , Кузя планировался как учебный АВ для подготовки палубных лётчиков, (реальными АВИАНОСЦАМИ должны были стать следующие корпуса - с паровыми катапультами , тремя/четыремя подьёмниками , с ЯЭУ ...)


Опа как, такой версии, точнее такой формулировки - "учебный" я еще не слышал. Нафига ему учебному куча ракет? И как учиться катапультному старту с трамплина? Хотя посадке конечно можно...

Artemy> -время подготовки одной машины к старту с парковой позиции на полётке - 14мин (проводили спец замеры) кпримеру на НИМИЦЕ - 3мин

опаньки...

Artemy> -из ангара (раскатка , подьём ,опять раскатка - причём всё чудовищно криво изза габаритов - Сухой на подьёмник встаёт в обрез , даже носовой ПВД отстыковывают ,именно этих сантиметров не хватает ) итого больше - 32мин с чудовищным гиммммором !

Ну что сказать, слов нет -одни эмоции.. Иээх...

Artemy>... вот тако вот

Покажи мне кто так все придумал, я бы лично его придушил (с)