Закончилась первая фаза проекта SLI(Space Launch Initiative)

Пока мы тут болтаем , вот...

НАСА и группа аерокосмических контракторов завершила первую фазу в проектировании РЛВ второго поколения и выпустила рапорт о первом годе проекта. В данный момент, избраны 15 различных концепций.
Программа стремится разработать замену Шаттлу (РЛВ первого поколения).
"Мы чувствуем, что приближаемся к моменту, когда мы сможем начать разработку системы" сказал Деннис Смит, менеджер программы. В начале следующего десятилетия - ориентировочно в 2012, РЛВ второго поколения будет обеспечивать полеты екипажей и грузов на МКС, а также все орбитальные перевозки.

Определилось несколько концепций. РЛВ второго поколения будет двухступенчатой системой с двигателями на керосине, водороде, или смеси керосина и водорода.
"После отделения первой ступени она развернется и полетит обратно на место запуска. Будет интересно наблюдать запуск и посадку в течении всего нескольких минут" сказал Смит. "Ето первый год из десятилетия разработок".

Основной задачей является уменьшить вероятность потери екипажа с 1/250 до 1/10000. Кроме того, необходимо уменьшить стоимость запуска с 10000$ за фунт до хотя бы 1000$ за фунт. РЛВ будет иметь возможность возить грузы и екипаж отдельно.

"Наша задача - сократить список кандидатов с 15 до 3 до в течении года. Потом будет конкурс, который оставит 2 ведущих проекта". Контракторами являются: Боинг, Локхид-Мартин, и Нортоп-Грумман + Орбитал Саенсез в одной упряжке.
"Нам требуется и двухступенчатая система вывода на орбиту, и пилотируемый КК. Шаттл хорошая система, и сделала много, но этой технологии уже 25 лет".

В разработке находятся системы как вертикального, так и горизонтального взлета. И у тех, и у других есть свои плюсы и минусы, говорят менеджеры проекта.

Линк на пресс-релиз:





Линк на картинки (Горячо рекомендуется!!):



Линк на компьютерные анимации (Еще более горячо рекомендуется!):



Ну, что скажут спецы? Предлагаю обсудить каждую концепцию, исходя из представленных источников!

О, сюда это (статья из Aviation Week and Space Technology) тоже подойдёт.

Причем, обратите внимание, какие двигатели в этой статье упоминаются... РД-180, НК-3... все сплошь американские..

ратман>Не волнуйтесь, они тоже пока только болтают...
ратман>Это работа лет на 10-15...

Хм. Мы - болтаем . А они при этом деньги тратят, и немалые. Конечно, это вовсе не значит, что у них что-то 100% выйдет, но перспектива есть.

Об их плане коротко - в близжайший год планируется сократить кол-во кандидатов с 15 до 3. Потом будет два конкурса, после первого останется 2, после второго - один, родимый . Ето займет 5 лет и будет стоить 5 млрд. После того как окончательный вариант будет выбран(2006?), полным ходом пойдет доработка и запуск в ход. В 2012 должно летать.
Также читал, что скорее всего первая ступень будет кислород-керосин, а вторая - кислород-водород. Очевидно, это исключает вариант, предложенный Боингом, т.к. у него обе ступени идентичны. Кстати, в этом есть определенный плюс.

Интересно заметить, что широко используются русские разработки в области мощных двигателей. Приведенная выше статья это очень хорошо иллюстрирует. Интересно спросить, а что собственно Россия имеет с этого? Уж если так, вошли бы в долю, что ли.

Кто-нибудь уже смотрел на модели на сайте? Что можете сказать, по каждой концепции?

Tico>Интересно заметить, что широко используются русские разработки в области мощных двигателей. Приведенная выше статья это очень хорошо иллюстрирует. Интересно спросить, а что собственно Россия имеет с этого?

Ну вроде Рокетдайн лицензирует камеру от РД-180, не помню уж, что-то такое проскакивало, что за каждую камеру будет отчисление.

Tico>Уж если так, вошли бы в долю, что ли.

Кто ж нам даст-то? И как вы себе это представляете?

ЦаРРибеаН>Ну вроде Рокетдайн лицензирует камеру от РД-180, не помню уж, что-то такое проскакивало, что за каждую камеру будет отчисление.
А за сколько, если не секрет?

Тицо>>Уж если так, вошли бы в долю, что ли.
ЦаРРибеаН>Кто ж нам даст-то? И как вы себе это представляете?
Не, не принимайте всерьез. Однако, в той же статье, представитель Аероджета внаглую сообщает, что они купили несколько НК-33 от Кузнецова в Самаре, и теперь разрабатывают на его основе свои движки, а так как лицензионного контракта нет, то им это обходится дешевле. Нелзя что-ли надавить на Аероджет? Какие были условия продажи, кто-то знает? Если они не позволяли реверс-инженеринга, то на них в суд подать надо. Тогда бы как миленькие отстегивать будут. Хватило же у России упорства наплевать на НАСА и США когда те против Тито были, а сейчас?

>Ну вроде Рокетдайн лицензирует камеру от РД-180

Все же P&W

Tico>Линк на компьютерные анимации (Еще более горячо рекомендуется!):
Tico>http://www.slinews.com/videoarchitecture.html

А чой то у меня эти mov-файлы не проигрываются. QuickTime говорит "не могу открыть" Почему бы это? Какая версия нужна? У меня v-2.1.2

Alek>А чой то у меня эти mov-файлы не проигрываются. QuickTime говорит "не могу открыть" Почему бы это? Какая версия нужна? У меня v-2.1.2
v-2.1.2?? Ой. Да у вас, сударь, просто каменный век, а не QuickTime . У меня уже давно QuickTime5.

Tico>"После отделения первой ступени она развернется и полетит обратно на место запуска. Будет интересно наблюдать запуск и посадку в течении всего нескольких минут" сказал Смит. "Ето первый год из десятилетия разработок".

На МАКСе по-поводу "Байкала" говорили что-то аналогичное, типа того, что его (пристыковав несколько штук для симметрии) можно использовать как возвращаемую первую ступень. Кто знает, на какой это сейчас стадии? (Как и сам "Байкал", который там был в виде массогабаритного муляжа)

IMHO раньше УРМ оно не полетит. В лучшем случае - одновременно - в смысле - сначала пустят УРМ с легкой ПН, а сразу после этого - Байкал. Плюс еще, возможно, проведут перед этим летные испытания. Ну, без основного ракетного топлива, чисто на ТРД. Установят массогабаритный макет РД-191, и будут круги накручивать над аэродромом...
Потом, я скептически отношусь к многоразовикам - очень уж много мороки. После каждого старта обязательная полная проверка, а у шаттла - вообще сборка-разборка. При этом вес ПН в случае полного спасения второй ступени - от силы процентов 10 от веса второй ступени. Что-то у меня есть сомнение в том, что это оправданно.

А ччерт его знает, как оно будет выглядеть через 50-60 лет. Может, и будет еффективно. Для этого необходимо, чтобы затраты на вывод груза на орбиту многоразовиком(одним, или несколькими), т.е. затраты на топливо, обслугу и т.д., были меньше чем затраты на предстартовое обслуживание и вывод на орбиту того же груза одноразовиком плюс расход собственно материалов на "одноразовость". Для этого нужна просто чудовищная еффективность всех служб и надежность техники многоразовиков. Кроме того, такие критерии, как не засорять орбиту, тоже со временем станут более насущными. Но в принципе - не можем мы сейчас предугадать. Только ждать и наблюдать. Тут РД правильно сказал - ера космических полетов только начинается.

Кстати, Каррибеан. Я тут слышал звон, о топливе с повышенным енергосодержанием(кажется). А не могли бы вы на пальцах обьяснит, что к чему? Ето "химия"? Или что-то совсем новое?

hcube>Потом, я скептически отношусь к многоразовикам - очень уж много мороки. После каждого старта обязательная полная проверка, а у шаттла - вообще сборка-разборка.

Вот блин, весь ответ стёрся, но напишу всётаки кратенько смысл моего ответа.

Это с шатлом много мороки, с настоящим многоразовиком не нужно разбирать собирать , а только собрать все части вместе, не проверяя каждый раз их внутренности, заправить и в полёт. И в этом нет ничего не реального, например разгонные блоки летают (в смысле включаются) по несколько раз за полёт абсолютно без обслуживания.

ВоваКур>Это с шатлом много мороки, с настоящим многоразовиком не нужно разбирать собирать , а только собрать все части вместе, не проверяя каждый раз их внутренности, заправить и в полёт. И в этом нет ничего не реального, например разгонные блоки летают (в смысле включаются) по несколько раз за полёт абсолютно без обслуживания.

Угу, как же. А не думали вы о том, что эти движки просчитываются, проектируются и создаются с четким осознанием того, что в полете они будут включатся именно n раз по m секунд а не n+1 или m+1? А после этого на них вообще наплевать. Ето так, упрощенно.

Tico>Угу, как же. А не думали вы о том, что эти движки просчитываются, проектируются и создаются с четким осознанием того, что в полете они будут включатся именно n раз по m секунд а не n+1 или m+1? А после этого на них вообще наплевать. Ето так, упрощенно.

Что мешает сделать двигатель у которого n равно например 100, особенно если учесть что после каждого включения расходные материалы типа пиротехники запускающей турбину каждый раз обновляют, а лучше турбину вообще от стартёра запускать.

>Что мешает сделать двигатель у которого n равно например 100, особенно если учесть что после каждого включения расходные материалы типа пиротехники запускающей турбину каждый раз обновляют, а лучше турбину вообще от стартёра запускать.

Такой двигатель есть - это SSME

Который каждый раз просвечивают ренгеном и перебирают КС. Это.. ну как переборка двигателя и подвески машины после каждой поездки на дачу.

Я могу сказать, КАКОЙ КК был бы действительно дешев в эксплуатации - ядерный. ТФЯРД, с тягой 1000 тонн и УИ порядка 1000. К нему 100-тонный реактор и 150-200-тонный корпус. В корпус включены еще и водородные ТРД. Все скопом напоминает X-33, только крупнее по размеру, и бак только для водорода. Взлетает горизонтально на ТРД, выходит на 'горку' на 10 километрах и включает (активирует) ГФЯРД. На нем выходит на орбиту, выгружает ПН (порядка 100 тонн) и садится обратно. Весь цикл занимает часов 10 - то есть летать оно при хорошей системе диагностики может раз в сутки, с профилактическим ремонтом два раза в год по месяцу.

Но 'зеленые' скорее застрелятся, чем позволят над головой летать полноразмерному ядерному реактору.

хцубе>Потом, я скептически отношусь к многоразовикам - очень уж много мороки. После каждого старта обязательная полная проверка, а у шаттла - вообще сборка-разборка. При этом вес ПН в случае полного спасения второй ступени - от силы процентов 10 от веса второй ступени. Что-то у меня есть сомнение в том, что это оправданно.
Я, в принципе, тоже - к сегодняшним. Шаттл взять например. Я думаю, все согласятся, что с сегодняшними технологиями, а тем более с технологиями которым под 30 лет, сделать КК таким же многоразовым, как самолет, или подобным, невозможно. Нет таких материалов, нет двигателей, топлив. Если есть - штучные и баснословно дорогие. А самое главное - нет особой нужды.Ну не нужен никому сейчас массовый доступ в космос, для которого собственно и требуются подобные КК. Точнее как, нужен, но в основном кучке космических ентузиастов, на уровне идеологии, спейс адвокаси типа. Не являются они действительно необходимыми, насущными. Обыкновенные многступенчатые одноразовые РН прекрасно справляются со всеми насущными и вообще необходимыми задачами. Для того чтобы создать действительно многоразовые КК, нужно время и огромные затраты. Если они появятся, и будут широко доступны - их будут юзать, а так - Никто специально не будет в это вкладываться.

Однако! Как говорил мне дедушка в ранней юности - "Внучек, всех не перетра**ешь, но стремиться к этому надо!" И чувствую я, что НАСА тоже слушается моего дедушку . Дело в том, что мне, кажется, понятны некоторые мотивы НАСА, и почему они давят на многоразовики. Да, многоразовики требуют бОльших затрат, разработок, обслуживания. Поетому ясно, что первейшая цель таких проектов - выкачивание средств из госбюджета, и обеспечение занятостью и зарплатой аерокосмические индустрии США. К тому же, каждый такой проект дает кучу побочных разработок и продуктов, которые можно использовать в другом месте, и вообще, благотворно отражается на економике. Тем не менее, такой фокус также играет на более далекие перспективы. Ведь с каждой итерацией "многоразовых" проектов и систем вырабатываютя навыки, становятся лучше технологии и сама техника, и с каждой итерацией система хоть немного, но приближается к идеалу - реально многоразовому, дешевому КК. Да, это займет время, на ето уйдут огромные ресурсы, первые системы будут чудовищно громоздки и нееффективны(Шаттл). Вторые, очевидно, не будут намного лучше(РЛВ2?). Но именно из-за того, что промежутки между итерациями могут составлять 15-25 лет, расходы не будут столь заметны(кому сейчас чешет сколько стоил Шаттл?), созданная в предыдущей итерации система успеет обкататься и будут выяснены все ее достоинства и недостатки, а также появятся новые технологии, которые можно использовать. А каждая итерация приближает к цели. Я полагаю, что на разработку реально многоразового КК(многоразового, как самолет), необходимы будут еще 3-4 итерации(ИМХО), включая теперешнюю. Значит, 60-100 лет. Однако, если допустить возможность прорывов в некоторых областях, может быть и раньше. И когда завершится последняя итерация, и появится наш пепелац, тогда и будут их юзать. А американцы окажутся на коне, как главные создатели.
Кстати ,даже если допустить, что у окончательного, дешевого как детский планер многоразового КК не окажется применения, ничего страшного - положимся на американцев . Они найдут на что его употребить. Максимум, войну Марсу обьявят . Ну не смогут они просто так признать, что все эти годы и затраты были зря.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

Вообще, по американскому проекту РЛВ2 (ето я его так называю ) что-то можно будет начать говорить только через год, когда останутся 3 варианта, а конкретно говорить - через 5 лет, когда останется один. Тогда и посмотрим, на что оно будет похоже, и критиковать можно будет. А вообще обсуждать результаты - после первого года експлуатации, если, конечно, РЛВ2 не разделит судьбы Х-33 (что вполне возможно). Хотя, я так не думаю. РЛВ2 и по масштабу и рекламе и по начальным затратам намного шире чем Х-33, и о нем все знают. Ето уже на уровне Шаттла в стадии разработок. Заваливать такое американцы не смогут, а то лицо сильно потеряют. Так что, думаю, дотащат.

Вы все говорите об итерациях, об улучшающихся технологиях, как бы не понимая, что все упираеться в формулу Циолковского тут как ни пляши, много не получишь (ну если считать что можно сдеать водородник без потерь - то средний импуль в районе 450 сек, массовое совершенство 8,22 по топливу). Ясно так же, что многоразовик никогда не получиться по кпд (отношение стартовой массы к выведенной) лучше одноразовой ракеты. Выгодными многоразовики могут стать лишь летая очень часто, но при этом надо помнить что кпд не высок, и выводит на орбиту многоразовик не много - тонны, максимум десятки тонн, при этом получаеться монстр по взлетной массе. Соотвественно получаеться что мы хотим большой грузопоток таскать на орбиту стаканами, но часто.

Вот и все.

Кстати, imho, есть способ сделать более оправданным создание многоразового КК. Это если найдет свою нишу атмосферная часть аэрокосмической упряжки. Если, допустим, самолетный разгонщик будет способен, к тому же, выполнять функции стратегического ракетоносца и будет принят на вооружение. Скажем так, вариации на тему черняковского T-4MC.

hcube>Который каждый раз просвечивают ренгеном и перебирают КС. Это.. ну как переборка двигателя и подвески машины после каждой поездки на дачу.

Даже круче — ты дефектоскопию не делаешь перед дачей .

hcube>Я могу сказать, КАКОЙ КК был бы действительно дешев в эксплуатации - ядерный. ТФЯРД, с тягой 1000 тонн и УИ порядка 1000. К нему 100-тонный реактор и 150-200-тонный корпус.

Осталось только получить для твердофазного ЯРД тягу в 1000 тонн . А так мелочи .

А какие собственно проблемы? Сделать реактор нужной мощности, что ли? Сколько там щас у нас есть? ВВР-1000, да? Это 1000 мегаватт, однако. Один гигаватт. Водород нужно греть на 2000 K, теплоемкость у него грубо говоря 15000 джоуль на кг * градус. То есть получается... ээ... 10⁹/15000/2000 = 30 кг в секунду. Какую тягу дадут 30 кг водорода в секунду, разогретого до 2000 K? Так... mv=ft -> f=mv/t -> 30*10⁴/1=3*10⁵ H = 30 тонн. Маловато, однако ;-(. Надо где-то 10 гигаватт. Хотя бы. Есть такие реакторы? Сколько весят без биологической защиты и охлаждения? Вообще, сколько активная зона ВВР весит?

Это я к тому, что 1000 тонн - это конечно, много... но если разбить это на два-три двигателя (а иначе с X-33-корпусом не получится), то получатся вполне разумные 400 тонн - на F-1 сколь помню тяга была порядка 700 на одной камере. И ТНА (РТНА там куда проще - и никаких проблем с кислым газом - одно удовольствие! На том же водороде можно и гидравлику УВТ сделать. Нейтронные поля, правда, придется считать... но тут уж никак без этого . Экипа еще придется возить отдельно. Как ни крути, лучше все-таки не облучать лишний раз, а биологическую защиту особо туда не втиснешь. На старте-то реакторы заглушены, а вот при включении там будет не очень хорошо... водород, правда, хорошо поглощает нейтронный поток, так что особого вреда для груза в носовой части не будет... но все равно людей лучше на таком не возить. Для людей - SLI .