-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1248/128x128-crop/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
Америка обязательно нападет на Россию в 2010 г.?!!
Теги:
TEvg
TEvg>Вроде 100 с чем-то штук. Впрочем ситуевина малоутешительна.
Причем, насколько я знаю, все они были поставлены за бугор. Что утешает еще меньше
Причем, насколько я знаю, все они были поставлены за бугор. Что утешает еще меньше
инфо
инструменты
Shurik
Что ж пусть экспорт, главное сейчас нам производство и кадры сохранить.
TT
Даже на таком хорошем самолете как Су-27 всю жизнь не проживешь.
Так что правильно, что продают. А то через некоторое время
никто и не купит.
Другой вопрос, что дальше чесаться самим надо. Но это уже не
к китайцам вопрос
Так что правильно, что продают. А то через некоторое время
никто и не купит.
Другой вопрос, что дальше чесаться самим надо. Но это уже не
к китайцам вопрос
MD
Может не стоит со всякими Су-47 возится а создать новый самолет на базе Су-27, естественно как следует переработав его? Не знаю как с Ф-22, а еврик в таком случае не конкурент сушке.
TT>Может не стоит со всякими Су-47 возится а создать новый самолет на базе Су-27, естественно как следует переработав его? Не знаю как с Ф-22, а еврик в таком случае не конкурент сушке.
А он, по мнению американцев, и сейчас не конкурент. Я имею в виду реальных пилотов, а не авторов статей в популярных изданиях для домохозяек.
А он, по мнению американцев, и сейчас не конкурент. Я имею в виду реальных пилотов, а не авторов статей в популярных изданиях для домохозяек.
asoneofus
MD>А он, по мнению американцев, и сейчас не конкурент. Я имею в виду реальных пилотов, а не авторов статей в популярных изданиях для домохозяек.
MD, это вы про кого? Про Еврофайтера, СУ, или F-22?
В смысле - кто кому не конкурент?
MD, это вы про кого? Про Еврофайтера, СУ, или F-22?
В смысле - кто кому не конкурент?
TEvg>>Типичный пример амеровской информационной подготовки к войне. Промывание мозгов различным MD и проч.
MD>Послушай, сопляк, ....
Уважаемый МД, вы и есть то слизистое выделение, определение которого собираетесь прикрепить человеку. К вам оно больше подходить - один лишь плевок экономики - и вас унесло за океан
MD>Послушай, сопляк, ....
Уважаемый МД, вы и есть то слизистое выделение, определение которого собираетесь прикрепить человеку. К вам оно больше подходить - один лишь плевок экономики - и вас унесло за океан
stas27
Рассуждают вот, вооружения, вот - экономика... Пурга какая. Не знаю как у вас, а вот тут - никто воевать не собирается. Даже если бомбить начнут - расползутся по дачам, потом грабить что осталось вылезут. Пожет ещё потреплются, конечно, немного... А чтобы задницу тащить "под Ружжо" - это уж фига...
Может местность тут такая - но в основном так и будет.
Может местность тут такая - но в основном так и будет.
>Будешь - заезжай.
Ногами бить не будешь?
>с какой стати? по каким параметрам? разве что по количеству ЯО, больше нигде мы и близко не стояли
По возможности нанести неприемлимый ущерб.
В Европе есть жалкие СЯС Англии и Франции, кроме эти две страны мягко говоря не дружат. С вооружениями не ахти - большая часть амовская. У французов правда есть неплохая авиапромышленность, у остальных стран - нет.
Ногами бить не будешь?
>с какой стати? по каким параметрам? разве что по количеству ЯО, больше нигде мы и близко не стояли
По возможности нанести неприемлимый ущерб.
В Европе есть жалкие СЯС Англии и Франции, кроме эти две страны мягко говоря не дружат. С вооружениями не ахти - большая часть амовская. У французов правда есть неплохая авиапромышленность, у остальных стран - нет.
MD>>Послушай, сопляк, ты бы пошел, срочную отслужил, и не в крутом спецназе, а в обычной армии, а потом бы запрвлял про"типичные примеры подготовки к войне", промывку мозгов, реальную боеспособность, и бардак у американцев. Заодно и некоторое представление о значении слова "бардак" приобрел бы. А то сам натурально нихрена о жизни не знаешь, заваливаешь форумы бредовыми
Baby>Браво! Мнтересно, модератор это видит?
MD>> На свои мозги обрати внимание а то у тебя вместо мыслительного процесса одни лозунги да эмоции, видать, дерьмо в жопе кипит.
ВОПРОС:
Является ли MD-автор сообщения и MD-модератор
http://airbase.ru/.../ultimatebb.cgi?ubb=get_profile&u=00000604
одним и тем-же лицом?
Baby>Браво! Мнтересно, модератор это видит?
MD>> На свои мозги обрати внимание а то у тебя вместо мыслительного процесса одни лозунги да эмоции, видать, дерьмо в жопе кипит.
ВОПРОС:
Является ли MD-автор сообщения и MD-модератор
http://airbase.ru/.../ultimatebb.cgi?ubb=get_profile&u=00000604
одним и тем-же лицом?
TEvg>>Вроде 100 с чем-то штук. Впрочем ситуевина малоутешительна.
По состоянию на прошлый год только наши поставки туда-более 250 машин разных модификаций. Без учета их собственного производства в Шеньяне, а оно пашет в 2 смены
Santey>Причем, насколько я знаю, все они были поставлены за бугор. Что утешает еще меньше
Не совсем понял, кем и куда?
По состоянию на прошлый год только наши поставки туда-более 250 машин разных модификаций. Без учета их собственного производства в Шеньяне, а оно пашет в 2 смены
Santey>Причем, насколько я знаю, все они были поставлены за бугор. Что утешает еще меньше
Не совсем понял, кем и куда?
асонеофус>Уважаемый МД, вы и есть то слизистое выделение, определение которого собираетесь прикрепить человеку. К вам оно больше подходить - один лишь плевок экономики - и вас унесло за океан
Забавно, с начало люди смеються тыча в проффесора пальцем: "Если ты такой умный, где твои деньги", а потом когда он уехал где ему эти деньги платят, начинают хамить:" один плевок экономики...".
Забавно, с начало люди смеються тыча в проффесора пальцем: "Если ты такой умный, где твои деньги", а потом когда он уехал где ему эти деньги платят, начинают хамить:" один плевок экономики...".
TEvg>Типичный пример амеровской информационной подготовки к войне. Промывание мозгов различным MD и проч. Подобные операции проводились для войны с Югославией и Ираком, но более кратковременные. Русские изображаются дикарями в валенках и с атомной бомбой. И нагнетаются ужасы вай вай - у них атомная бомба! Надо ее отобрать! И потом товарищи с промытыми мозгами удивляются чего это мы к американцам неровно дышим. Да потому что видим их подготовку к войне. Китайцы же пока не собираются нападать на нас, конечно из-за своего огромного потенциала они представляют угрозу, но вероятность войны с Китаем в ближайшие 10 лет на порядок меньше чем с США.
Ответил в политическом.
Ответил в политическом.
>В Европе есть жалкие СЯС Англии и Франции, кроме эти две страны мягко говоря не дружат.
А почему это жалкие? И Англия и франция обладают в целом примерно одинаковыми СЯС - по 4 ПЛАРБ с 48 в общей сложности ракетами. Ракеты франции несут по 6 БЧ, Англии - по 4.
Конечно спор о том, что такое неприемлимый ушерб бесконечны, но такие силы вполне способны полностью уничтожить 20-30 крупнейших городов США.
А почему это жалкие? И Англия и франция обладают в целом примерно одинаковыми СЯС - по 4 ПЛАРБ с 48 в общей сложности ракетами. Ракеты франции несут по 6 БЧ, Англии - по 4.
Конечно спор о том, что такое неприемлимый ушерб бесконечны, но такие силы вполне способны полностью уничтожить 20-30 крупнейших городов США.
MD>>А он, по мнению американцев, и сейчас не конкурент. Я имею в виду реальных пилотов, а не авторов статей в популярных изданиях для домохозяек.
Shurik>MD, это вы про кого? Про Еврофайтера, СУ, или F-22?
Shurik>В смысле - кто кому не конкурент?
Су-27 - точнее, современные клоны Су-27 - на голову превосходят Еврофайтер, и несколько превосходят современные американские машины.
F-22, по словам тех, кто участвовал в войсковых испытаниях - качественно превосходит любые F-15 по всем показателям, и в особенности "по ощущению".
Это не мое мнение - цитирую амер. пилотов, с которыми случилось подробно пообщаться.
Shurik>MD, это вы про кого? Про Еврофайтера, СУ, или F-22?
Shurik>В смысле - кто кому не конкурент?
Су-27 - точнее, современные клоны Су-27 - на голову превосходят Еврофайтер, и несколько превосходят современные американские машины.
F-22, по словам тех, кто участвовал в войсковых испытаниях - качественно превосходит любые F-15 по всем показателям, и в особенности "по ощущению".
Это не мое мнение - цитирую амер. пилотов, с которыми случилось подробно пообщаться.
асонеофус>>Уважаемый МД, вы и есть то слизистое выделение, определение которого собираетесь прикрепить человеку. К вам оно больше подходить - один лишь плевок экономики - и вас унесло за океан
Зверь>Забавно, с начало люди смеються тыча в проффесора пальцем: "Если ты такой умный, где твои деньги",
Ну- ну, и где это я такое говорил? Врём-ссс, господин зверь?
Зверь>а потом когда он уехал где ему эти деньги платят, начинают хамить:" один плевок экономики...".
Да? Опять с ног на уши ставим: это господин профессор из-за океана (видно удачный был полёт) оклемался - и начал слюной брызгать.. Или я чегото упустил?
Зверь>Забавно, с начало люди смеються тыча в проффесора пальцем: "Если ты такой умный, где твои деньги",
Ну- ну, и где это я такое говорил? Врём-ссс, господин зверь?
Зверь>а потом когда он уехал где ему эти деньги платят, начинают хамить:" один плевок экономики...".
Да? Опять с ног на уши ставим: это господин профессор из-за океана (видно удачный был полёт) оклемался - и начал слюной брызгать.. Или я чегото упустил?
CaRRibeaN>А почему это жалкие? И Англия и франция обладают в целом примерно одинаковыми СЯС - по 4 ПЛАРБ с 48 в общей сложности ракетами. Ракеты франции несут по 6 БЧ, Англии - по 4.
Если я правильно помню, у англичан на каждом Vanguard-е по 16 ракет Trident2D5 по 8 боеголовок в 100кт каждая. Подлодок д.быть 4 =>64 ракеты, 192 боеголовки по 100 кт. Весьма нехило, учитывая точность 'трезубцев'. На Триумфанах тоже по 16 ракет.
Если я правильно помню, у англичан на каждом Vanguard-е по 16 ракет Trident2D5 по 8 боеголовок в 100кт каждая. Подлодок д.быть 4 =>64 ракеты, 192 боеголовки по 100 кт. Весьма нехило, учитывая точность 'трезубцев'. На Триумфанах тоже по 16 ракет.
AidarM>Если я правильно помню, у англичан на каждом Vanguard-е по 16 ракет Trident2D5 по 8 боеголовок в 100кт каждая. Подлодок д.быть 4 =>64 ракеты, 192 боеголовки по 100 кт.
Лодок действительно 4, но 1 лодка постоянно находится на ремонте или обслуживание, с выгруженныыми ракетами, поэтому ракет 48 Максимальное кол-во ББ на "Трайденте" официально 8, но, как вы правильно посчитали, англичане приняли решение разгрузить свои "Трайденты" до 3 ББ.
Лодок действительно 4, но 1 лодка постоянно находится на ремонте или обслуживание, с выгруженныыми ракетами, поэтому ракет 48
Максимальное кол-во ББ на "Трайденте" официально 8, но, как вы правильно посчитали, англичане приняли решение разгрузить свои "Трайденты" до 3 ББ.
асонеофус>Ну- ну, и где это я такое говорил? Врём-ссс, господин зверь?
Если вы люди, то я конечно вру или будете утверждать, что такого никто никогда не говорил.
асонеофус>Да? Опять с ног на уши ставим: это господин профессор из-за океана (видно удачный был полёт) оклемался - и начал слюной брызгать.. Или я чегото упустил?
Человек, может в грубой форме, ответил на наезд, а вот вы какое право имеете упрекать человека, что он там где за его труд платят.
Если вы люди, то я конечно вру или будете утверждать, что такого никто никогда не говорил.
асонеофус>Да? Опять с ног на уши ставим: это господин профессор из-за океана (видно удачный был полёт) оклемался - и начал слюной брызгать.. Или я чегото упустил?
Человек, может в грубой форме, ответил на наезд, а вот вы какое право имеете упрекать человека, что он там где за его труд платят.
>Если я правильно помню, у англичан на каждом Vanguard-е по 16 ракет Trident2D5 по 8 боеголовок в 100кт каждая. Подлодок д.быть 4 =>64 ракеты, 192 боеголовки по 100 кт.
Боеголовок по 3, а не по 8, а ракет действительно по 64 у каждой страны, что-то меня заклинило.
2muxel - вроде проблема не в том что ракеты разгружены, а в том, что у англии плутония не было больше, чем на 192 ББ, плюс грят что больше 4 не поставить.
Боеголовок по 3, а не по 8, а ракет действительно по 64 у каждой страны, что-то меня заклинило.
2muxel - вроде проблема не в том что ракеты разгружены, а в том, что у англии плутония не было больше, чем на 192 ББ, плюс грят что больше 4 не поставить.
Baby>ВОПРОС:
Baby>Является ли MD-автор сообщения и MD-модератор
Baby>http://airbase.ru/cgi-bin/forum/ultimatebb.cgi?ubb=get_profile&u=00000604
Baby>одним и тем-же лицом?
MD является модератором подфорума "Радости жизни", а не "Общевоенного".
Baby>Является ли MD-автор сообщения и MD-модератор
Baby>http://airbase.ru/cgi-bin/forum/ultimatebb.cgi?ubb=get_profile&u=00000604
Baby>одним и тем-же лицом?
MD является модератором подфорума "Радости жизни", а не "Общевоенного".
CaRRibeaN>2muxel - вроде проблема не в том что ракеты разгружены, а в том, что у англии плутония не было больше, чем на 192 ББ, плюс грят что больше 4 не поставить.
Максимальное кол-во боеголовок на английских БРПЛ большой вопрос, они стреляют на амовских полигонах, и т.к. не связаны СНВ-1, телеметрию никому не передают, и у нас были опасения, что они там заодно отрабатывают маневры разделения больше 8 ББ...
Максимальное кол-во боеголовок на английских БРПЛ большой вопрос, они стреляют на амовских полигонах, и т.к. не связаны СНВ-1, телеметрию никому не передают, и у нас были опасения, что они там заодно отрабатывают маневры разделения больше 8 ББ...
MD>>Послушай, сопляк, ты бы пошел, срочную отслужил, и не в крутом спецназе, а в обычной армии, а потом бы запрвлял про"типичные примеры подготовки к войне", промывку мозгов, реальную боеспособность, и бардак у американцев. Заодно и некоторое представление о значении слова "бардак" приобрел бы. А то сам натурально нихрена о жизни не знаешь, заваливаешь форумы бредовыми
Baby>Браво! Мнтересно, модератор это видит?
Видит, но не сразу.
MD "устное предупреждение" по совокупности, поосторожней в выражениях...
moderator
Baby>Браво! Мнтересно, модератор это видит?
Видит, но не сразу.
MD "устное предупреждение" по совокупности, поосторожней в выражениях...
moderator
Зверь>Если вы люди, то я конечно вру или будете утверждать, что такого никто никогда не говорил.
Да, я людь и людИ тоже, у меня даже ник такой
Зверь>Человек, может в грубой форме, ответил на наезд, а вот вы какое право имеете упрекать человека, что он там где за его труд платят.
? А может он от трудностей сбежал? Прихватив чё-нить? (ничего личного - просто, раз пошла такая пьянка - режь последний огурец...) Что вы вдруг раззащищались?
На наезды надо отвечать адекватно - а не сразу исходить на насморк, своё гнильцо вываливая на обозрение...
Да, я людь и людИ тоже, у меня даже ник такой
Зверь>Человек, может в грубой форме, ответил на наезд, а вот вы какое право имеете упрекать человека, что он там где за его труд платят.
? А может он от трудностей сбежал? Прихватив чё-нить? (ничего личного - просто, раз пошла такая пьянка - режь последний огурец...) Что вы вдруг раззащищались?
На наезды надо отвечать адекватно - а не сразу исходить на насморк, своё гнильцо вываливая на обозрение...
Stalker707>Это очередной повод задуматься: а действительно ли военные траты являются разорительными для государства? Вот нам кричали, что СССР слишком много тратил на вооружения. А может быть наоборот - слишком мало? Подумать надо, однако.
Скажу так, преступлением было не создание Советской Армии, а то, что ее не использовалибы. Еслибы одно место в 82-85 не сыграло, сейчас всебы ездили на мерседесах, правда наверно образца 82 года.
Скажу так, преступлением было не создание Советской Армии, а то, что ее не использовалибы. Еслибы одно место в 82-85 не сыграло, сейчас всебы ездили на мерседесах, правда наверно образца 82 года.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 15.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
