Линкоры во Второй мировой

muxel, 04.08.2003 13:38:30:

Вы забыли еще 3-маховые ХАРМы

 

Забыл, забыл...
1) Кто-нибудь знает, как будет наводиться ХАРМ, если выключить излучение?
2) Как сможет подкрасться самолет с ХАРМом на 30 км к Петру, если тот оснащен Фортами и вертолетом ДРЛО?

К вертолёту ДРЛО уже подкрались Ф-14 с Фениксами. Нет его.
На 30км мало. Вроде поболее будет. Ну и радиогоризнт. И время реакции. Но даже если всё сработает, пара истребителй не так уж и много за несколько попаданий(с последствиями). А там и Гарпунами добить можно.

Единственный козырь(даже не козырь, а джокер)-это Граниты, но опять встаёт вопрос ЦУ...

К вертолёту ДРЛО уже подкрались Ф-14 с Фениксами. Нет его.

 

А нету у них Фениксов, те 20 штук которые есть - нужны чтоб защищать родной АВ от ракет.

Единственный козырь(даже не козырь, а джокер)-это Граниты, но опять встаёт вопрос ЦУ...

 

Каким боком он встает?

MIKLE, 04.08.2003 17:14:47:

К вертолёту ДРЛО уже подкрались Ф-14 с Фениксами. Нет его.
На 30км мало. Вроде поболее будет. Ну и радиогоризнт. И время реакции. Но даже если всё сработает, пара истребителй не так уж и много за несколько попаданий(с последствиями). А там и Гарпунами добить можно.

Единственный козырь(даже не козырь, а джокер)-это Граниты, но опять встаёт вопрос ЦУ...

 

Фениксами по вертолету?
Господа, у кого-нибудь есть ТТХ Феникса?
Укажите, пожалуйста, может ли Феникс на конечном участке траектории поразить цель, которая отключила излучение и практически вертикально ушла вниз к самой воде с километровой высоты?
Да еще каждые несколько секунд меняет направление и скорость полета?

А насчет 30км - дык именно эта дистанция считается эффективной дальностью пуска. Да и лупить ХАРМами вы тоже по вертолету будете?

Кто-нибудь знает, как будет наводиться ХАРМ, если выключить излучение?

 

По ИНС Если выключите все РЛС то как от тех же Гарпунов будете отбиваться?

Как сможет подкрасться самолет с ХАРМом на 30 км к Петру, если тот оснащен Фортами и вертолетом ДРЛО

 

Во-1, а где это вы на "Петре" нашли вертолет ДРЛО?
Во-2, Хармы будем пускать и сверху с большей дальности и снизу с радиогоризонта...

И вообще, возьмите тот же "Форт", он ведь не обеспечивает одновременный сектор обстрела 360 град.

1. Ну сможет мне кто-нибудь серьезно объяснить, как именно авианосное крыло сможет потопить Петра?

На самом деле, разумеется, я пошутил. Отдельный авианосец - это нонсенс. Не предназначен такой корабль для автономного плавания.
Впрочем, сколько раз я играл в Гарпун - эскадра из Петра и тройки Удалых/Современных не пробивалась. Впрочем, тут скорее проблемы AI. B)

Насчет же вертолета ДРЛО - такие есть. На базе Ка-25 и Ка-27. Уж не знаю, сколько их в жизни и на каких кораблях, но один, наверное, найдется.

По результатам ломаний копий в Морском Петру даже с парой ЭМ против АУГ ловить нечего, если не удасца использовать Граниты. Без Гранитов он труп.

MIKLE, 05.08.2003 11:36:50:

По результатам ломаний копий в Морском Петру даже с парой ЭМ против АУГ ловить нечего, если не удасца использовать Граниты. Без Гранитов он труп.

 

Немножко нечестно.
Если Петр без Гранитов, тогда пущай АУГ без самолетов. А 2 ЭМ - несколько меньше, чем 2-3 КР УРО, 4-5 ЭМ + всякая всячина.

Так что я согласен с Вами: без Гранитов Петр - труп... а вот с Гранитами труп - Нимиц. Договорились?

не поскольку его взорвали, а по ряду причин. одна из которых: слабое бронирование башен и неразделенность боевого отделения и погребов в них. Ямато вон тоже утоп, не буду же я из-за этого его обзывать слабым кораблем.



во-1 имхо 1000 кг бомба - это байка. во-2 Аризону долбанули 410мм снарядом с приваренными стабилизаторами (иногда ошибочно пишут что 356мм) весом почти тонну и набравшим дикое ускорение. такую дуру и палуба Ямато бы не выдержала. просто спокойно сравни их защиту: Аризона в одиночку могла сражатся с дивизией Маратов.



не путай причину и следствие: не любой взорвавшийся линкор был слабо бронирован, но любому слабо бронированному линкору грозит больше опасностей взорватся, одна из которых и случилась.



чего????



какой Бисмарк в 20-х годах???? надо выбирать из возможного, а то так договоримся о пользе Нимица для флота Наполеона.



все гораздо сложнее. если примитивно сравнивать с Шарнхорст - желание получить еще одну башню ГК и улучшить защиту.

ЗЫ-а с Невой - ты прекрасно все понял. и все другие поняли. так чего ж ты флейм разводиш?

Ник, твою статью я уже давно читал.



до ну, значит австрийцы потеряли лиш один линкор? и куда делись броненосцы: они были ЛИНКОРАМИ, они не были ДРЕДНОУТАМИ. и вообще: может вспомнить сколько боев с участием дредноутов было вообще?


 
бред полный. какой нафиг становой хребет если потеряв АВУ но имея преимущество в ЛК джапы сразу ушли в оборону? в отличие от Кузина Ямамото как раз понял, что становой хребет - это АВУ. а линкоры, так же как и КР и ЭМ, - всего лиш их (АВУ) сопровождение в бою

 >Во Втоpую миpовую войну линкоpов воевало меньше, а напpяженность их боевой службы оказалась несоизмеpимо большей. Генеpальных сpажений линейных сил не пpоисходило, да и не могло пpоисходить. Совpеменные (тогда) свеpхдpедноуты стpоились единицами, о фоpмиpовании из них эскадp и соединений, естественно, уже не могло быть и pечи. Опеpационные же зоны боевых действий флотов охватили пpактически всю акватоpию земного шаpа, пpи этом везде воевали и постоянно тpебовались ЛК, поэтому они действовали в одиночку или небольшими отpядами, чаще всего паpами.

вот те на! ЛК без АВУ действовали только у немцев и итальянцев, за что и поплатились.



да ну! почему б не потопить крысу коли вылезла? а атаки на линкоры в гаванях означают лиш одно: "линкорные адмиралы" были еще в силе. сами японцы и американцы признавали, что гораздо бОльший ущерб флоту США был бы нанесен, если бы в ПХ стояло не 8 ЛК а хоть один АВУ.



а почему не потопить, в то время амы уже джонки от отсутствия целей топили. на кой ... Ямато к десантным судам подпускать? тут как раз характерен бой в Лейте: все силы были брошены на соединение-приманку с небоеспособными, но авианосцами. а к линкорам Куриты продемонстрировали полное призрение (без надобности, надо было отрядить хоть пару АВУ и перетопить их.)

>По поводу авиации - веpнее, но от авиации жестоко стpадали коpабли всех классов, пpичем ЛК - в количественном отношении меньше всех.

потому как в базах сидели. ВСЕ бои ЛК против авианосной авиации закончились поражением линкоров. разве что под конец ВМВ амовское ПВО улучшилось, и то линоры даже перегоняли с базы на базу под прикрытием АВУ - как бы чего полудохлые японцы не выкинули.

а в общем: японцы бы в артиллерийском бою вынесли США в большинстве периодов ВМВ. дело было за "малым" - подойти на дистанцию выстрела к амовским АВУ. кто то думает что с тех пор чегой то изменилось?

ты еще не родился тогда. да и ты ж вроде знаеш как НК мочить АВУ! B) не, не волнуйся, шучу, да и моя машина времени сломалась. :ph34r: ты собеседник интересный, только чего то злости в тебе накопилось за время отсутствия и придирой стал



элементарно, Ватсон! предположим меня и Тайсона, только он спит, а я с ножичком около его горлышка. а охраны его нет - для чистоты эксперимента. а вот если его предупредили, что я могу напасть, и охрана при нем? :ph34r: :ph34r: :ph34r: так и Петя: из-подтишка он может Нимиц и потопит, когда они вместе в итальянском порту стоят. а вот если Нимиц предупрежден о начале боевых действий и держит дистанцию....

По сабжу: линкоры ВМВ были ублюдочными все до одного - последствия Вашингтонской конференции, прямые (Нельсон) или косвенные (Ямато). Далее, авианосец сам по себе не столь важен, важна его авиагруппа и качество подготовки летчиков палубной авиации, а вот развитие этих параметров Вашингтонской конференцией было как раз подстегнуто.
Кстати, американские ордера ПВО строились вокруг ЛК.
В целом, для ВМВ имеет смысл считать АВУ и ЛК взаимно дополняющими друг друга.

Теперь, пожалуйста, покажи причинно-следственную связь между вышеназванным и взрывом. Поясни, какое бронирование может выдержать прямое попадание SB-1000 в то же самое место.


Ах вот в чем дело... ты просто не знаешь?
Специально для тебя:
21 сентября на аэродром Тирково были доставлены несколько 1000-килограммовых бомб SB-1000, специально предназначенных для уничтожения таких крупных целей, как линкор
 (М.В.Зефиров "Штурмовая авиация люфтваффе" М'2003 стр.227)
На следующей странице 2 фото: как механики тащат сию дуру и как они подвешивают ее под Юнкерс.
Между прочим, Рудель атаковал одновременно с гауптманов Штееном (они чуть не столкнулись при пикировании). По советским данным, в корабль попало 2 500-кг бомбы с интервалом в доли секунды (на самом деле оба несли SB-1000). Т.е. имеет право на существование точка зрения, что корабль взорвался от одновременного прямого попадания двух противолинкорных 1000-килограммовых бомб.
При этом ранее корабль уже был неоднократно атакован, в т.ч. и Штуками, неоднократно поражен 500-кг бомбами, но сохранил ход и боеспособность.
Где здесь слабость?



Ну-ну-ну, не увлекайся. В отличие от Штуки Вэл просто не поднял бы 1000-кг бомбу. Да и уточни - на каких японских линкорах были 410-мм снаряды? Пока ты - единственный, кто нашел этот калибр. В смысле, снаряды этого калибра, переделанные под бомбы. А 356-мм бронебойный снаряд весит 680 кг.
Разница же в скорости пикирования Вэла и Штуки невелика.



Если хочешь сказать, что Марат был слабо бронирован потому что был слабо бронирован - так и говори. Не надо притягивать за уши тот взрыв - он ничего не доказывает.





Что тебя удивило?
Нагато был создан для службы на Тихом океане. Соответственно имел высокую скорость и дальность плавания при относительно слабом бронировании.
Для Атлантики такая скорость и особенно дальность не нужны. А вот броня имеет большое значение.



Ну ты, батенька, наглец. :angry:
Сказал бы просто: виноват, ошибся, больше не буду...
Если я динар с шекелем спутаю - ты как посмотришь? Типа "все все поняли"?

Понял ДО или ПОСЛЕ мидуэя?



Ага. Особенно Худ, POW и Рипалс.



Да, да, пара АВУ потопили бы их влегкую... только перед этим все соединение Хэлси за весь день потопило только Мусаси.
Разумеется, флот Кинкейда стрелял по пивным банкам...



Точно. Особенно бой Шарнхорста и Гнейзенау против Глориеса.

Спасибо, Хефе! :ph34r:



в направлении Гибралтара...

Смотрим на рисунок из ЗВО №3 1982. Вокруг ЛК только одна группа, да и то в прикрытии содержатся ЛК. Главным образом прикрывают авианосцы. Или можно вспомнить битву при Санта-Крус – «Саут Дакота» прикрывала «Хорнета», но не наоборот.


Думаю имелся в виду 406 мм. Этот калибр был у «Нагато» и взорвавшегося «Муцу» (к разговору о взрывающихся не/слабых кораблях).


Дальность всегда нужна, хотя бы это была не Атлантика, а собственная ванна. Вспомните мытарства «Хиппера».


Потрясающий пример! Систершип «Фьюриуса», почти без авиации, в нелетную погоду против двух BC. Такое сравнение авианосцев и линкоров – это похоже на то, как Israel на Тайсона ходил. Кстати, предпоследнему нужно было бы все же не быть столь категоричным.



Гарпунер – Вы сами верит-то хоть в то, что говорите? Здравый расчет эффективнее ничем не подкрепленного квасного патриотизма.

Это был 15" (381-мм) снаряд массой 800 кг.



Хм. Айовы оказались настолько ублюдочными, что их использовали вплоть до начала 90-х.

 
во время ВМВ бомбы калибра 500кг не раз держались. но при разделенном боевом отделении и пробитие крыши башни не должно было вызвать детонацию погреба.



да читал я эти байки. и думаю что это именно байки. ты в курсе какое горизонтальное бронирование у Марата? у Севастополя его хоть как то усилили, а Марат... не хочеш сравнить с другими линкорами ВМВ? а куча попавших 500кг... ну ну...



 слушай, тебе пора эту тему закруглять, а то совсем опозоришся. во-1 эти бомбы несли не Вэлы а Кейты, вполне поднимавшие такой вес. во-2 калибр орудий Нагато - именно 410мм. 406 японцы сообщали официально (т.к. больше было запрещено). а после войны правда то и всплыла.



да, его палуба в 2 раза тоньше чем у далеко не самого сильнобронированного Худа, но кому какое дело!




да ну! как гонятся на 23 узлах за 30-узловыми немцами? а дальность... ты не в курсе из-за чего Бисмарк чуть не ушел? а броня даже борта после модернизации и установки булей была уж не хуже чем на Бисмарке, т.е. вполне адекватна.



лучше ты скажи - ну придрался без темы.

что же касается Глориуса... если англичане его превратили в тупой авиатранспорт - ну и поделом. пустить такой корабль без прикрытия и не ведя разведку... да его бы один ТК потопил.

откуда в Японии 381мм снаряд, не подскажете?

Ну вот НОВОЕ СРАЖЕНИЕ! Авианосцы(в лице Израиля) и Линкоры(в лице Гарпунера). Блин, и ни один не вчитался
Авианосец БЕЗ сопровождения других кораблей, в том числе и БНК - ТРУП. БНК без авианосца - тоже. Сила флота - в СБАЛАНСИРОВАННОСТИ. И, кстати, морская доктрина СССР, не считавшая нужным строить АВУ - была совершенно верной. Ну, не нужна была СССР ПРОЕКЦИЯ СИЛЫ на океанских просторах!
А вот РОССИИ - нужна. Вернее БУДЕТ нужна в скором будущем. Но в этом будущем КЛАССИЧЕСКИМ авианосцам тоже места уже нет, как артиллерийским линкорам в 50-60х 20 века. Видимо им на смену прийдут корабли-арсеналы -носители боевых БПЛА и КР.

Ник

почему не вчитался? я ж не говорю что АВУ эскорт не нужен. во ВМВ ЛК использовались в качестве эскорта т.к. уже были построены. сейчас остались 4шт. т.к. стоимость модернизации была равна стоимости постройки фрегата. но строить новые ЛК для эскорта новых АВУ - никто не стал. а корабли-арсеналы - это уже совсем другая песня. что же касается ненужности АВУ России/СССР:
во-1 СССР силу еще как проецировал
во-2 потратил на флот больше амов, а в результате - пшик.
в-3 амовские 50-летние авианосцы все еще плавают, а где 30-летние советские ПЛ? а теперь догоняй? так что амовское вложение денег в АВУ вполне окупилось. а советские денюжки ухнулись.

israel, 06.08.2003 22:56:54:

почему не вчитался? я ж не говорю что АВУ эскорт не нужен. во ВМВ ЛК использовались в качестве эскорта т.к. уже были построены. сейчас остались 4шт. т.к. стоимость модернизации была равна стоимости постройки фрегата. но строить новые ЛК для эскорта новых АВУ - никто не стал. а корабли-арсеналы - это уже совсем другая песня. что же касается ненужности АВУ России/СССР:
во-1 СССР силу еще как проецировал
во-2 потратил на флот больше амов, а в результате - пшик.
в-3 амовские 50-летние авианосцы все еще плавают, а где 30-летние советские ПЛ? а теперь догоняй? так что амовское вложение денег в АВУ вполне окупилось. а советские денюжки ухнулись.

 

Ну во-1х не ЭКСКОРТ А боевое сопровождение\охранение. И если "голый Ынтерпрайз подойдет к тому же Пете на 400 км - то Петя от самолетов может и отобъется, с потерями или без. А вот Ынтепрайз станет большооой плохоплавающей бАржой, годной разве, что для неспешных круизов

деньги СССР "не ухнули", хотя бы по той причине, что в СССР само понятие "деньги" было очень виртуальным. Были "ФОНДЫ", эт да. А вот, что будут делать США через 10-20 лет? Как сказал один специалист по телефонии - "Когда Господь создавал Мир ему не пришлось иметь дело с уже существующим парком оборудования!"

Ник

Мне бы самому было интересно это выяснить

Во всех встречавшихся мне описаниях атаки на ПХ упоминаются 800-кг бронебойные бомбы. Косвенно, это подтверждается ТТХ B5N "Кейт": максимальная бомбовая (или торпедная) нагрузка у них как раз 800 кг. Очевидно, такой массе соответсвует калибр 15".

16" бронебойные снаряды "Нагато" весили около 1000 кг. Выходит, нестыковка.