Лазерам в воздухе не место?

invs>Старая тема 2001 г. Но не смог удержаться...
invs>А ежели коэффициент отражения потенциальных целей (читай ракет) будет -1 в том смысле что хромированные?

У хромированных покрытий коэффициент отражения - 60%

invs>Ну или в крайнем случае глянцево белые? Не уйдет ли вся энергия в глаза мирных граждан?

Откуда в местах пусков МБЛ мирным граждане?

CaRRibeaN>Но как я понимаю они летают НАД облачным слоем и стреляют ВВЕРХ, т.е. по боеголовкам.

Касательно лазеров воздушного базирования, если я не путаю, вся фишка как раз и заключается в том, чтобы сбивать ракеты на стартовом участке траектории, когда цель "большая", скорость еще невелика, да и прожигать надо тонкостенные баки носителя. А вот "голову" в чистом виде сжечь - это уже ба-а-альшая проблема. Так что стрелять им придется все же "по горизонтали".

Татарин
Про пробой воздуха в лазерном луче я знаю. Однако линейная среда в принципе одна, а нелинейных может быть сколько угодно типов. Просто нелинейность не означает, что луч будет самофокусироваться, может быть просто пробой и луч наоборот, рассеется или поглотится. Для самофокусировки нужны очень специфическая нелинейность, например, в оптоволокне.
Воздух, вообще говоря, линейная среда для относительно малых мощностей. А для больших - тип нелинейности среды может быть какой угодно, и что-нибудь полезное из этой нелинейности получить сложно. Ломать - оно всегда проще, а чтобы построить - нужно приложить руки, одних силовых методов недостаточно.

Aaz>...Так что стрелять им придется все же "по горизонтали".
Дык, а нахрена ж они километровые дерижопли собираются запускать? Только вот, куда облачность девать?

pokos>Дык, а нахрена ж они километровые дерижопли собираются запускать?
Это у них и надо спрашивать... Я имел в виду ислючительно лазеры на 747-х, в противном случае оперативность не обеспечишь.

pokos>Только вот, куда облачность девать?
Как раз с этим все просто: будет достигнута договоренность о ведении войны исключительно в ясную погоду.

А зачем?
Может лучше отражать?

XYZ>Одно другому не мешает
Ну, зеркало - не самый лучший вариант. А вот чистая магнезия имеет альбедо более 0,99 в широком спектре, да ещё обеспечивает абляционную защиту.

XYZ
Возможна ли защита взлетающих ракет посредством работьй какого нибудь дьимогенератора, рассположеной в носсовой части и генерирующего сравнительно плотное "облако" возле корпуса ракетьи в начальньих 5 минут полета ?

 

1. Максимально сократить время прохождения активного участка
2. Добавлять в топливо присадки, заставляющие хаотически менятся длину факела и его спектральный состав.
3. Закрутить ракету вокруг своей оси
4. Добавить углепластиковое покрытие, вообще отойти от концепции "несущего бака", а построить ракету как немецкую Фау-2
5. Стартовать через маломощный ядерный взрыв, произведенный на небольшой высоте (для шахтных систем)
6. Ложные пуски

Вроде так.

1 увеличение скорости ракеты - тут траблов дофига.
2 противоречит первому, если начинает прыгать факел - скорость начинает прыгать и там черте че будет
3 реально и без возражении
4 поскольку нас усиленно убеждают что немного твердотопливных легких ракет гораздо лучше чем много жидкотопливных тяжелых с мирвами, то через 10-15 лет у нас будет с пол тысячи легких моноблочных твердотопливных ракет - надо просто подождать.
5 если старые ракеты на ламповой схемотехнике и проходили сквозь взрывы, то новые будут благополучно накрываться медным тазом от эми
6 тоже вариант, но нам скажут что ек денег и что наши 200-300 ракет все равно никому не поймать и не сбить

2. А кто заставляет подмешивать что-то в топливо? Пусть себе по корпусу стекает, например, или ещё как ЗА СОПЛОМ оказывается в факеле.
5. Если вещь сделана чтобы выдерживать ЭМИ, то хоть расшибись, а она будет работать

5 а если подумать, там же внутри при запуске работает дофига систем - одни лазерные гироскопы чего стоит и я бы сильно не верил производителям тополя про защиту от эми - пиар есть пиар, а реально они смогут такое гооврить лишь проведя реальные испытания

uagg>1. Максимально сократить время прохождения активного участка
uagg>2. Добавлять в топливо присадки, заставляющие хаотически менятся длину факела и его спектральный состав.
uagg>3. Закрутить ракету вокруг своей оси
uagg>4. Добавить углепластиковое покрытие, вообще отойти от концепции "несущего бака", а построить ракету как немецкую Фау-2
uagg>5. Стартовать через маломощный ядерный взрыв, произведенный на небольшой высоте (для шахтных систем)
uagg>6. Ложные пуски

1. Уже о траблах говорили... Самое первое: увеличение стартового ускорения потребует упрочнения конструкции, далее - по всему мясокомбинату.
2. ИМХО, мощность факела такова, что его вряд ли можно с чем-либо "спутать".
3. Угу.
4а. И что даст это самое углепластиковое покрытие? - кроме увеличения массы, конечно...
4б. Угу, и будут ракеты летать, как те же Фау, с учетом техпрогресса - раза в два дальше...
5. Мда-а-а-а... А как Вы представляете себе последствия массового подрыва "небольших" ЯУ над собственной территорией? Тогда уж лучше вернуться к старой стратегии: взрываем все на своей территории и обеспечиваем всему шарику роскошную "ядерную зиму".
6. "А рядом строим точно такой же аэродром, но ложный!" (с) ИМХО, с точки зрения критерия "стоимость/эффективность" лучше увеличить на 20-30% количество "настоящих" ракет, чем делать "фантомы" для исходного количества ПУ/носителей.

Aaz>>1. Уже о траблах говорили... Самое первое: увеличение стартового ускорения потребует упрочнения конструкции, далее - по всему мясокомбинату.
uagg>Не обязательно. Например - можно сильно сократить полезную нагрузку.
uagg>Ну, например, построив ракету, достаточную для доставки... ну 2500кг, а разместить на ней 800.
"И всех обмануть" (С)
Зачем?

Aaz>>2. ИМХО, мощность факела такова, что его вряд ли можно с чем-либо "спутать".
uagg>Точность нацеливания лазера должна составлять сантиметры (ну... десятки сантиметров). Время удержания пятна - порядка секунды.
ИМХО, ошибка на порядок. Радиус пятна предполагается порядка десятка сантиметров - единиц метров. Отсюда и потребная точность.

uagg>Единственный способ это сделать - обнаружить факел, отсчитать от него вверх какой-то угол и попытаться на эту самую секунду удерживать это относительное расстояние.
uagg>Теперь предположим, что ракета постоянно "дрожит" - рыскает, движется с переменным ускорением. При этом факел хаотически пульсирует "не в такт".
И чего?
Положение факела не меняется, то есть отслеживать ракету от этого не сложнее. А все рыскания ракеты - это просто смешно, лучу двинуться и ракете - разница в бесконечность; ракета не обгонит луч.
Частота корректирующих импульсов предполагается порядка килогерц.

Aaz>>5. Мда-а-а-а... А как Вы представляете себе последствия массового подрыва "небольших" ЯУ над собственной территорией? Тогда уж лучше вернуться к старой стратегии: взрываем все на своей территории и обеспечиваем всему шарику роскошную "ядерную зиму".
uagg>Эээ... 1) Доктрина США и так предусматривает превентивный удар по шахтам.
uagg>2) Взрыв будет высотным (Кстати - если взорвать на 10 км - будет ли достигнут необходимый уровен "атмосферных возмущений". Если да, то так можно прикрывать и мобильные установки, и подлодки)
Все хорошо, но ракете через эти возмущения проходить будет куда сложнее, чем лучу. ИМХО, это опять же из серии "всех обманули".

ЭМИ, разновидностью которого является лазерное излучение, в ионизированной плазме ведет себя совершенно определенным образом.
При напряженности ЭМ поля выше напряжения пробоя среды луч "схлопывается". Посему: приделываем к верхушке тополя плазмогенератор и смотрим, что из этого получится (получится "у них")

uagg>Американцы, говорят, вообще пока заморозили процесс постройки ABL, т.к. не удаётся решить проблему стабилизации зеркала. Самолёт трясёт не только из-за работы двигателя, но и на локальных неоднородностях атмосферы.


Совсем не заморозили.

Вообще вся система состоит из четырех лазеров, различной мощности и назначения.

In the case of Airborne Laser (ABL), its four lasers were purposely chosen to best match the job each would be required to do. On the ABL, only the High Energy Laser (HEL) produces sufficient power to destroy a target.

Active Ranger System (ARS) – On a mission, it is the first to fire. A carbon dioxide (CO2) continuous laser that propagates at a wavelength of 11.15 microns, it sends a beam to the proposed target using the returned signal to produce continuous, high-resolution tracking data. Associated software prioritizes the sequence of targets to be destroyed.

Track Illuminator Laser (TILL) – A solid state laser called a Yb:YAG because its lasing medium is a ytterbium: yttrium aluminum garnet. It produces a pulsed laser beam that propagates at a wavelength of 1.03 microns. The TILL’s job is to locate and stabilize the nose in the field of view of highly specialized cameras that help track the missile.

Beacon Illuminator Laser (BILL) – A pulsed Nd:YAG laser that uses a neodym-ium:yttrium aluminum garnet as its lasing medium. The beam from the BILL bounces off the target and returns to the aircraft, where it is processed by sophisticated optical/software equipment to measure and compensate for the amount of distortion in the atmosphere between the aircraft and the target.

Both the BILL and the TILL are kilowatt-class lasers, producing energy on the order of 1,000 watts. In comparison, a common laser pointer produces energy of .001-.005 watts.

Chemical Oxygen Iodine Laser (COIL) — ABL’s real power producer is the megawatt (1,000,000 watt)-class COIL laser section composed of six identical modules. Each module weighs roughly 4,500 pounds and is the size of an SUV turned on its end. It is a continuous wave laser that propagates at a wavelength of 1.315 microns, a wavelength chosen specifically because its beam travels well through the atmosphere. That is, little of the beam’s energy is absorbed enroute to the target. Iodine is its lasing medium

http://www.boeing.com/defense-space/.../web-rev-may04-b-fc-accomps.jpg [not image]

uagg>Да, но ракета может обмануть систему наведения. Представь, что яркость факела варосла за 0,3с на 10% - и как это интерпретировать? Ракета стала ближе? Повернулась соплами?

После того как цель обнаружена и распознана (=ракета), расстояние до нее определяется лазерным дальномером. То, что происходит с яркостью факела никого больше не интересует.

Мне кажеться заморачиваться с ядерными взрывами над шахтами не будут, до тех пор пока боинги не стали стелтами, их от наших границ издали будут держать радарами, и если ситуация пошла по до уровня "поехали" то к этому времени в состояние повышенной готовности приводяться все силы, включая дежурство или патрулирование перехватчиков. Будем эмулировать взаимодействие боинга, пусть с прикрышкой и 4 миг-31 развернутых во фронт и с командой валить все что не наше, а особенно вот этого удава вон в том квадрате?