Возможности артиллерии

и еще

продолжение

надеюсь интересно

Так это все к чему сказано?

как Вы все-таки организационно собираетесь вести огонь из, скажем, 6-ти БМП по ротному опорному пункту?

как Вы все-таки организационно собираетесь вести огонь из, скажем, 6-ти БМП по ротному опорному пункту?

 

Ну и какие сложности?

Здесь я привожу ведь информацию не только в контексте БМП-3, но общую.

А увязка стрельбы - сосредоточеный огонь, для БМП как правило прямой наводкой, но и с закрытой позиции возможно, т.к. с новым снарядом дальность позволяет и имеются средства связи и панорама.

В общем условия сосредоточенного огня и методы его ведения как у ОБТ.

Так Вы их хотите в батареи сводить?
А кто будет управлять огнем этой временной батареи?
Обладает ли этот кто-то необходимыми навыками и техническим оснащением?
Где она (батарея) будет располагаться?

AK> Так Вы их хотите в батареи сводить?

Согласно уставу

AK> А кто будет управлять огнем этой временной батареи?

Кому положено

AK> Обладает ли этот кто-то необходимыми навыками и техническим оснащением?

Как положено

AK> Где она (батарея) будет располагаться?

Где положено

Зачем батарея когда есть рота/взвод.
Новый устав вроде переработан в этой области.

Strafer> да никто этого не доказывал, насколько я помню, в таком ключе. Если брать только поражающее действие снарядов, 100+30 стесно лучше, физика. Но если брать всю совокупность плюсов и минусов такой пары на ЛБМ, то гораздо хуже.
А почему вдруг "гораздо" (про "хуже" пока не будем )?

Вот это несколько поближе к задачам вооружения БМП-3

>>А увязка стрельбы - сосредоточеный огонь, для БМП как правило прямой наводкой, но и с закрытой позиции возможно, т.к. с новым снарядом дальность позволяет и имеются средства связи и панорама.

Для закрытых огневых позиций - маловато будет.
Собственных средств топопривязки нет (GPS, которой нет?).
БК в 22-40 шт весьма незначителен, особенно для одиноко бабахающего орудия, что хорошо видно по приведенным Вами нормам.
Сползаться в батарею чуть ли не на переднем крае - занятие для самоубийц.
Да еще и надо где-то взять условного командира взвода управления (одна из БМП?), чтобы лупить не по площадям.
Панораму я в http://www.megakm.ru/Weaponry/... не обнаружил.

Короче, это будет исчезающе редкий случай, когда под рукой не оказалось вообще никакой артиллерии.

А в обычном бою меня БМП-3 совершенно устроит.

YYKK> Предмет обсуждения навеян сравнением эффективности оружия на БМП-3.

Не имеет смысла.
Все таблицы данны для стрельбы с закрытых ОП и только ( включая 76мм и 85мм )

Для оценки БМ-3 неприемлемы.

Так по памяти для подавления цели пулемет/птрк в окопе требуется несколько десятков ЕРБ при стрельбе с закрытых ОП. 100мм орудие БМ-3 справится в 1-2 выстрела и без пристрелки и с меньшим временем реакции.
Ненадо сравнивать теплое с зеленым.

Таблицы очень полезные и интересные хотя несколько устарели ( сейчас используются другие методики рассчета ).

>>Знаете это сложная вещь и одной пушки со снарядами недостаточно.

Уф, наконец-то кто-то сформулировал одним предложением...

Нет, ну что за люди.
1) Нормы приведены вне привязки конкретно к БМП-3, а какие есть.
2) Расход боеприпасов весьма зависит от дальности.
3) В числе всех были приведены нормы подходящие под оружие БМП-3.
4) Стрельба с закрытых позиций совсем не основная цель вооружения БМП-3, однако данная возможность существует.

Таблицы очень полезные и интересные хотя несколько устарели ( сейчас используются другие методики рассчета ).

 

Естественно боявились новые боеприпасы. Однако изменения правил расчето вроде не произошло. Я же привел нормы для образцов 70-х гг они дают общее представление о возможностях арт. комплексов различного назначения и калибра.

А вот нормы для 2А70

Попробую сформулировать накопившиеся мысли

Первое.
Даже если вдруг возникла необходимость использования БМП-3 как САУ для решения каких-то тактических задач, даже не вдаваясь в возможность этого. Из норм очевиден огромный расход снарядов. сопоставимый со всем боекомплектом роты мотопехоты на БМП. При этом едва-ли будут решены даже минимальные задачи.

Второе.
Данные нормы в контексте БМП-3(а именно для этого они приведены, судя по ходу дискуссии) вообще говоря бессмыслены. БМП(как и танк) по своей сути оружие переднего края и предназначено для стрельбы прямой наводкой, в т.ч. сходу. Список мер которые для этого предприняты(и которые отличают БМП от САУ) приводить не буду, т.к. он очевиден и довольно велик. Аппогеем этого являются нормы для поражения точечных объектов(РЛС, ПУ ОТР и т.п.). БМП может выйти на дистанцию порядка километра и ОДНИМ попаданием(чего угодно) закрыть вопрос. При наличии ПТРК ЛЮБАЯ БМП может решить эту задачу одной ПТУР с дистанции 3-5км при условии видимости цели. Артилерийские нормы предусматривают расходы нескольких боекомплектов одной САУ и едва-ли не батальона БМП-3.

Третье.
Про расход снарядов на поражения отделения в окопе.

Некоторое время назад подобные цифры фигурировали как потребные для "поражения опорного пункта отделения"(1). Картинка, иллюстрирующая что это такое, мною приводилась. из неё очевидно что ни 3, ни 5-ю снарядами калибра 100мм данная задача не решается. Для дальностей 5-7км нормативы приведены выше и они отличаются от тех что на картинке на порядки. Об этом, правда, уже сказано.

если это что-то другое, например "поражение 10 человек в яме"(2), в которую требуется просто попасть, то так и надо писать. Потому-что фраза "поражение отделения в окопе" подразумевает либо 1, либо 2. В первом случае картинка не соответсвует действительности, во втором не имеет смысла.

и ещё. данная картинка очень напоминает график вероятности поражения ОБТ Арканом от какого-то безвестного автора. Неравильнось того графика также была показана и доказана. Предлагаю товарищу YYKK впредь не приводить заведомо ложные данные(тем более что приводить верные он умеет).


Четвёртое.
По существу вопроса(собственно про артилерию).
Наверно именно в силу огромного расхода снарядов на Западе идут огромные работы как по совершенствованию орудий. так и снарядов( повышение кучности, повышение коэффициентов наполнения, применение ГПЭ и ПГПЭ). В конце концов идут применение управляемых и самонаводящихся снарядов. Эффект от всего этого трудно переоценить. Ведь сокращение расхода снарядов в разы(а при применении "умных" снарядов-на порядки) при равной стоимости боеприпасов при одновременном сокращении количества потребных орудий позволяет сократить огромное количество транспортных операций(доставка орудий, доставка боекомплекта, доставка средств транспортировки боекомплекта, доставка обслужвающего персонала и т.п.). Ведь выпущеные в сторону противика снаряды-это лишь вершина огромной пирамиды.

Это я к тому что решение тех или иных вопросов в виде наращивания числа орудий на км фронта и расход боеаприпасов эшелонами в стиле операций на ВФ в 44-45 ушли в прошлое. И не видеть и не понимать этого просто нельзя.

(PS вывод может показаться неочевидным, можно подискутировать, но предметно)


________________

И последнее. Тему Применения БМП-3 и пр. как САУ предлагаю закрыть раз и навсегда.
Если есть желание дополнительно обсудить плюсы и минусы Бахчи ещё раз-можно отдельно, но думаю уже в последний раз(данная тема с цифрами и примерами обсуждалась неоднократно).

MIKLE> Это я к тому что решение тех или иных вопросов в виде наращивания числа орудий на км фронта и расход боеаприпасов эшелонами в стиле операций на ВФ в 44-45 ушли в прошлое. И не видеть и не понимать этого просто нельзя.
MIKLE> (PS вывод может показаться неочевидным, можно подискутировать, но предметно)
В Чечне бы не помешало в свое время применение артиллерии в стиле ВОВ на качественно новом уровне управления и разведки. Имей наша шестая рота поддержку артиллерии на уровне ВОВ, чехов бы порвали. Шестая рота была на острие всей операции, возможность подогнать артиллерию из Ханкалы была. Пара полков 152-мм гаубиц + Д-30 + "Град" закрыли бы эту проблему однозначно.

Я не про использование артилерии вообще, а о тупом вываливании эшелонов снарядов на противника. вообще говоря меня вы поняли с точностью до наоборот.

Шестой роте хватило-бы батареи 155/52 орудий(дальность 40км и более), обеспеченой персоналом и боеприпасами, и грамотного наводчика. Никаких полков и пр. Не надо ничего никуда гонять.
Но где орудия? Где снаряды? Где подготовленные наводчики с приёмниками навигационной системы и помехозащищёнными радиостанциями?

Так что шестая рота не при чём...

А если уж говорить о "стиле ВОВ" так срыть с лица земли ЧР можно по всякому и неоднократно, однако война немного не та...

В "большой" войне при стрельбе "в ту степь" я не уверен что хватит возможностей промышленности, даже при переводе её на военные рельсы.


ЗЫ объясните зачем полк гаубиц(!) для стрельбы по живой силе да ещё в горах, где манёвр колёсами весьма затруднён, а по понятным причинам "руку" надо-бы иметь по длиньше.

Данные нормы в контексте БМП-3(а именно для этого они приведены, судя по ходу дискуссии) вообще говоря бессмыслены.

 

Нет, неправильный вывод. Нормы приведены опосредственно, как показатель зависимости расхода боеприпасов различного калибра при выполнении типовых задач.

Артилерийские нормы предусматривают расходы нескольких боекомплектов одной САУ и едва-ли не батальона БМП-3.

 

Нормы не учитывают использования управляемых боеприпасов. Что же интересно - отказа он неуправляемых непроизойдет, т.к. работает целесооразность применения конкретных видов боеприпасов.

и ещё. данная картинка очень напоминает график вероятности поражения ОБТ Арканом от какого-то безвестного автора. Неравильнось того графика также была показана и доказана.

 

Нет это именно, то что есть на самом деле. Если бы Вы были внимательным, то заметили бы корреляцию данного графика с одной из таблиц норм расхода боеприпасов (естественно для старого снаряда).

Это я к тому что решение тех или иных вопросов в виде наращивания числа орудий на км фронта и расход боеаприпасов эшелонами в стиле операций на ВФ в 44-45 ушли в прошлое. И не видеть и не понимать этого просто нельзя.

 

Это естественное желание, но думаю малореализуемое. Т.к. существует разная приоритетность целей, весьма часто бываеит достаточно подавить противника, а не уничтожить его. Использование УО для подавления - крайне неэффективно.

И последнее. Тему Применения БМП-3 и пр. как САУ предлагаю закрыть раз и навсегда.

 

Можно закрыть тему, с учетом того только что рота (11 шт.) по воздействию на противника ненамного уступает батарее 120мм минометов (а в бою скорее всего превосходит).

Нет такой возможности.
У БМП-3 есть панорама?
Есть возможность подачи БП с грунта или ТЗМ?
МСР имеет средства артиллерийской разведки? ( Хотя тут можно извратится использовав одну из машин в качестве ПРП )
Имеются таблицы стрельбы с закрытых ОП или баллистический вычислитель может это рассчитать ( включая метеосредний )?
Каково Вд и Вб при стрельбе на 5км?
Командиров МСР и МСВ учат ведению огня с закрытых ОП?

 

Дальность стрельбы позволяет включить БМП-3 (по аналогии и станками) в огневую схему артподготовки.
По поводу панорамы - скорее ее нет в чистом виде, а доработаны прицелы. По крайней мере для модуля "Бахча-У" заявлена стрельба с закрытых огневых позиций.
Зарядка с грунта возможно, но медлено - все же это не основная задача БМП, а опциональная.
Наконец комплекс вооружения даже изначальной БМП-3 потребовал изменения учебного процесса их экипажей. Например введено упражнение на стрельбу взводом по общей цели на дальность 4 км.

Именно, что имзменились методики расчета и правила ведения стрельбы.

 

Если только в 90-х. Но сие мне неизвестно.

Кстати 100мм снаряд 2ф70 по мощности примерно равен 100мм снаряду БС-3 для которой нормы в таблице.

 

Это один и тот же снаряд.

В Чечне бы не помешало в свое время применение артиллерии в стиле ВОВ на качественно новом уровне управления и разведки. Имей наша шестая рота поддержку артиллерии на уровне ВОВ, чехов бы порвали. Шестая рота была на острие всей операции, возможность подогнать артиллерию из Ханкалы была. Пара полков 152-мм гаубиц + Д-30 + "Град" закрыли бы эту проблему однозначно.

 

Огневая поддержка артиллерией велась, причем после гибели арт. наводчика корректировку выполнял командир подразделения. Ссылку ведь давал, из первых рук.

Дальность стрельбы позволяет включить БМП-3 (по аналогии и станками) в огневую схему артподготовки.

 

Не поминайте этот бред.
Никто так не делал и не собирается делать.

Опишите пожалуйста, я вот никак себе представить не могу.

 

Это к производителю, там есть такой термин "с панаромическим эффектом".

Не надо сравнивать теплое с зеленым.

 

Это не то, что Вам кажется. Т.к. БМП-3 наблюдают цель, а батарея нет (им действует по "заказу").

Через верхние люки ню-ню

 

Э... непонял, а в Нону нехотите загружать? Там еще хуже. На БМП-3 же весьма удобно использовать верхние-здние люки (десантные), но не надо т.е. не основная задача.

Наверно всета-ки наблюдаемой.

 

Естественно.
Я стараюсь давать ответы строго в контексте цитируемых фраз.

Понятие ЕРБ вам известно?

 

Нет, я не артиллерист.

Скажите еще, что и выстрел один и тот же.

 

Я различаю понятия выстрел и снаряд. Снаряд один и тот же.

Небыло. А так хватило бы одной батареи д-30.

 

Читайте, там много написано.