Возможности артиллерии

MIKLE> Я не про использование артилерии вообще, а о тупом вываливании эшелонов снарядов на противника. вообще говоря меня вы поняли с точностью до наоборот.
Я имел ввиду массированное применение артиллерии. Многие, видимо, рассуждали, что времена массированного применения прошлию Как результат, шестую роту поддерживала только штатная полковая артиллерия ("Ноны"). А ведь шестая рота была на острие удара, решала судьбу операции, в случае успеха ликвидировалась большая и наиболее подготовленная для терроризма и войны в горах группировка, включая политич. руководство, в этом случае необходимо массировать огневые средства. Возможности страны для этого мягко говоря, достаточны.
MIKLE> Шестой роте хватило-бы батареи 155/52 орудий(дальность 40км и более), обеспеченой персоналом и боеприпасами, и грамотного наводчика. Никаких полков и пр. Не надо ничего никуда гонять.
MIKLE> Но где орудия? Где снаряды? Где подготовленные наводчики с приёмниками навигационной системы и помехозащищёнными радиостанциями?
В тех условиях, ночь, нехватка разведданных и пр, не хватило бы. По данным Трошева, было выпущено 1200 снарядов "Нон". Это превосходит (или близко) возможности батареи 152-мм артиллерии по режиму огня и возможностям расчетов. Корректировщик был и достаточно квалифицированный.
MIKLE> ЗЫ объясните зачем полк гаубиц(!) для стрельбы по живой силе да ещё в горах, где манёвр колёсами весьма затруднён, а по понятным причинам "руку" надо-бы иметь по длиньше. [»]
Полк --- это условно. 152-мм гаубицы --- осн. наши орудия. Много надо для того, чтобы в условиях нехватки разведданных работать и по площадям, и по целям массированно, срывая атаки НВФ. По площадям можно было бы нанести серьезные потери резервам, транспорту (вьючн.) и осн. группе.
Дальность не 40 км. У меня где-то есть двухкилометровка Чечни, я смотрел (точных данных по расположению высоты у меня не было) дистанции ведения огня. С дистанции порядка 20-22 км была возможность обстрелять противника, подогнав гаубицы из Ханкалы в пожарном порядке. Время для этого было. Расстояния там небольшие. Было необходимо развернуть (возм. и Д-30) гаубицы в горах поблизости от возможных боев, но не батарею, а больше. В ВОВ на дивизию на направлении главного удара сколько артиллерии работало?
По моему, главная ошибка в этой операции (кроме того, что проморгала разведка), отрыв пехоты (десанта) от артиллерии.

YYKK> Так это же снаряды с улучшеной аэродиинамикой, причем весьма дорогие. [»]

Я щас скажу довольно резко, но... 6-я рота стоит дешевле? По вашему так?

А так конечно, гнать чугуниевые снаряды времён царя гороха с допусками плюс минус лапоть дешевле. А потом выпускать нормативы с расходом 100 снарядов на еденичный объект.

Что удивительно: у нас есть(была) станция Мир, лучшие ЗРК и ПЛА, лучшие ПТРК, лучшая в мире танковая броня(это я о металлургии) и т.д., а вот наладить производство нормальных снарядов не смогли... О как...

Кстати старые чугунки можно продолжать использовать. Там где это возможно. Например разработать временной замедлитель и стрелять ими на минирование, на манер авиабомб... Ан нет...

YYKK> Не надо резко. 6-я рота стоит очень дорого во всех смыслах. Однако имеющиеся средства оказывали поддержку, если бы на их месты было ЮАРовское "супероружие" ничего бы не изменилось, т.к. [»]

Кстати, САУ G-5 и G-6 (а вернее собственно их пушки и снаряды к ним)разрабатывал сам Дж. Булл на своей «Спейс рисёрч корпорейшн». Гаубицы действительно выдающиеся

Ник

MIKLE> полуофф.
Согласен, еще один раз, чтобы пояснить свою позицию.
MIKLE> почему не хватило 1200 120мм снарядов/мин - тоже не понятно. м.б. не совсем "туда" стреляли(по ряду причин).
MIKLE> по этому наверно не стоит растягивать тему
>>Много надо для того, чтобы в условиях нехватки разведданных работать и по площадям, и по целям массированно, срывая атаки НВФ. По площадям можно было бы нанести серьезные потери резервам, транспорту (вьючн.) и осн. группе.
MIKLE> Вот именно "нехватка разведданных" и говорит о том, что нужен был хороший, даже отличный, наводчик и не один, с хорошей картой, ЖПС(хоть гражданским, на крайняк) и т.д. Нужна была аппаратура засекречивания(вместо которой взяли буржуйки, как в некоторых местах написано), что-б боевики не узнавали раньше артелеристов, куда ляжет следующий залп. Нужны были эффективные по открытораспложеной живой силе снаряды(а в других условиях-эффективные по данной цели), чтоб вместо пары залпов не делать десять. и так далее и тому подобное. Об этом я сказал с самого начала. [»]
То, что нужно было, этого не могло быть в ТЕХ реальных условиях, в той войне, в нашей армии. А смассировать артиллерию (в стиле ВОВ) было можно (у нас артиллерии достаточно) и нужно.
Кроме того, разведданных в таких условиях --- встречный бой, ночь, плохие метеоусловия, горы, покрытые лесом, отсутствие авиаподдержки, большой численный перевес противника (и инициатива у противника) всегда будет мало. И здесь массированное применение артиллерии, в т.ч. по площадям рулит.
Почему гаубицы (хотя возможно и РСЗО)? Достаточно приличная дальность позволяет организовать маневр траекторими. Массировать минометы --- а дальность. Мы же не знаем, где противник.

U235> Есть в СА на вооружении и кассетные боеприпасы к РСЗО, и самонаводящиеся снаряды к минометам и самоходным артустановкам. Вот только 6-й роте они бы все равно не помогли, хотя бы потому, что приборов подсветки целей они не взяли.
Боеприпасов этих реально в полку не было, потому и не взяли. Большинство выпущенных снарядов "Краснополь" в Чечне подсвечивал один и тот же человек, по-моему.
U235>Кассетные же боеприпасы бьют по площадям так что одним залпом бы похоронили и своих и чужих.
Стрелять по подходам, возм. местам концентрации и ожидания основной группы, и тут количество могло бы компенсировать нехватку разведданных.
U235>История с погибшими десантниками - это не вопрос вооружения, а вопрос тактики.
Согласен. Но я бы сказал ошибки делались в первую очередь на оперативном уровне.,
U235>Там было много просчетов как со стороны командования, так и со стороны погибшего ротного. Не сделаны были элементарные вещи:после перехода десантура завалилась спать не окопавшись и не выставив положенного боевого охранения. Пристрелять предполагаемые участки сосредоточненнного огня артиллерии перед опорным пунктом роты тоже никто не почесался.
Десантники не дошли, до предполагаемого опорного пункта, по пути к цели приняли встречный бой с превосходящими силами, действовали эффективно.
Минные поля тоже не выставлялись, хотя это можно было сделать даже в нелетную погоду с помощью РСЗО.
Вручную было некогда и некем, дистанционно нечем (не было в этом районе).
U235> В свою очередь руководство операцией не выделило для поддержки десантников достаточно артиллерии. В том бою роту поддерживала только батарея "Нон", то бишь артиллерия батальонного уровня.
О том и речь. Полкового уровня.
U235>Ничего другого в распоряжении ротного просто не было. Так что то количество боевиков, которое этой батарее тем не менее удалось намолотить, - это скорее в плюс, чем в минус. [»]