MD
[html_a href='http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-1b.htm' target='_blank']http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-1b.htm
[html_a href='http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/an-alq-99.htm' target='_blank']http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equi...p/an-alq-99.htm
[html_a href='http://nvo.ng.ru/printed/armament/2002-04-19/6_attack.html' target='_blank']http://nvo.ng.ru/printed/armament/2002-04-...9/6_attack.html
>Народ, погодите. Я припоминаю, как Вуду писал о чудовищной мощности станции РЭБ, расположенной в задней части В-1В и способной практически забить любое наведение, и вообще защитить бомбер от наводимых по радару ракет. Причем, если я правильно понимаю, делался он не для С-75, а по крайней мере для С-300: это то ПВО, что предполагалось встретить при прорыве к стратегическим центрам СССР.
- Верно!
Мощнее, из индивидуальных, только у F-22: он, гад, в качестве станции индивидуальных помех свою БРЛС использует, а она у него - просто "ёрш твою медь"!
>Теперь, что мы видим? Зашитой стратегического бомбера по прежнему является большая скорость, малая высота полета, и возможность быстро смотаться из зоны работы ПВО. А еще лучшей защитой - возможность разнести ПВО нахрен силами тактических ударных самолетов.
- Абсолютно верно!
>А как же хваленая американская РЭБ? Причем даже не на одном, а на двух специализированных машинах. Что-то не видно, чтобы пилот Праулера на свои джаммеры особо полагался - предпочитал по старинке, замочить противника первым.
- Тут нет ни малейших противоречий:
во-первых,
кто Вам сказал, что станция постановки индивидуальных помех B-1B во время этого боевого полёта НЕ функционировала?? И не решала возложенные на неё задачи?! Конечно же, она пахала вовсю!
Во-вторых: Вы обратили внимание на условия, в которых выполнялся этот, всё-таки,
боевой полёт? Ясный белый день был на дворе! Когда можно использовать существующие испокон веку другие каналы наведения, если каналы РЛС супостатом полностью забиты, - оптический, телевизионный, ИК-, о котором здесь так много жёвано в последнее время.
В-третьих: Вы обратили внимание, какими ничтожными силами был организован этот налёт на окрестности Багдада? Всё-таки это мегаполис, столица, логово самого Саддама, всё-таки туда тайными тропами долгими годами стаскивалось оружие, в том числе - масса ЗРК самых разных дальностей и систем наведения, а сколько там должно было быть ПЗРК - вообще учёту не поддаётся! То, что кабельные системы связи были разрушены - да, влияет на эффективность функционирования системы управления ПВО в целом, но автономную работу ведь никто не отменял.
Если бы число атаующих самолётов было бы несколько десятков - тогда и целераспределение пришлось бы системе ПВО вести совсем по-другому, но когда ударный самолёт ОДИН - то всё внимание всей ПВО адресовано ему, персонально! И риск для него возрастает - одуренно!
Налёт на расстроенную, разрушенную, но явно не убитую состему ПВО столицы силами одного ударного самолёта + одного самолёта РЭБ + двух тактических истребителей с HARM'ами - безусловная наглость, если бы они не были здорово уверены в своих возможностях по защите от ПВО.
Но в подобных условиях, днём, полагаться
только на подавление РЛ-каналов средствами исключительно РЭБ, сколь бы хороша не была аппаратура РЭБ, это, мягко говоря, - идиотизм. Поэтому огневое воздействие в подобных условиях - святое дело!
Нет в данном случае ни малейших противоречий.
>Ну хорошо, разнесли они иракцев. Труднее, но я готов поверить, что это же, большими силами и с большими потерями, сделали бы со штабом советской танковой дивизии в ГДР, скажем. Но ведь Кость не для этого делалась! Ее задача - уронить водородную бомбу на Москву, или Зеленоград, или Арзамас-16, или Челябинск-70. Что, его бы до Челябинска Праулеры, Ласки или Ордварки провожали, вместе с танкерами и АВАКСами, вынося все ПВО по пути туда, а потом обратно? Или я чего-то не понимаю?
- В глубь СССР их бы, разумеется, никто не провожал. А вот через границу СССР им коридор в системе ПВО непременно бы прорубили (там, где была бы в том необходимость) и групповыми средствами РЭБ обязательно прикрыли (если бы потребовалось). А дальше - сами, сами.
Для того и создавались эти самолёты, уникальные в своём роде:
ни один другой самолёт мира не может выполнять многочасовой полёт с огибанием рельефа местности на высотах 60-100 метров и скоростях 1050-1100 км/час. Нет больше таких и не было.
Алдан-3
>Я что-то бомбометание ЯО со сверхмалых плохо представляю а на высоте его порвут в пыль.
- Кидают, однако, ЯБ в наборе. Калибры, правда не очень крупные, но - тем не менее. А на высоте он долго не находится при этом. Но если требуется крупный калибр - так ведь крылатые ракеты он нёсти отлично мог... И сейчас восстановить это - как два пальца... Поди, лежат эти узлы подвески на складах, законсервированные, только свистка ждут...
MD
>Тут опять вопросы: а что, РЭБ против полуактивных ракет ПВО так сильно отличается от РЭБ против полуактивных ракет В-В?
- Нет, разумеется.
>Или у него никакой РЭБ собственной нету? Так ведь есть же по идее - я сам читал об дополнительных (и очень немалых) денежках, выделенных не выявление обнаруженных в ней недоработок.
- Да кликнете по google AN/ALQ-161A и читайте все страницы подряд, пока не надоест...
>Опять же, со слов Вуду, это что-то вроде ФАР или даже АФАР, способной быстро перескакивать по частотам, и вообще проделывать всякие ФАРовские штучки... должны бы шутя увести ракету 30-летней давности от цели.
- Дык, если только ясным белым днём она не наводится в телевизионный или любой другой не РЛ-прицел!..
В статье же заострялось внимание, какая это днём хорошо видимая цель.
>Опять же буксируемые ловушки - у Кости их две, как известно - они где были?
- И что бы им не быть на своих рабочих местах по боевому расписанию? B)
>Или они просто к работе по Ираку так халавно отнеслись - почти без топлива пошли, без буксируемых приманок...? Но опять же, вопрос: а как предполагался прорыв советской ПВО? Не через линию фронта, а в глубине территории, где В-1В будет полностью один, без АВАКСа и вообще без какой-либо поддержки?
- Так и будет один. На высоте 60 метров его максимальная дальность обнаружения наземными РЛС будет ~ 4 корня квадратных из высоты полёта в метрах = 31 км, на H=100 метров, - Д обн. = 40 км. Ему требуется просто, по предварительным данным разведки, проложить маршрут таким образом, чтобы не пролетать от ближайших РЛС ближе этого расстояния. Что совсем не сложно на протяжении тысяч километров над территорией СССР. ЭПР у него была до 3 кв метров (как у F-16, а сегодня работают над понижением её до ), - шансы пройти на V=1100 км/ч и H=60-100 метров у нескольких десятков B-1B ИМХО, были вполне реальные. Хоть до Москвы, хоть до Челябинска, хоть до Красноярска (с Севера, например, через полюс, с танкерами).
au
>Если бы у него была возможность РЭБ по земле, то проулер ему бы не придали бы в прикрытие, я думаю.
- Неправильно Вы думаете. Посылать атаковать столицу государства, чьей подготовкой к обороне руководил лично генерал Ачалов (не хухруй-мухруй), одинокий самолёт, без никакого прикрытия и обеспечения - да Вы, батенька, наверно, русофоб и российскую военную мысль, кипевшую в Ираке десятилетиями, просто в грош не ставите!
>А буксируемые ловушки, наверное, не очень греют душу, когда в тебя запустили сразу 6 ракет со здоровенной БЧ.
- Ещё как греют! Гораздо хреновей, когда в тебя запустили эти шесть ракет, а у тебя ловушки - ни единой! Вот тады - ОЙ!