Поздравим компанию Авгур и ОСКБ МАИ с первым полетом дирижабля в 5000 кубов?

Bredonosec> - простите, а летавшего куда? Туда, куда ветер Bredonosec>дует, или таки в пункт назначения?

Нет не в пункт назначения. К тёще на блины...

Fakir> Пардон, ну если и пролетит без аварий - что это Fakir>докажет?
Fakir>Я пока вообще не понял, для чего он нужен - просто Fakir>для рекламы, что ли?

Ровно то же самое, что он докажет упав и разбившись. А именно выяснится - удачна ли была его конструкция или нет.

foogoo> Вы знаете будущее? Откуда? Из гороскопа?

Я не знаю. За то вы ЗНАЕТЕ. Причем не только этого дирижабля, но и всех которые только могут быть во вселенной во все времена. С ваших слов я так понял...

Bredonosec> И какой дурик рванул бомбу эту? Пригласили Bredonosec>шахида из сегодняшнего багдада?
Bredonosec>За уши притянутая какая-то версия бомбы.

Почитайте и узнаете. А потом будете делать выводы.

foogoo> Диверсия сионистов была главной версией foogoo>расследования Гестапо 1938-го года. Самое простое - foogoo>свалить свои неудачи на врагов нации.

Я не склонен обвинять сионистов. Успокойтесь. Я лишь говорю, что технически это могло произойти только так по моему мнению. А кто уж заложил бомбу - это дело криминальной полиции а не дирижаблистов.

foogoo> О, этот "Spirit of Dubai", еще и underpowered!
foogoo> Вот будет смешно, если самый большой в мире дирижебль зацепится за самый большой в мире дом.

Вы знаете будущее? Откуда? Из гороскопа?

Капитан Кулль! Вы опять горячитесь. Не нужно. Не уже ли вам не бросается в глаза закономерность - уже второй форум, и та же кучка некомпетентных флудеров-опровергателей. Вам денег на интернет не жалко, с ними спорить? Вы никому из ничего НИКОГДА не докажете. Точка.

А то что вас уже цитируют - поздравляю, это признание ваших обширных знаний по истории дирижаблестроения. Так держать!

ФБР в своих расследованиях, в отличие от Гестапо, не склонялось к версии терракта. К чему бы это?
Вы, Кулль, поддерживаете версию Гестапо?

Hauptmann Kull
>Ровно то же самое, что он докажет упав и разбившись. А именно выяснится - удачна ли была его конструкция или нет.

Удачна ДЛЯ ЧЕГО?

foogoo> ФБР в своих расследованиях, в отличие от Гестапо, не склонялось к версии терракта. К чему бы это?
foogoo> Вы, Кулль, поддерживаете версию Гестапо?

Версия подрыва красы германского флота коммунистическими террористами действительно выглядит сомнительно.
foogoo, а ФБР чем-нибудь от Гестапо отличается

Шпель, которого подозревали фашисты скорее всего не причем. А вот конкурирующая фирма в лице Люфтвафе вполне... Ну, этот так, ничем не подкрепленное ИМХО, не вздумайте использовать эту фразу в своих опровергательских потугах

Молния выглядит еще более абсурдно. Читайте Эккенера, как советовал вам Кулль

"Наверху, на платформе воздушного корабля, сидел на вахте такелажмейстер. Он должен был предупредить, если пойдет дождь, чтобы мы могли своевременно узнать, подвергается ли корабль нагрузке от дождя или нет, так как при мелком дожде заметить это из расположенной под кораблем пилотской гондолы возможно лишь гораздо позднее, чем наверху с платформы. Едва прошло несколько минут, как сверху поступило донесение: «Идет дождь!» Вскоре мы сами в этом убедились: вода устремилась с корпуса корабля в гондолу целыми каскадами... Это был проливной дождь. Стол для карт стал совершенно мокрым, мой военный дневник поплыл, брызги летели со всех сторон, вода попадала за воротник и в рукава. Это было малоприятное положение...

Вдруг весь корабль содрогнулся под действием ужасного вертикального ветра. Мы почувствовали, что нас неминуемо бросит на поверхность моря... Высотомер в течение тягостных секунд отмечал падение на двести, триста, пятьсот метров... Потом нас понесло вверх... Опять вниз... И так далее...

Я приказал держать высоту 1200 м, но мы шли более чем на двух тысячах.

Молнии становились сильнее и многочисленнее. Возле нас низринулась к земле исполинская шаровая молния, в гондоле стало светло как днем, весь корабль был освещен... Небо мерцало светло-зелеными всполохами. В следующее мгновение нас поглотила ночь. Мы пошли сквозь фиолетовый свет...

Вновь темнота ослепила наши глаза. Шесть, семь молний исполинскими полипами бешено заветвились по небу. Громовые раскаты. [131] .. Со всех сторон тысячи огней. И среди них наполненный водородом корабль! Вновь ужасные порывы ветра, весь корабль содрогается.

Через переговорную трубу поступило донесение с платформы: «Мушки пулеметов горят!»

Я ровно ничего не понимаю и посылаю наверх Шиллера (Ганс фон Шиллер — один из помощников Эккенера на «Графе Цеппелине», был вахтенным офицером на дирижаблях, которыми командовал фон Буттлар. — Сост.).

Произошло нечто невиданное: мушки пулеметов излучали голубое пламя, матросские шапки были окружены сияющими нимбами, как на изображениях святых. На пулеметах зажглись огни Эльма, проволочные каркасы матросских фуражек также испускали сияние. Я далеко высунулся из окна гондолы и увидел, что мы шли через фиолетовое облако. Мы сами излучали электричество, весь корабль вел вместе с собой исполинское астральное тело. Когда я вернулся обратно внутрь гондолы и взял лежащий на карте циркуль, то получил разряд, даже циркуль был заряжен электричеством. Перед нами внезапно выросла сплошная стена молний — каждую секунду сотни молний.

И мы должны пройти через эту стену! Я передал мотористам: «Если хоть один мотор откажет, для нас наступит конец». Моторы не сдали, они работали без остановки, и мы были спасены от грозы. Однако порывы ветра стали ужасными. Весь корпус корабля содрогался и стонал... Это был настоящий ад... Кораблю удалось пробиться через шторм, и он благополучно приземлился в Нордхольце."

Это выдержка из воспоминаний боевого командира цеппелинов Первой мировой войны Хорста Треута фон Буттлара Бранденфельс. В этом полёте он летел на примитивном воздушном корабле L-6, который спустя год уже считался прошлым веком воздухоплавания. Как вам погодка для полёта? Вы бы полетели на "Цессне" в такую погоду, foogoo. А Буттлар летел, причём по КУРСУ.

Но речь не об этом. Если в таких ужасных условиях, когда молнии сверкали тут и там, летаающая сарделька Буттлара не влетела на воздух, но вернулась на базу, неужели здравомыслящий человек может думать, что "Гинденбург" - во много раз более совершенный корабль, который 6 мая 1937 года по сравнению с вышеописанным случаем вообще находился в ТЕПЛИЧНЫХ условиях, взорвался от "огней святого Эльма", от которых вообще ничего не загорается и загореться не может в принципе. Это идиотизм. Отписка ФБР! Глупость! И видные аэронавты того времени Эккенер и Прусс считали так же.

>Как вам погодка для полёта? Вы бы полетели на "Цессне" в такую погоду, foogoo.
Ну я в грозу летал. На цессне 152. Не по желанию, так указали. Именно в очаге, с молниями перед носом и за жопой. И что дальше?

Описание же, данное выше, скорее подходит для автора дамского романа, чем для КВС-а. Весьма красочное, драматичное, эмоциональное.

Bredonosec>Описание же, данное выше, скорее подходит для автора дамского романа, чем для КВС-а. Весьма красочное, драматичное, эмоциональное.

Вы ни черта не знаете! И судите. Пишет человек, живший в начале прошлого века, а родившийся ещё в позапрошлом. Барон, умнейший и интелигентнейший человек. Вы бы хотели, чтобы у него в речи сквосило б... и х...? Тогда бы вы поверили? Знаете что. Читайте книги и многое для вас откроется заново.

Bredonosec> Описание же, данное выше, скорее подходит для автора дамского романа, чем для КВС-а. Весьма красочное, драматичное, эмоциональное.

Это воспоминания, а не РЛЭ и не рапорт командованию. Написано для широкого круга читателей того времени, языком ТОГО времени. Красочное и драматичное, как и полагается, чтобы быть читабельным в массах. И этот факт не умаляет его достоверности.

Это Хорст фон Буттлар. Обратите внимание как он похож на автора дамских романов! Просто удивительно! А высший боевой орден Кайзероской Германии "За заслуги" (на галстуке) ему наверное подарили влюблённые в его творчество поклонницы.

Ну и для тех, кто всё ещё считает Буттлара автором дамских романов, а меня идиотом, приведу ещё цитату от "известнейшего автора детективов" Хуго Эккенера, касаемо гибели дирижабля "Диксмюд" (тут де тоже молния постаралась):

It may be taken for granted that an airship with a metal
frame, like a Zeppelin, is exposed in only a very slight degree tO the danger of being set on fire by lightning. This has been demonstrated by both theory and practice. It must be borne in mind, however, that an airship is not proof against being struck by lightning, so much as against being set on fire by lightning.
I am of the opinion that an airship with a metal frame, when
moving between electrically charged clouds, is not only occasionally, but very frequently, struck by lightening,which is harmlessly received by the mass of metal. Theoretically considered, there are two principal cases in which electrical flashes or sparks may pass from a cloud to an airship. A cloud and the aproaching airship may be oppositely charged and thus cause a discharge as soon as they are near enough or, in the other case,tne airship may simply serve as a good metal conductor for discharges between two oppositely charged clouds. The latter case
must be by far the more frequent, because the electrical tension of the airship is ordinarily nearly the same as that of the surrounding air, due to the immense radiating surface and to the exhaust gases.
Theoretically considered-,the exchange of electricity between the clouds, through the metal frame of the airship, would take place in a harmless manner, because the masses of metal at bow and stern (the probable entrance and exit of the flash) are large enough for the transmission to take place without melting the metal conductor. The correctness of this theory has been demonstrated on numerous occasions which have left noticeable lightning marks on the bow of the airship. In these instances, no damage was done the airship, except, perhaps, the fusing of certain parts of the radio apparatus. These observations naturally give no information concerning the surelY much more numerous instances,where the lightning was received directlyby the metal girders without leaving any perceptible mark.

А было это опубликовано в "бульварной газете" "Luftfahrt" в 1924 году спустя две недели после обнаружения корпуса дирижабля близ Сицилии. Но это другая история.

А привёл я этот отрывок, потому что здесь говорится о том, что молния не может просто так зажечь дирижабль, что в практике воздухоплавания молнии били дирижабли тысячу раз и аварий не происходило.
От себя добавлю, что молния ударяла ранее и в тот же "Гинденбург", который до трагедии летал целый год.

Bredonosec вы не просто опровергли то чего не знаете. Вы оскорбили меня лично, прозрачно намекнув, что я сужу о воздухоплавании по дамским романам. И если вы порядочный человек, я жду ваших извинений.

Hauptmann Kull
>Вы ни черта не знаете! И судите. Пишет человек, живший в начале прошлого века, а родившийся ещё в позапрошлом. Барон, умнейший и интелигентнейший человек. Вы бы хотели, чтобы у него в речи сквосило б... и х...? Тогда бы вы поверили? Знаете что. Читайте книги и многое для вас откроется заново.

Кхм... вообще-то это вы утверждали не так давно, будто что русскому здорово - то немцу смерть, то есть, пардон, что дирижаблю здорово - то самолёту смерть
Вам в ответ на ваши теоретические утверждения практик указал, что это вовсе не так. И самолёт из грозы также благополучно выходит - Цессна в том числе. Мой покойный дед, будучи командиром Ан-10, тоже несколько раз попадал в мощные грозы - выбирались, хотя экипаж чуть ли не седел.
Вы же практика отсылает к каким-то книгам "жизни учиться". Забавно, знаете ли, выглядит

Я так не говорил. Я лишь указал, что если L-6 выдержал грозовой шторм, то всего лишь послегрозовой атмосфере, намного более мощный "Гинденбург" от "Огней святого Эльма" загореться не мог уж точно.

А теперь перечитаем, что я сказал о самолётах:

Hauptmann Kull> Как вам погодка для полёта? Вы бы полетели на "Цессне" в такую погоду, foogoo. А Буттлар летел, причём по КУРСУ.

Где здесь написано, что самолёт не может лететь в грозу? По-моему я всего лишь предложил foogoo оценить сложность ситуации.

А вот Bredonosec открыто обвинил меня в откровенном мухлеже. Это уже слишком.

Hauptmann Kull
>Я лишь указал, что если L-6 выдержал грозовой шторм, то всего лишь послегрозовой атмосфере, намного более мощный "Гинденбург" от "Огней святого Эльма" загореться не мог уж точно.

Нет. Это отнюдь не доказывает, что "Гинденбург" не мог загореться от разряда. Ни в малейшей мере.
Дирижабли разные, разная конструкция оболочки, разное состояние оболочки. Тут еще большая доля случайности может быть - один раз прошло удачно, другой - нет.
"Гинденбург" провёл в воздухе большее время, чем дирижабль ПМВ, целостность оболочки где-то могла быть нарушена.
Насколько я помню, на "Гинденбург" использовался лак, отличавшийся по составу от лака, использовавшихся на других дирижаблях. Тоже могло сказаться.
А уж более "Гинденбург" мощный или менее - так и вовсе роли не играет. Напротив, чем больше его поверхность - тем больше потенциально опасных мест. И ёмкость больше. Где-то утечка водорода и опасная концентрация, плюс разряд - и вполне возможно возгорание. Как доказать, что оно невозможно?

Свидетели катастрофы указывали на голубое свечение над газовой шахтой перед верхним стабилизатором. Другие говорили о куске обшивки, болтавшемся на ветру на боку дирижабля. Подозревали, что голубое свечение - огни Святого Эльма, а кусок обшивки оборвался из-за поражения четвёртого газового отсека и обшивки рядом с ним, лопнувшей расчалкой, что вызвало утечку водорода. Многие даже склонны были обвинять капитана Прусса в том, что расчалка лопнула из-за сильно крутого разворота, который он выполнил заходя на посадку.

Прусс заявил, что на дирижабле он выполнял и более крутые развороты и расчалки были на это рассчитаны. Кроме того, как указывает Прусс приборы в рубке управления не показывали утечки газа. Некоторый кормовой диффирент был, но опять же говорю, командир утечки по приборам не фиксировал. И это тем занимательно, что для взрыва дирижабля необходима не просто утечка водорода, но образование гремучей смеси в том месте, куда ударила молния. Для этого должно было выйти достаточно значительное количество газа. И почему, собственно молния вообще ударила в хвост, если подавляющее большинство ударов молнии в прошлом приходилось на нос? Тоже непонятно. И ладно бы молния. Но во взрыве обвиняют кистевой разряд - огни Святого Эльма, насколько извсетно из практики авиации вообще совершенно безобидная вещь (ни одной катастрофы ни самолётов ни дирижаблей по такой причине не было).

Зато вызрыв бомбы удовлетворяет все нестыковки.
Небольшой заряд, заложенный на дне газовой шахты четвёртого отсека сработал, не приведя ввиду своей малой мощности к серьёзному разрушению конструкции дирижабля, однако оборвал часть обшивки на боку цеппелина. Взрывная волна вышла через газовую шахту, вызвав свечение, которое видели очевидцы. А уже после этого прогремел основной взрыв.

Что касается террориста, то он не обязательно был самоубийцей. Бомбу он мог заложить на завершающем этапе полёта, выставив на часовом механизме время, когда дирижабль уже должен быть на земле без пассажиров. Однако, как известно комендант аэробазы "Лейкхёрст" Чарльз Розендаль задержал посадку, и разрешил Пруссу посадить корабль со значительным отклонением от графика. Пассажиров активно готовили к высадке, никого в технические помещения дирижабля уже не пускали. Таким образом, даже поняв, что не всё идет по плану, терорист уже не мог ничего изменить. Он мог только ждать момента, когда сам свалится в вырытую для других яму. И эта версия, на мой взгляд наиболее правдоподобна. Во всяком случае она согласуется с мнением как Эккенера и Прусса, так и Розендаля. Так что не стоит думать ,что я что-то придумываю.

astronavt> foogoo, а ФБР чем-нибудь от Гестапо отличается
В вашем больном воображении? Откуда мне знать?

Кулль, весь этот разговор не имеет никакого практического смысла. Даже если представить, что дирижебли снова залетают (но мы-то с вами понимаем, что этого никогда не будет), то никто никогда не будет делать жесткие дирижабли наполненные водородом.

Гинденбург - монструозное чудовище рожденное в фашисткой Германии нуждавшейся в символическом подтверждении своей мощи, типа этого чудовища или кораблей типа Бисмарка.

>И это тем занимательно, что для взрыва дирижабля необходима не просто утечка водорода, но образование гремучей смеси в том месте, куда ударила молния. Для этого должно было выйти достаточно значительное количество газа.

Неудачное стечение обстоятельств. Бывает.

>И почему, собственно молния вообще ударила в хвост, если подавляющее большинство ударов молнии в прошлом приходилось на нос?

Это у молнии спрашивать надо
Это ведь явление статистическое - один раз туда, другой сюда.

>Тоже непонятно. И ладно бы молния. Но во взрыве обвиняют кистевой разряд -

Да господи, кто там из расследовавших в разрядах разбирался? О чём слышали, то и назвали. Вполне там мог быть не коронный разряд, а вполне себе крепкая искра. Оболочка-то проводящая, где-то изолированный участок с зазором, что-то наэлектризовалось, где-то накопился заряд, или от молнии получилась наводка на обшивке - по той или иной причине искра легко могла проскочить.

>огни Святого Эльма, насколько извсетно из практики авиации вообще совершенно безобидная вещь (ни одной катастрофы ни самолётов ни дирижаблей по такой причине не было).

На самолётах редко встречается легковоспаменяющаяся газовая смесь А дирижабли имеют относительно небольшой суммарный налёт в грозовых условиях - просто могла не набраться статистика. Один раз не повезло.
А самое главное, конечно - что вовсе не обязательно там был коронный разряд.

>Взрывная волна вышла через газовую шахту, вызвав свечение, которое видели очевидцы.

Ерунда какая-то. Как взрывная волна могла вызвать свечение, кто это выдумал?!

А вообще спор и впрямь бессмысленный, да.

>Это воспоминания, а не РЛЭ и не рапорт командованию. Написано для широкого круга читателей того времени, языком ТОГО времени. Красочное и драматичное, как и полагается, чтобы быть читабельным в массах. И этот факт не умаляет его достоверности.
Галлай, береговой, волков, и куча прочих летунов-писателей для широких масс (не только советских, американских, европейских также) почему-то несколько другим языком писали и пишут. Довольно широко известный Уильям Бриджмен тож писал нормальным языком. А в соавторстве с дамочкой Жаклин Азар пошло нечто похожее на вышенаписанное.
>Пишет человек, живший в начале прошлого века, а родившийся ещё в позапрошлом. Барон, умнейший и интелигентнейший человек.
Хосе Идальго де Сиснерос тоже был аристократом, и очень даже интеллигентным человеком. И?

>вы не просто опровергли то чего не знаете.
То есть, вы утверждаете, что были там и сами видели, что это была бомба, так? Или имеете, скажем, части её механизма, которыми можете доказать свою версию. Нет? Тогда о чем речь?

>Другие говорили о куске обшивки, болтавшемся на ветру на боку дирижабля.
- а третьи говорили, что незадолго до катастрофы дирижабль смял хвостовую часть при неудачной посадке, и был произведен небольшой косметический ремонт. (фоты смятого киля показывали по тв) Со всеми вытекающими.

А наезды свои оставьте себе.

>А вообще спор и впрямь бессмысленный, да.
согласен.

прочёл вот. Это про сабжевый речь?

Контрольный полет с проверкой маневренных механизмов провел на днях крупнейший из существующих в мире летательных аппаратов. Как сообщает ИТАР-ТАСС, испытания гигантского воздушного транспорта состоялись недалеко от города Киржач Владимирской области на базе «Аэроскан», где цеппелин и был собран. Как утверждают конструкторы, 54-метровый гигант может развивать скорость до 100 км/час, способен лететь без посадки больше суток и легко преодолеет плохие погодные условия, в том числе ветер до 15-20 м/с. На первую машину будет возложена роль научной лаборатории, с ее помощью также планируют контролировать в труднодоступных местах линии электропередач. Как сообщается, в конце года дирижабль-гигант пройдет госприемку, после чего двинется в полет по стране – от Карелии до Дальнего Востока.

Bredonosec замолчите ради Бога о истории дирижаблей в которой вы разбираетесь как Баба Яга в хоккее! Цитату Буттлара я взял из научно-исторической книги "Дирижабли на войне" авторы Обухович В. А. и Кульбака С. П.

А литературные пристрастия свои оставьте при себе. Буттлар писал так как хотел, вас не спрашивал.

Ужас, какой хам.

Массовое строительство грузовых и пассажирских дирижаблей внесено в программу модернизации Русской республики

vp - это верховный правитель русской республики?

А у нас уже президент всей земли есть, вот