Garry_s
инфо
инструменты
Bredonosec
TT
stas27
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Обнародована новая военная доктрина России
Теги:
Помнится в не самом плохом романе "Доктор Живаго" -написанного евреем,лауреатом Нобелевской премии, по прочтении которого я был сильно разочарован, был персонаж - сын татарина-сапожника, дослужившегося до штабс-капитана царской армии и ставшего лютым врагом большевиков.
Так и про Гареева: кто-то имеет что-то против настоящего патриота России? Я -нет, только поддерживаю и восхищаюсь.
То, что написано от имени Гареева сильно и внушительно.
Либеральные слюни про всемирное демократическое единство рассеялись как туман.
Только сила и мощь дают право.
И мы должны быть благодарны нашим предкам, что обеспечили ракетно-ядерный паритет.
Если просрем и это-нам полный пиздец и позор.
Так и про Гареева: кто-то имеет что-то против настоящего патриота России? Я -нет, только поддерживаю и восхищаюсь.
То, что написано от имени Гареева сильно и внушительно.
Либеральные слюни про всемирное демократическое единство рассеялись как туман.
Только сила и мощь дают право.
И мы должны быть благодарны нашим предкам, что обеспечили ракетно-ядерный паритет.
Если просрем и это-нам полный пиздец и позор.
Ведмедь:
предупреждение (+1)
>>>а посмотреть причины по которым в Чечне полегло несколько десятков тысяч российских граждан.За экологию, видать , сражались.
Bredonosec>> - за энергию. за контроль над северным кавказом, соответственно, возможностью отрезать россию от каспийской нефти.
NCD> Энергетическая составляющая в чеченском конфликте - вещь довольно спорная и наверное не решающая. Россия от транзита каспийской нефти уже отрезана - с введением трубы Баку - Джейхан. Для собственного российского потребления азеры нефть продадут,не могут не продать - они же газ у России покупают.
- А на каспии только азер нефть качает?
Отдашь палец - пришлось бы и руку отдать - включая ставрополье и т.д. Не забыл, наверно, после каких событий вторая война началась?
NCD> Вопрос ширше - как опыт чеченской кампании учтен в новой военной доктрине ?
NCD> Боюсь что НИКАК.А вот например опыт корейской и вьетнамской войн ОЧЕНЬ сильно повлиял на военную доктрину США.
- например, это. (То, о чем бжезинский говорил еще в конце 60-х - уничтожать советы всемерной поддержкой национализма, через 40 лет, как до жирафа насморк, наконец, дошло и до военных)
NCD> Не кажется ли т Гарееву, что будущие военные конфликты будут носить "межцивилизационный" такскзть характер.И если в газете известия об этом писать не нужно , из соображений политкорректности, то в военной доктрине именно про это должно быть сказано "честно, прямо и жестко".
- А вы считаете, что так называемая "война цивилизаций" есть нечто более реальное, нежели известный брэнд "международного терроризма", под прикрытием которого можно решать очень много задач, к собственно терроризму отношения мало имеющих? Насколько заметил, про "войну цивилизаций больше всего говорят стороники ельцинской политики "сша наш единственный друг" 
Bredonosec>> - за энергию. за контроль над северным кавказом, соответственно, возможностью отрезать россию от каспийской нефти.
NCD> Энергетическая составляющая в чеченском конфликте - вещь довольно спорная и наверное не решающая. Россия от транзита каспийской нефти уже отрезана - с введением трубы Баку - Джейхан. Для собственного российского потребления азеры нефть продадут,не могут не продать - они же газ у России покупают.
- А на каспии только азер нефть качает?
Отдашь палец - пришлось бы и руку отдать - включая ставрополье и т.д. Не забыл, наверно, после каких событий вторая война началась? NCD> Вопрос ширше - как опыт чеченской кампании учтен в новой военной доктрине ?
NCD> Боюсь что НИКАК.А вот например опыт корейской и вьетнамской войн ОЧЕНЬ сильно повлиял на военную доктрину США.
Отсюда вывод: невоенные и военные угрозы отделить друг от друга невозможно, их нужно рассматривать в органическом единстве. И реально главными источниками и причинами возможного осложнения военно-политической обстановки для нашей страны остаются социально-политические, экономические, территориальные, религиозные, национально-этнические и другие противоречия между различными регионами и государствами.
- например, это. (То, о чем бжезинский говорил еще в конце 60-х - уничтожать советы всемерной поддержкой национализма, через 40 лет, как до жирафа насморк, наконец, дошло и до военных)
NCD> Не кажется ли т Гарееву, что будущие военные конфликты будут носить "межцивилизационный" такскзть характер.И если в газете известия об этом писать не нужно , из соображений политкорректности, то в военной доктрине именно про это должно быть сказано "честно, прямо и жестко".
- А вы считаете, что так называемая "война цивилизаций" есть нечто более реальное, нежели известный брэнд "международного терроризма", под прикрытием которого можно решать очень много задач, к собственно терроризму отношения мало имеющих?
Насколько заметил, про "войну цивилизаций больше всего говорят стороники ельцинской политики "сша наш единственный друг"
tramp_> tramp_>> Неужели, а БМПТ откуда, с ВОВ что ли?
tramp_> Ну доведут скоро и в серию запустят, деньги выделить надо.
Кстати, с БМПТ Вы пример привели, ИМХО, не вполне удачный. Это, скорее, не Афган, а первый шттурм Грозного "икнулся". А штурм крупного города, пологаю, для "типичного" военного конфликта обозримого будущего - скорее исключение, чем правило.
Aaz>> Проблема состоит в том, что пока примеров выигрыша такой войны не видно: Афган (что наш, что американский), Чечня, Ирак... И везде "цивилизованные войска" в пролете.
tramp_> Ну так информационный фронт прорван и противник глубоко вклинился в тылы, блокировать надо.
??? А при чем тут "информационный фронт"? Просто "формальная победа" (Афган и Ирак) не ведет к достижению каких-либо РЕАЛЬНЫХ результатов.
NSD> Не лежит у меня душа к товарищу Гарееву. Даже не знаю почему.
Общался я с ним разок пару лет назад. Такое впечатление, что мужик неглупый и грамотный, но несколько "закостеневший", что ли.
tramp_> Ну доведут скоро и в серию запустят, деньги выделить надо.
Кстати, с БМПТ Вы пример привели, ИМХО, не вполне удачный. Это, скорее, не Афган, а первый шттурм Грозного "икнулся". А штурм крупного города, пологаю, для "типичного" военного конфликта обозримого будущего - скорее исключение, чем правило.
Aaz>> Проблема состоит в том, что пока примеров выигрыша такой войны не видно: Афган (что наш, что американский), Чечня, Ирак... И везде "цивилизованные войска" в пролете.
tramp_> Ну так информационный фронт прорван и противник глубоко вклинился в тылы, блокировать надо.
??? А при чем тут "информационный фронт"? Просто "формальная победа" (Афган и Ирак) не ведет к достижению каких-либо РЕАЛЬНЫХ результатов.
NSD> Не лежит у меня душа к товарищу Гарееву. Даже не знаю почему.
Общался я с ним разок пару лет назад. Такое впечатление, что мужик неглупый и грамотный, но несколько "закостеневший", что ли.
Не успел вписать, почему выставлен штраф Garry_s. Лексика, товарищ, не того... Постарайтесь без мата обойтись 
tramp_>> tramp_>> Неужели, а БМПТ откуда, с ВОВ что ли?
tramp_>> Ну доведут скоро и в серию запустят, деньги выделить надо.
Aaz> Кстати, с БМПТ Вы пример привели, ИМХО, не вполне удачный. Это, скорее, не Афган, а первый шттурм Грозного "икнулся". А штурм крупного города, пологаю, для "типичного" военного конфликта обозримого будущего - скорее исключение, чем правило.
Ну не я это придумал, это специалисты, например некий барон. Ну а насчет города - практика и логика показывают другое, с учетом характера войны БД ведутся не в чистом поле, а за населенные пункты, так что скорее наоборот, да и в стиле ВОВ она ригодится.
Aaz>>> Проблема состоит в том, что пока примеров выигрыша такой войны не видно: Афган (что наш, что американский), Чечня, Ирак... И везде "цивилизованные войска" в пролете.
tramp_>> Ну так информационный фронт прорван и противник глубоко вклинился в тылы, блокировать надо.
Aaz> ??? А при чем тут "информационный фронт"? Просто "формальная победа" (Афган и Ирак) не ведет к достижению каких-либо РЕАЛЬНЫХ результатов.
Так я и говорю - информационный проигрыш, отсутствие полноценного контроля за результатом БД, невозможность реализации всех планов ввиду внешних ограничений и т.д.
Aaz> ------------------------------
NSD>> Не лежит у меня душа к товарищу Гарееву. Даже не знаю почему.
Aaz> Общался я с ним разок пару лет назад. Такое впечатление, что мужик неглупый и грамотный, но несколько "закостеневший", что ли.
Какие конкретно претензи к Гарееву, у него достаточно актуальные вопросы озвучены, он просто высказывается в масштабах больших размера локального конфликта сверхдержавы с банановой республикой.
tramp_>> Ну доведут скоро и в серию запустят, деньги выделить надо.
Aaz> Кстати, с БМПТ Вы пример привели, ИМХО, не вполне удачный. Это, скорее, не Афган, а первый шттурм Грозного "икнулся". А штурм крупного города, пологаю, для "типичного" военного конфликта обозримого будущего - скорее исключение, чем правило.
Ну не я это придумал, это специалисты, например некий барон. Ну а насчет города - практика и логика показывают другое, с учетом характера войны БД ведутся не в чистом поле, а за населенные пункты, так что скорее наоборот, да и в стиле ВОВ она ригодится.
Aaz>>> Проблема состоит в том, что пока примеров выигрыша такой войны не видно: Афган (что наш, что американский), Чечня, Ирак... И везде "цивилизованные войска" в пролете.
tramp_>> Ну так информационный фронт прорван и противник глубоко вклинился в тылы, блокировать надо.
Aaz> ??? А при чем тут "информационный фронт"? Просто "формальная победа" (Афган и Ирак) не ведет к достижению каких-либо РЕАЛЬНЫХ результатов.
Так я и говорю - информационный проигрыш, отсутствие полноценного контроля за результатом БД, невозможность реализации всех планов ввиду внешних ограничений и т.д.
Aaz> ------------------------------
NSD>> Не лежит у меня душа к товарищу Гарееву. Даже не знаю почему.
Aaz> Общался я с ним разок пару лет назад. Такое впечатление, что мужик неглупый и грамотный, но несколько "закостеневший", что ли.
Какие конкретно претензи к Гарееву, у него достаточно актуальные вопросы озвучены, он просто высказывается в масштабах больших размера локального конфликта сверхдержавы с банановой республикой.
tramp_> насчет города - практика и логика показывают другое, с учетом характера войны БД ведутся не в чистом поле, а за населенные пункты, так что скорее наоборот, да и в стиле ВОВ она ригодится.
Вот именно, что "в стиле ВОВ". Касательно "наоборот" - примеров, ИМХО, маловато...
tramp_> Так я и говорю - информационный проигрыш, отсутствие полноценного контроля за результатом БД, невозможность реализации всех планов ввиду внешних ограничений и т.д.
Хм... А какие сейчас "внешние ограничения" у США в Афгане? Мочить можно кого угодно и как угодно. Да вот "не выходит каменный цветок"...
tramp_> ...он просто высказывается в масштабах больших размера локального конфликта сверхдержавы с банановой республикой.
Угу... Вот только при существующей обстановке это напоминает поиск пьяным ключа не там, где потерял, а под фонарем - бо там светлее. Ведь реально-то у нас "конфликта с банановой республикой" что-то не просматривается.
А военные исходят не из реальных угроз, а из своих возможностей (в т.ч., как мне кажется, в основном из возможностей своего "штабного мышления"). Если я не ошибаюсь, то озвучивавший от Генштаба слова о доктрине Манилов - это тот самый Манилов, от "аналитики" которого по Чечне в свое время непонятно было, плакать или смеяться. Ну, и что такой мощный аналитический ум может создать?
Вот именно, что "в стиле ВОВ". Касательно "наоборот" - примеров, ИМХО, маловато...
tramp_> Так я и говорю - информационный проигрыш, отсутствие полноценного контроля за результатом БД, невозможность реализации всех планов ввиду внешних ограничений и т.д.
Хм... А какие сейчас "внешние ограничения" у США в Афгане? Мочить можно кого угодно и как угодно. Да вот "не выходит каменный цветок"...
tramp_> ...он просто высказывается в масштабах больших размера локального конфликта сверхдержавы с банановой республикой.
Угу... Вот только при существующей обстановке это напоминает поиск пьяным ключа не там, где потерял, а под фонарем - бо там светлее.
Ведь реально-то у нас "конфликта с банановой республикой" что-то не просматривается. А военные исходят не из реальных угроз, а из своих возможностей (в т.ч., как мне кажется, в основном из возможностей своего "штабного мышления"). Если я не ошибаюсь, то озвучивавший от Генштаба слова о доктрине Манилов - это тот самый Манилов, от "аналитики" которого по Чечне в свое время непонятно было, плакать или смеяться. Ну, и что такой мощный аналитический ум может создать?
tramp_>> насчет города - практика и логика показывают другое, с учетом характера войны БД ведутся не в чистом поле, а за населенные пункты, так что скорее наоборот, да и в стиле ВОВ она пригодится.
Aaz> Вот именно, что "в стиле ВОВ". Касательно "наоборот" - примеров, ИМХО, маловато...
Ну это как смотреть - БД в урбанистической местности, происходят все чаще, это отрицать нельзя, любой локальный конфликт - в городе, за обжитые территории, посредь поля как-то счас не популярно, это только цивилизованной арми на танках удобно там ездить. А так как такого рода БД возрастают, потери пехотя в бою желательно свести к минимуму, такая машина имеет смысл, ИМХО.
tramp_>> Так я и говорю - информационный проигрыш, отсутствие полноценного контроля за результатом БД, невозможность реализации всех планов ввиду внешних ограничений и т.д.
Aaz> Хм... А какие сейчас "внешние ограничения" у США в Афгане? Мочить можно кого угодно и как угодно. Да вот "не выходит каменный цветок"...
Сил мало, да и работают известно как.
tramp_>> ...он просто высказывается в масштабах больших размера локального конфликта сверхдержавы с банановой республикой.
Aaz> Угу... Вот только при существующей обстановке это напоминает поиск пьяным ключа не там, где потерял, а под фонарем - бо там светлее. Ведь реально-то у нас "конфликта с банановой республикой" что-то не просматривается.
Неужели? А другие конфликты только нюками решать возможно.
Aaz> А военные исходят не из реальных угроз, а из своих возможностей (в т.ч., как мне кажется, в основном из возможностей своего "штабного мышления"). Если я не ошибаюсь, то озвучивавший от Генштаба слова о доктрине Манилов - это тот самый Манилов, от "аналитики" которого по Чечне в свое время непонятно было, плакать или смеяться. Ну, и что такой мощный аналитический ум может создать?
Ну и - пеняете на "бедность не порок"? Да, есть такое, ну что выросло то выросло, других офицеров у нас нет... наверху.
Aaz> Вот именно, что "в стиле ВОВ". Касательно "наоборот" - примеров, ИМХО, маловато...
Ну это как смотреть - БД в урбанистической местности, происходят все чаще, это отрицать нельзя, любой локальный конфликт - в городе, за обжитые территории, посредь поля как-то счас не популярно, это только цивилизованной арми на танках удобно там ездить. А так как такого рода БД возрастают, потери пехотя в бою желательно свести к минимуму, такая машина имеет смысл, ИМХО.
tramp_>> Так я и говорю - информационный проигрыш, отсутствие полноценного контроля за результатом БД, невозможность реализации всех планов ввиду внешних ограничений и т.д.
Aaz> Хм... А какие сейчас "внешние ограничения" у США в Афгане? Мочить можно кого угодно и как угодно. Да вот "не выходит каменный цветок"...
Сил мало, да и работают известно как.
tramp_>> ...он просто высказывается в масштабах больших размера локального конфликта сверхдержавы с банановой республикой.
Aaz> Угу... Вот только при существующей обстановке это напоминает поиск пьяным ключа не там, где потерял, а под фонарем - бо там светлее.
Ведь реально-то у нас "конфликта с банановой республикой" что-то не просматривается. Неужели? А другие конфликты только нюками решать возможно.
Aaz> А военные исходят не из реальных угроз, а из своих возможностей (в т.ч., как мне кажется, в основном из возможностей своего "штабного мышления"). Если я не ошибаюсь, то озвучивавший от Генштаба слова о доктрине Манилов - это тот самый Манилов, от "аналитики" которого по Чечне в свое время непонятно было, плакать или смеяться. Ну, и что такой мощный аналитический ум может создать?
Ну и - пеняете на "бедность не порок"? Да, есть такое, ну что выросло то выросло, других офицеров у нас нет... наверху.
tramp_> Ну это как смотреть - БД в урбанистической местности, происходят все чаще, это отрицать нельзя...
А подтвердить можно?
Aaz>> Хм... А какие сейчас "внешние ограничения" у США в Афгане? Мочить можно кого угодно и как угодно. Да вот "не выходит каменный цветок"...
tramp_> Сил мало, да и работают известно как.
??? Если у Штатов сил мало - то остальным-то что ловить?
"Кац предлагает сдаться..." (с)
Aaz>> Угу... Вот только при существующей обстановке это напоминает поиск пьяным ключа не там, где потерял, а под фонарем - бо там светлее. Ведь реально-то у нас "конфликта с банановой республикой" что-то не просматривается.
tramp_> Неужели? А другие конфликты только нюками решать возможно.
Лючше бы в Чечне все решили...
tramp_> Да, есть такое, ну что выросло то выросло, других офицеров у нас нет... наверху.
Воистину. Грамотных полковников видал много, но как генерал - так с вероятностью 0,95% будет придурок. Потому как глупое начальство умных подчиненых не любит...
А подтвердить можно?
Aaz>> Хм... А какие сейчас "внешние ограничения" у США в Афгане? Мочить можно кого угодно и как угодно. Да вот "не выходит каменный цветок"...
tramp_> Сил мало, да и работают известно как.
??? Если у Штатов сил мало - то остальным-то что ловить?
"Кац предлагает сдаться..." (с)
Aaz>> Угу... Вот только при существующей обстановке это напоминает поиск пьяным ключа не там, где потерял, а под фонарем - бо там светлее.
Ведь реально-то у нас "конфликта с банановой республикой" что-то не просматривается. tramp_> Неужели? А другие конфликты только нюками решать возможно.
Лючше бы в Чечне все решили...
tramp_> Да, есть такое, ну что выросло то выросло, других офицеров у нас нет... наверху.
Воистину. Грамотных полковников видал много, но как генерал - так с вероятностью 0,95% будет придурок. Потому как глупое начальство умных подчиненых не любит...
tramp_>> Ну это как смотреть - БД в урбанистической местности, происходят все чаще, это отрицать нельзя...
Aaz> А подтвердить можно?
То есть как? Хотите сказать что происходящее потасовки все время где-то там происходят? Во время активных боев в Чечне и Ираке, других местах, были бои за населенные пункты, с выковыриванием противника. Кто сейчас смешивание с гражданским населением не использует? (я имею ввиду реального конвенционального противника).
Aaz>>> Хм... А какие сейчас "внешние ограничения" у США в Афгане? Мочить можно кого угодно и как угодно. Да вот "не выходит каменный цветок"...
tramp_>> Сил мало, да и работают известно как.
Aaz> ??? Если у Штатов сил мало - то остальным-то что ловить?
Aaz> "Кац предлагает сдаться..." (с)
Согласен.
Aaz>>> Угу... Вот только при существующей обстановке это напоминает поиск пьяным ключа не там, где потерял, а под фонарем - бо там светлее. Ведь реально-то у нас "конфликта с банановой республикой" что-то не просматривается.
tramp_>> Неужели? А другие конфликты только нюками решать возможно.
Aaz> Лючше бы в Чечне все решили...
Ну кто мог, тот и как хотел, так решил, другое дело как это для остальных обернется. Пока тихо.
tramp_>> Да, есть такое, ну что выросло то выросло, других офицеров у нас нет... наверху.
Aaz> Воистину. Грамотных полковников видал много, но как генерал - так с вероятностью 0,95% будет придурок. Потому как глупое начальство умных подчиненых не любит...
.....
Aaz> А подтвердить можно?
То есть как? Хотите сказать что происходящее потасовки все время где-то там происходят? Во время активных боев в Чечне и Ираке, других местах, были бои за населенные пункты, с выковыриванием противника. Кто сейчас смешивание с гражданским населением не использует? (я имею ввиду реального конвенционального противника).
Aaz>>> Хм... А какие сейчас "внешние ограничения" у США в Афгане? Мочить можно кого угодно и как угодно. Да вот "не выходит каменный цветок"...
tramp_>> Сил мало, да и работают известно как.
Aaz> ??? Если у Штатов сил мало - то остальным-то что ловить?
Aaz> "Кац предлагает сдаться..." (с)
Согласен.
Aaz>>> Угу... Вот только при существующей обстановке это напоминает поиск пьяным ключа не там, где потерял, а под фонарем - бо там светлее.
Ведь реально-то у нас "конфликта с банановой республикой" что-то не просматривается. tramp_>> Неужели? А другие конфликты только нюками решать возможно.
Aaz> Лючше бы в Чечне все решили...
Ну кто мог, тот и как хотел, так решил, другое дело как это для остальных обернется. Пока тихо.
tramp_>> Да, есть такое, ну что выросло то выросло, других офицеров у нас нет... наверху.
Aaz> Воистину. Грамотных полковников видал много, но как генерал - так с вероятностью 0,95% будет придурок. Потому как глупое начальство умных подчиненых не любит...
.....
Партизанская или энергетическая - Известия
В России может появиться новая военная доктрина. Она не будет содержать политических лозунгов, а станет документом, отражающим военно-политическую действительность. Сейчас над доктриной работают сотрудники Академии военных наук и эксперты. "Известия" выяснили, чем этот документ будет отличаться от действующего. - Нам кажется, в ХХI веке более вероятна война партизанская, а не война, развернутая современной армией, будем так говорить, европейского или азиатского плана, - говорит руководитель Центра военного прогнозирования, кандидат военных наук, член-корреспондент Академии военных наук Анатолий Цыганок. - Поэтому к ней и надо готовить и технику, и вооружение. К сожалению, наша военная техника, которая сейчас существует, - это техника прошлого века. Новый документ может стать куда "злее" действующего. Так, говоря об отмене политически невыполнимого лозунга о противодействии расширению военных блоков, военные тут же предлагают записать: одной из главных военных опасностей для страны становится стремление США вытеснить Россию с постсоветского пространства. Предлагается изменить и формулировку 2000 года: "ввиду стоящих перед страной проблем развитие Вооруженных сил должно вестись исходя из экономических возможностей". Наоборот, экономика будет должна любой ценой обеспечить развитие Вооруженных сил.// www.izvestia.ru
"Нам кажется, в ХХI веке более вероятна война партизанская, а не война, развернутая современной армией, будем так говорить, европейского или азиатского плана"
Добро пожаловать в 21-й век...
а фигня все это. Если припрет - будет тотальная война. Во Вторую Мировую иракское руководство решило перейти на сторону немцев, и надо упомянуть что британская армия в 20-х годах намучалась устанавливая там свое господство, в итоге пришлось самтывать удочки, так вот когда ПРИПЕРЛО, англичане поставили этот Ирак раком! И навели там ПОРЯДОК. Американцы и сейчас смогли бы в случае тотальности войны навести там порядок, ну шлепнули бы для острастки 100000 туземцев без особого разбору за неделю и делов-то. Была бы тишина и спокойствие Все дело в том что американцы связаны своей собственной идеологией - они же принесли Ираку свободу и демократию!
З.Ы.
Правда что эта тема делает в Авиационном я не пойму
Все дело в том что американцы связаны своей собственной идеологией - они же принесли Ираку свободу и демократию! З.Ы.
Правда что эта тема делает в Авиационном я не пойму
Максимальные оценки потерь населения Ирака уже давно превышают 100.000. Я же говорю - добро пожаловать в 21-й век.
TT> а фигня все это. Если припрет - будет тотальная война. Во Вторую Мировую иракское руководство решило перейти на сторону немцев, и надо упомянуть что британская армия в 20-х годах намучалась устанавливая там свое господство, в итоге пришлось самтывать удочки, так вот когда ПРИПЕРЛО, англичане поставили этот Ирак раком! И навели там ПОРЯДОК. Американцы и сейчас смогли бы в случае тотальности войны навести там порядок, ну шлепнули бы для острастки 100000 туземцев без особого разбору за неделю и делов-то. Была бы тишина и спокойствие Все дело в том что американцы связаны своей собственной идеологией - они же принесли Ираку свободу и демократию!
TT> З.Ы.
TT> Правда что эта тема делает в Авиационном я не пойму
Вообще-то то же самое было в Иране.
Кстати, можно для острастки убить 100000 американцев без особого разбору, вероятно с городов или побережий - уровень жизни высоковат, надо бы понизить, была бы в мире тишина и спокойствие (вы очень вольно обращаетесь с жизнями людей, не хотите на себе примерить, а?).
Все дело в том что американцы связаны своей собственной идеологией - они же принесли Ираку свободу и демократию! TT> З.Ы.
TT> Правда что эта тема делает в Авиационном я не пойму
Вообще-то то же самое было в Иране.
Кстати, можно для острастки убить 100000 американцев без особого разбору, вероятно с городов или побережий - уровень жизни высоковат, надо бы понизить, была бы в мире тишина и спокойствие (вы очень вольно обращаетесь с жизнями людей, не хотите на себе примерить, а?).
Ну, просто так замочить абы кого для острастки, думаю не будет достаточно эффективной мерой. Может напугать и разозлить непричастных, то есть убиенные не будут знать за что их таК и что они согли сделать, но не сделали, чтоб этого не случилось. Чтоб усмирить туземцев, сломать их, подавить их морально нужно гарантировать каждому взявшему в руки оружие и сопротивляющемуся бесславную смерть его и его близких, т.е. жестоко, но за дело, внушить им что никто не сможет стрелять в нас, оставаясь при этом невычисленным. В общем, нужны не карательные меры с истреблением кого попало, а интенсивная работа разведки и спецслужб, тотальный контроль над оккупированно территорией и местными жителями, ибо ничто так не угнетает как полная невозможность причинить вред врагу, игра со стороны врага с вечным опережением им вас на один шаг, неспособность понять свои промахи и найти выгодную тактику, бесполезность всяких уловок и приёмов и неотвратимое и ужасное возмездие за подобные действия.
Но это себе могут позволить немногие, ибо очень высоки требования к качеству работы вышеуказанных служб.
Но это себе могут позволить немногие, ибо очень высоки требования к качеству работы вышеуказанных служб.
Это сообщение редактировалось 26.01.2007 в 04:48
VooDoo> Максимальные оценки потерь населения Ирака уже давно превышают 100.000. Я же говорю - добро пожаловать в 21-й век.
Ну дык то за 3 года, а не за неделю, как предлагает ТТ. Психологическое воздействие сильно разное (см. усмирение Саддамов свободо- и американолюбивых) шиитов в начале 90х.
Ну дык то за 3 года, а не за неделю, как предлагает ТТ. Психологическое воздействие сильно разное (см. усмирение Саддамов свободо- и американолюбивых) шиитов в начале 90х.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
>Ну дык то за 3 года, а не за неделю, как предлагает ТТ
У вас есть детальная статистика потерь ?
У вас есть детальная статистика потерь ?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 15.01.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.01.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
