Как, на самом деле, иракский дед из ружья Апач сбил.......

KILLO> Нет. .... Апачу запросто стать ми-24 навешав нурсы вместо хеллфаеров, а вот ми-24 в Апач, ну ни как не превратится

НАОБОРОТ. Модернизация БРЭО Ми-24 до Апача при желании вполне возможна. А вот ни грузоподъемности Ми-24 (2000-24000 кг против 770кг), скорости, возможности нести десант (а не привязывать пилотов сбитой машины под плоскостями!), бронированию - Апачу не видать как своих ушей
Ми-24 и в штатной комплектации несет управляемое оружие не уступающее Хэлфайру (Атака, Штурм), а модификация Ми-24 ПН имеет прицельную систему ТПП-9С475Н с тепловизором
Тэк, что "старичок" Ми-24 вовсе не так уж и плох

Ник

KILLO>> Нет. .... Апачу запросто стать ми-24 навешав нурсы вместо хеллфаеров, а вот ми-24 в Апач, ну ни как не превратится


Wyvern-2> НАОБОРОТ.

Что значит наоборот? На апач незя повесить нурсы вместо хеллфаеров?

KILLO>> Модернизация БРЭО Ми-24 до Апача при желании вполне возможна.

Ааа...А чтоб повесить на Апач нурсы вместо хеллфаеров, последнему нужно поставить БРЕО от Ми-24. Все ясно …

KILLO>> А вот ни грузоподъемности Ми-24 (2000-24000 кг против 770кг), скорости, возможности нести десант (а не привязывать пилотов сбитой машины под плоскостями!), бронированию - Апачу не видать как своих ушей

И по этому, решили делать ми-28 у которого и шасси не убирается и десанта не возит.
Дураки...


Wyvern-2> Тэк, что "старичок" Ми-24 вовсе не так уж и плох
Wyvern-2> Ник

А кто с этим спорит?

KILLO> Крейсерская скорость у Апача 279. Какие 165?
KILLO> McDonnell Douglas AH-64 Apache




Видно тогда, действительно, просто забыли перевести. Поправьте кто-нибудь.

Правда, на http://en.wikipedia.org/wiki/AH-64 говорится о крейсерской не 279, а "143 knots (165 mph, 265 km/h)".

Ну и всё равно остаётся неизменной "Maximum speed: 158 knots (182 mph, 293 km/h)".

KILLO>>> Нет. .... Апачу запросто стать ми-24 навешав нурсы вместо хеллфаеров, а вот ми-24 в Апач, ну ни как не превратится
Wyvern-2>> НАОБОРОТ.
KILLO> Что значит наоборот? На апач незя повесить нурсы вместо хеллфаеров?
KILLO>>> Модернизация БРЭО Ми-24 до Апача при желании вполне возможна.
KILLO> Ааа...А чтоб повесить на Апач нурсы вместо хеллфаеров, последнему нужно поставить БРЕО от Ми-24. Все ясно …

НУРСы, что бы были эффективны их НАДО МНОГО, это оружие работающее по плошади. 700кг НУРСов -пшик.


Ник

U235> А уж кто представляет, как выглядит короткое замыкание на 50ти или 100кВ ЛЭП, то тото даже сомневаться не будет. Пожалуй, близкий разрыв "Стингера" и то по последствиям не сравнится с тем, что произойдет если два токоведущих провода силовой ЛЭП замкнуть

Ну вообще говоря, у подавляющего большинства вертушек нынче, ЕМНИС, лопасти стеклопластиковые. Так что особо эффектного замыкания ожидать не стоит. По крайней мере - лопастью не замкнёт, разве что порванные провода как-то соприкоснутся.

Wyvern-2> НУРСы, что бы были эффективны их НАДО МНОГО, это оружие работающее по плошади. 700кг НУРСов -пшик.
Wyvern-2> Ник

Открыл истину. И на сколько больше нурсов увезет ми24?

hcube> ....заметно лучшее бронирование (не как у Ка-50, правда, который держит попадание 30-мм снаряда по кабине)...

Еще один миф...

KILLO> Апач быстрее ми-24.

Да ну ? И насколько ?

KILLO>Апач может на догло зависать.

Может. Но это не всегда полезно для здоровья.

KILLO>Апач легче - у него нет кабины для десантников и не уберается шасси.

Причем он легче и некоторых других вертолетов без десантной кабины и убираемых шасси.

KILLO>И думается у него потолок побольше...

ТТХ слабо найти ? Мурзилок - пруд пруди.

KILLO> Важные элементы апача рассчитаны на обстрел от 12.7 мм до 23 мм.

Многие важные элементы не держат даже 7,62 с реальных дитанций обстрела.

KILLO>У ми-24, в бронировании, преимущество имеет остекление кабины пилота.

Боковые стекла кабин Ми-24 так же свободно простреливаются 7,62.

Wyvern-2> Если бы летело 30 Ми-24 с 240 рылами десантников на борту и 2400 С-8 то от этого укрепрайона камня на камне бы не осталось.
Вообще-то они за танками летели, как я помню...

В.М.> knots вернее mil/hr

Серокой> Узлы вообще не в кассу. Как по длине мили, так и по среде. )

Да кноты там, кноты.

Wyvern-2> Если бы летело 30 Ми-24 с 240 рылами десантников на борту и 2400 С-8 то от этого укрепрайона камня на камне бы не осталось.

Ник, ты уж выбирай - либо "240 рыл", либо 2400 НУРС - вместе оно "у кринку не лэзе"

Wyvern-2>> Если бы летело 30 Ми-24 с 240 рылами десантников на борту и 2400 С-8 то от этого укрепрайона камня на камне бы не осталось.
В.М.> Ник, ты уж выбирай - либо "240 рыл", либо 2400 НУРС - вместе оно "у кринку не лэзе"

Заметил Внематочный

Хорошо -1200НУРС и 120 рыл

Ник

SkyDron> Да ну ? И насколько ?

По памяти у Апача скорость около 360 кмч. Но видимо где-то я че-то упустил.

SkyDron> Может. Но это не всегда полезно для здоровья.

В сравнении с ми-24 сие выглядит как преимущество. Будем спорить?

SkyDron> ТТХ слабо найти ? Мурзилок - пруд пруди.

По памяти. Из-за этих мурзилок элементарные вещи забываешь.

SkyDron> Многие важные элементы не держат даже 7,62 с реальных дитанций обстрела.

Как и у ми-24.

SkyDron> Боковые стекла кабин Ми-24 так же свободно простреливаются 7,62.

В сравнении с Апачамем остекл.имеет преимущество по бронированию.

U235> Новую же электронику в старую коробку вставить легче, чем навесить броню и поменять аэродинамику уже существующей машины. Апач слабее бронирован и не имеет разгружающих на скорости винт крыльев.

Скорость не на много выше. КАк уже знаем. А по бронированию крокодил не имеет особых преимуществ перед апачем. Апач вообще лучше сравнивать с ми-28Н или ка-52.

U235>А эти крылья, кстати, очень сильно меняют поведение вертолета на скорости облегчая маневрирование при боевом заходе, фактически превращая Ми-24 в автожир. Ни один бортовой компьютер не способен на то, на что способны реальные аэродинамические поверхности, создающие прибавку к подъемной силе и разгружающие винт.


Как много слов. А упомянут о том, что для Ми-24 зависание черева-то, как то забыли..

U235> Отзывы об управляемости Ми-24 в скоростном полете у земли полетавших на нем американских пилдотов превосходные. Вообще американцы оценивают Ми-24 и его тактику применения очень высоко.

Да ни кто не сомневается что ми-24 грозная и классная машина. Но в сравнении с Апачем он не тянет. И ни какие его некоторые преемущества не изменят ситуация обратным образом.

U235> Вот здесь есть статья об испытаниях "Крокодила" американцами
U235> Ми-24 в США

Эту статью, наверное, весь инет до дыр перечел.

Татарин>> Скажем, обычная 120кВ 40МВт ЛЭП; ток как следует из арифметики - треть килоампера.
GOGI> Ток будет 200 ампер, провод АС - 50/8 (сечение алюминия/стали). Диаметр провода 9,6 мм.
GOGI> Самый толстый сталеалюминиевый провод, что есть у меня в справочнике - АС 1000/56 имеет диаметр 42,4 мм.

на самом деле толще не нужно, потомучто всё что выше 100-150кв набирают в два и более провода, уж больно напруги большие.

KILLO> Открыл истину. И на сколько больше нурсов увезет ми24?

Грузоподъемность Ми-24 2.5 тонны вместо 700кг Апача. Вот на эту разницу больше Ми-24 вооружения и увезет.

Если конкретно по ракетам, то к Лонгбоу есть 7ми и 19ти трубные блоки 70мм НУРС "Гидра". Они легче и слабее, чем 80мм советские С-8. Но вот какой нюанс: 19ти трубные блоки М261 к Апачам весят 598 фунтов или 271кг. Т.е 4 "тяжелых" блока к Апачу подвесить нельзя, он с ними не взлетит, т.к. максимальный взлетный вес будет весьма серьезно нарушен. Так что даже если на оставшиеся два пилона повесить 7ми трубные блоки, то всего Апач подымет 52 70мм НУРСа, в то время как Ми-24 реально летает с 4мя 20ти трубными блоками 80-ти миллиметровых С-8. Самый тяжелый С-8 весит 15кг(самая тяжелая Гидра - 13.6кг). Вертолетный 20ти трубный блок к ним - 123кг. Т.е. снаряженный блок весит 427кг. 4 таких блока весят 1.7 тонны. И при этом у Ми-24 еще остается приличный запас грузоподъемности. Т.е. 52 70мм НУРСа против 80ти 80мм НУРС на Ми-24. "Крокодил" в этом компоненте лидирует за явным преимуществом. И это я еще не вспоминал про возможность Ми-24 нести авиабомбы калибром до 500кг. Т.е. он может нести даже ОДАБ-500.

KILLO> Скорость не на много выше. КАк уже знаем. А по бронированию крокодил не имеет особых преимуществ перед апачем. Апач вообще лучше сравнивать с ми-28Н или ка-52.

По бронированию жизненно важных агрегатов Ми-24 существенно лучше Апача. Судя по вышеописанному случаю, жизненно важные агрегаты Апачей не держат даже огонь 7.62 пулеметов, не то что ДШК. После обстрела из стрелкового оружия результат был следущим:

Оказался сбитым всего один вертолет, но зато остальные были повреждены – из вернувшихся 29 немедленно в воздух можно было выпускать лишь три.
С вертолетами батальона 1-227 получилось примерно следующим образом:
Лопасти. Повреждены практически на всех 17 машинах.
Пожары. Три вертолета загорелись от обстрела.
Двигатели. Восемь вертолетов вернулись к RAMS лишь на одном двигателе.
Прицельные комплексы / системы ночного видения. Повреждены на трех вертолетах.
Кабины. Повреждены на трех вертолетах.
Топливные баки. Пробиты на восьми. Самозатягивались успешно, если дыры не делались чем-то более крупным, чем пули калибра 12,7.

 

Ми-24 таких потерь за один вылет не несли ни в Афганистане, ни в Чечне.

KILLO> Как много слов. А упомянут о том, что для Ми-24 зависание черева-то, как то забыли..

Как показал реальный боевой опыт амеркианцев, зависание над занятой врагом территорией одинаково чревато и для Апачей, т.к. ПВО - оно там вовсе не обязательно на объекте сидит. Духи обожают ставить на окружающих потенциальную цель сопках засады с ЗУ-23-2 или ПЗРК. Это стандартная тактика, с которой сталкивались наши вертолетчики. Вот и представьте, что сделают с Апачем, когда он зависнет возле такой засады.

KILLO> Да ни кто не сомневается что ми-24 грозная и классная машина. Но в сравнении с Апачем он не тянет. И ни какие его некоторые преемущества не изменят ситуация обратным образом.

Так вот судя по описанному в статье, это Апач не тянет, т.к. американцам не хватило именно качеств Ми-24: брони, скоростной маневренности и мощного боекомплекта НУРСов для атаки целей на скоростном проходе.

KILLO> Эту статью, наверное, весь инет до дыр перечел.

Ну вот и перечтите еще раз, т.к. Вы явно не понимаете разницы концепций Ми-24 и Апача.

KILLO>> Открыл истину. И на сколько больше нурсов увезет ми24?
U235> Грузоподъемность Ми-24 2.5 тонны вместо 700кг Апача. Вот на эту разницу больше Ми-24 вооружения и увезет.
U235> Если конкретно по ракетам, то к Лонгбоу есть 7ми и 19ти трубные блоки 70мм НУРС "Гидра". Они легче и слабее, чем 80мм советские С-8. Но вот какой нюанс: 19ти трубные блоки М261 к Апачам весят 598 фунтов или 271кг. Т.е 4 "тяжелых" блока к Апачу подвесить нельзя, он с ними не взлетит, т.к. максимальный взлетный вес будет весьма серьезно нарушен. Так что даже если на оставшиеся два пилона повесить 7ми трубные блоки, то всего Апач подымет 52 70мм НУРСа, в то время как Ми-24 реально летает с 4мя 20ти трубными блоками 80-ти миллиметровых С-8. Самый тяжелый С-8 весит 15кг(самая тяжелая Гидра - 13.6кг). Вертолетный 20ти трубный блок к ним - 123кг. Т.е. снаряженный блок весит 427кг. 4 таких блока весят 1.7 тонны. И при этом у Ми-24 еще остается приличный запас грузоподъемности. Т.е. 52 70мм НУРСа против 80ти 80мм НУРС на Ми-24. "Крокодил" в этом компоненте лидирует за явным преимуществом. И это я еще не вспоминал про возможность Ми-24 нести авиабомбы калибром до 500кг. Т.е. он может нести даже ОДАБ-500.

А про LAU- 61/A c 19х70-мм НУР опять забыли? 4*19=76. На 4 нурса больше?
Какое, однако, преимущество

Клапауций> Что-то странные цифры... 1000/56 - это сечение в квадратных миллиметрах?
Клапауций> Никак с диаметром не "бъётся"

Как считал? S=pi*r² S=3.14*21²мм=1384 мм² Реально немного меньше из-за того, что между круглыми проволоками остается пространство.

KILLO> По памяти у Апача скорость около 360 кмч. Но видимо где-то я че-то упустил.

Да , упустил.

SkyDron>> Может. Но это не всегда полезно для здоровья.
KILLO> В сравнении с ми-24 сие выглядит как преимущество.

Конечно. Только приимущество не всегда полезное и важное - не больше и не меньше.

SkyDron>> Многие важные элементы не держат даже 7,62 с реальных дитанций обстрела.
KILLO> Как и у ми-24.

Да. Потому что 7.62 - это не так уж хило.

SkyDron>> Боковые стекла кабин Ми-24 так же свободно простреливаются 7,62.
KILLO> В сравнении с Апачамем остекл.имеет преимущество по бронированию.

Я не вижу приимуществ бронированя остекления у Ми-24 перед Апачем. Лобовой бронеблок держит 12,7 , остальная поверхность "пузырей" - обычный плекс.
Вот у Ми-28 или Ка-50 - да , в этом плане приимущество значительное.

U235> По бронированию жизненно важных агрегатов Ми-24 существенно лучше Апача.
Судя по вышеописанному случаю, жизненно важные агрегаты Апачей не держат даже огонь 7.62 пулеметов, не то что ДШК. После обстрела из стрелкового оружия результат был следущим:
U235> Ми-24 таких потерь за один вылет не несли ни в Афганистане, ни в Чечне.

У тебя есть описание повреждений ми-24 после аналогичной операции в Афгане?
Аль в Чечне?

U235> Как показал реальный боевой опыт амеркианцев, зависание над занятой врагом территорией одинаково чревато и для Апачей, т.к. ПВО - оно там вовсе не обязательно на объекте сидит. Духи обожают ставить на окружающих потенциальную цель сопках засады с ЗУ-23-2 или ПЗРК. Это стандартная тактика, с которой сталкивались наши вертолетчики. Вот и представьте, что сделают с Апачем, когда он зависнет возле такой засады.

Учитесь читать! Ни чего не мешает Апачу носится как ми-24. А вот ми-24 использовать рельеф местности-тактику из засад не может. Из-за горы не стрельнет ПТУРом и не свалит. Как на равнине те же американцы использовали ми-24? Ползли на брюхе, чтоб их не заметали. Чем это черева-то, объяснять надо?

U235> Так вот судя по описанному в статье, это Апач не тянет, т.к. американцам не хватило именно качеств Ми-24: брони, скоростной маневренности и мощного боекомплекта НУРСов для атаки целей на скоростном проходе.

Опять 25. По брони вопрос открытый, по скорости преемущество небольшое, мощный боекомплект НУРСОВ так же ставится. То что американцам ТАМ не хватило так это тактики. А

U235> Ну вот и перечтите еще раз, т.к. Вы явно не понимаете разницы концепций Ми-24 и Апача.

Это ты не понимаешь, что Апач универсальней 24ки. Апач сделает почти все тоже самое что ми-24, а вот последний далеко не делает тоже самое что ан-64